本書(shū)收入了作者與諸多學(xué)者就當(dāng)代文化和當(dāng)代文學(xué)問(wèn)題的討論文章。第一輯“高峰論談”中，收入了與著名學(xué)者顧彬、杉本達(dá)夫、梁燕城、藍(lán)海文、莊欽永、陳德錦、謝冕、孫玉石、駱寒超、王紀(jì)人、邱明正、錢文亮等學(xué)者的晤談與討論。第二輯“博士互動(dòng)”中，收入了與博士生就文化研究、長(zhǎng)篇小說(shuō)等的討論。第三輯“友朋之間”收入了與學(xué)界朋友就文化與文學(xué)的相關(guān)熱點(diǎn)問(wèn)題的討論。第四輯“師生論道”收入了與研究生關(guān)于新生代小說(shuō)、80后文學(xué)、留學(xué)生文學(xué)等的討論。第五輯“作品重讀”中收入了與研究生就《受戒》、《透明的紅蘿卜》、《棋王》、《頑主》、《岡底斯的誘惑》等經(jīng)典作品開(kāi)展的研討。參與者在學(xué)界取得了有目共睹的學(xué)術(shù)成就，論題典型而有意義。

楊劍龍，博士，二級(jí)教授，博士生導(dǎo)師，教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地上海師范大學(xué)都市文化研究中心創(chuàng)始主任，上海師范大學(xué)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)博士點(diǎn)學(xué)科帶頭人，上海市人民政府決策咨詢特聘專家，香港中文大學(xué)客座教授，紐約大學(xué)訪問(wèn)教授，中國(guó)作家協(xié)會(huì)會(huì)員，上海市作家協(xié)會(huì)理事，中國(guó)老舍研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，上海市知識(shí)青年歷史文化研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，《明報(bào)月刊》特約記者。出版有學(xué)術(shù)著作二十余部，主編《中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)簡(jiǎn)史》等著作多部。多次獲上海市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果獎(jiǎng)，獲上海市人民政府決策咨詢二等獎(jiǎng)、上海市模范教師、上海師范大學(xué)教學(xué)名師、上海師范大學(xué)優(yōu)秀教授獎(jiǎng)等榮譽(yù)。創(chuàng)作出版長(zhǎng)篇小說(shuō)《金牛河》、散文集《歲月與真情》等，發(fā)表短篇小說(shuō)、散文、詩(shī)歌多篇。已在我社出版《老舍與都市文化》、《新媒體時(shí)代的文化批評(píng)》。

第一輯高峰論談1

中國(guó)城市的中西文化視野

——關(guān)于當(dāng)代城市文化的對(duì)話3

小說(shuō)： 講述有意思的故事

——中日學(xué)者關(guān)于中國(guó)當(dāng)代小說(shuō)的對(duì)話27

中國(guó)當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作的困境與思考

——當(dāng)代作家與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)談35

中國(guó)新詩(shī)與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)44

意象： 新詩(shī)創(chuàng)作的精魂

——關(guān)于當(dāng)代新詩(shī)創(chuàng)作的對(duì)話59

真情實(shí)感： 散文創(chuàng)作的真諦

——關(guān)于當(dāng)代散文創(chuàng)作的對(duì)話67

郭實(shí)臘《萬(wàn)國(guó)地理全集》孤本的發(fā)現(xiàn)73

第二輯博士互動(dòng)77

文化熱中的思考與研究79

轟動(dòng)后的思索與反省

——“中國(guó)當(dāng)代文學(xué)都是垃圾”三人談87

歲月如歌 記憶似帆

——長(zhǎng)篇小說(shuō)《湯湯金牛河》師生談100

在荒誕里表達(dá)對(duì)歷史與現(xiàn)實(shí)的思考

——關(guān)于閻連科《受活》的對(duì)話113

文學(xué)作品必須有一種精神支撐

——《士兵突擊》與軍旅題材影視劇三人談124

現(xiàn)代長(zhǎng)篇小說(shuō)的先聲

——關(guān)于《沖積期化石》的討論137

官場(chǎng)病態(tài)與理想堅(jiān)守

——?jiǎng)⑿妖堥L(zhǎng)篇小說(shuō)《政治課》的討論147

直面苦痛與生命追求

——關(guān)于史鐵生的價(jià)值與意義的討論157

諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)與莫言的小說(shuō)創(chuàng)作172

第三輯友朋之間183

關(guān)于文化批評(píng)在中國(guó)可行性的討論185

城市更新與文化傳承191

學(xué)者視閾與史家胸襟

——關(guān)于香港文學(xué)史撰寫(xiě)的討論198

“在世紀(jì)末的逆光里醉生夢(mèng)死”

——關(guān)于“七十年代”作家的討論204

寫(xiě)出現(xiàn)代人內(nèi)心的焦灼和憂慮

——關(guān)于崔秀哲小說(shuō)創(chuàng)作的研討210

距離與落差： 關(guān)于上海文學(xué)的討論219

底層生存與純文學(xué)： 面對(duì)時(shí)代的問(wèn)題227

巴金： 符號(hào)、光環(huán)與意義

——紀(jì)念巴金逝世一周年240

第四輯師生論道251

現(xiàn)實(shí)主義精神的延續(xù)與弘揚(yáng)

——“新現(xiàn)實(shí)主義小說(shuō)”三人談253

新生代小說(shuō)創(chuàng)作談259

文化的沖撞與融合

——關(guān)于朱曉琳留學(xué)生文學(xué)創(chuàng)作的對(duì)話265

寫(xiě)出中國(guó)基督徒的復(fù)雜心態(tài)

——關(guān)于許地山小說(shuō)《玉官》的討論269

施蟄存小說(shuō)的歷史價(jià)值和當(dāng)代意義275

對(duì)“馬加爵事件”的思考288

青春與自戀

——關(guān)于“80后”作家的討論303

經(jīng)典解構(gòu)與歷史戲說(shuō)318

歷史責(zé)任與“文革”記憶

——讀賈平凹的《古爐》332

準(zhǔn)自敘傳的生命感悟

——馬原新作《牛鬼蛇神》三人談345

第五輯作品重讀357

一幅清新淡雅的風(fēng)俗畫(huà)

——重讀汪曾祺的《受戒》359

意象建構(gòu)中的濃墨重彩

——重讀莫言的《透明的紅蘿卜》372

知青生活寫(xiě)照中的文化內(nèi)蘊(yùn)

——重讀阿城的《棋王》383

對(duì)“崇高”的反叛與顛覆

——重讀王朔的《頑主》392

“把它打碎之后進(jìn)行重新組合”

——重讀馬原的《岡底斯的誘惑》405

附錄

都市文化研究的學(xué)科建構(gòu)和發(fā)展路徑

——上海師范大學(xué)都市文化研究中心主任楊劍龍教授訪談416

都市文化研究論叢是上海師范大學(xué)都市文化研究中心主任楊劍龍先生主編的該中心近期研究成果匯編。叢書(shū)作者集合了該研究中心的中堅(jiān)力量，立足本領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究前沿，進(jìn)行了深入了探索，取得了豐碩的研究成果和公認(rèn)的成就。

文化研究和文學(xué)研究，有價(jià)值、有意義、有趣味的話題很多。楊劍龍先生集合文化研究和文學(xué)研究界的名家，坐而論文化，坐而論文學(xué)，侃侃而談，是思想火花的碰撞。多年的積累集合成此書(shū)，可使讀者獲益良多。

顧彬： 中國(guó)當(dāng)代文學(xué)為什么這樣差，這與中國(guó)當(dāng)代作家與中國(guó)傳統(tǒng)缺乏聯(lián)系有關(guān)，雖然也有例外，如阿城、汪曾祺等就與中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)有著深刻的聯(lián)系。你讀中國(guó)當(dāng)代作家的作品，你一般可以不必查閱詞典，我的意思是可以不必查閱百科詞典，你讀德國(guó)當(dāng)代作家的作品就不同了，你閱讀德國(guó)詩(shī)人的作品，如果你不了解德國(guó)的文化、歷史、文學(xué)傳統(tǒng)，你就看不懂詩(shī)人在寫(xiě)什么。更有意思的是，有的詩(shī)人從羅馬帝國(guó)視角來(lái)寫(xiě)，很多話是羅馬詩(shī)人說(shuō)的，甚至用拉丁文，如果不是大學(xué)畢業(yè)的讀者根本就看不懂。中國(guó)當(dāng)代許多作家與傳統(tǒng)幾乎沒(méi)有關(guān)系，可以說(shuō)基本上沒(méi)有聯(lián)系。你閱讀中國(guó)當(dāng)代作家的創(chuàng)作幾乎難以了解1949年以前的中國(guó)，難以了解鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以前的中國(guó)。中國(guó)當(dāng)代作家基本沒(méi)有什么思想，有些詩(shī)人是例外的，因此與詩(shī)人們?cè)谝黄鸷苡淇欤袊?guó)當(dāng)代小說(shuō)家基本上沒(méi)有什么思想，這是我閱讀中國(guó)當(dāng)代小說(shuō)的遺憾。

——《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作的困境與思考》

藍(lán)海文： 我是抱十分樂(lè)觀的態(tài)度的，我認(rèn)為目前的詩(shī)壇正處于一種轉(zhuǎn)型的時(shí)期，文學(xué)創(chuàng)作與社會(huì)現(xiàn)實(shí)是密切相關(guān)的，社會(huì)的轉(zhuǎn)型、文化的轉(zhuǎn)型不能不影響到文學(xué)創(chuàng)作，不能不影響到詩(shī)壇。20世紀(jì)中國(guó)文壇是以現(xiàn)實(shí)主義為主潮的，救亡圖存的歷史現(xiàn)實(shí)使文學(xué)往往負(fù)載著這個(gè)歷史的重任。五四以后的中國(guó)新詩(shī)主要也走著一條現(xiàn)實(shí)主義的道路，在批判否定中國(guó)儒家文化傳統(tǒng)中也忽略了中國(guó)古典詩(shī)歌傳統(tǒng)的繼承，也缺少對(duì)于新詩(shī)藝術(shù)的追求與探索，雖然五四后將新詩(shī)的語(yǔ)言從文言文轉(zhuǎn)變?yōu)榘自捨?，但是在其他方面就缺少探索與建樹(shù)。我認(rèn)為新詩(shī)創(chuàng)作必須掌握藝術(shù)的技巧，尤其要注重掌握用意象寫(xiě)詩(shī)的手法。新詩(shī)必須是詩(shī)，而不是政治口號(hào)，也不是商業(yè)廣告；新詩(shī)必須是美的，必須追求美的手法和技巧。20世紀(jì)80年代以后，許多詩(shī)人開(kāi)始注重詩(shī)歌創(chuàng)作的藝術(shù)和技巧，開(kāi)始注重以意象寫(xiě)詩(shī)，但是這必須有一個(gè)過(guò)程，這種嘗試和探索并不可能是一蹴而就的，這個(gè)過(guò)程也可能是一種艱難的轉(zhuǎn)變過(guò)程，甚至可能是一種難產(chǎn)，詩(shī)人必須不斷探索、不斷自我調(diào)整，才能真正掌握新詩(shī)創(chuàng)作的技巧。

——《意象： 新詩(shī)創(chuàng)作的精魂》

張景蘭： 作為自20世紀(jì)50年代末由英國(guó)發(fā)起、影響歐美乃至全球的一種學(xué)術(shù)思潮與理論傳統(tǒng)，盡管它以其學(xué)科模糊性或跨學(xué)科性而著稱，文化研究還是有其共同原則的。文化研究的實(shí)質(zhì)是文化（意識(shí)形態(tài)）與權(quán)力關(guān)系的研究。格羅斯伯格說(shuō)：“文化研究的要旨是文化與社會(huì)或文化與權(quán)力的關(guān)系總是歷史地構(gòu)成的。”對(duì)文化與權(quán)力的關(guān)系以及對(duì)支配性權(quán)勢(shì)集團(tuán)及其文化（意識(shí)形態(tài)）的批判是文化研究的靈魂與精髓。它的政治學(xué)維度和批判性取向是其最引人注目的特點(diǎn)。特別它的價(jià)值取向與立場(chǎng)堅(jiān)決地站在最少擁有教育、財(cái)富、健康等資源的邊緣弱勢(shì)群體方面，是知識(shí)分子人文關(guān)懷與社會(huì)參與的價(jià)值表征。從這個(gè)意義上說(shuō)，只要社會(huì)存在不公正、不均衡、不平等，文化研究就有存在的價(jià)值。文化研究本來(lái)是反學(xué)科、非機(jī)構(gòu)化的，但隨著它的影響不斷加強(qiáng)與擴(kuò)大，它的特有的話語(yǔ)體系乃至價(jià)值判斷被不斷廣泛移植與普遍運(yùn)用，在一定程度上被機(jī)構(gòu)化、普遍化了。但作為產(chǎn)生于特定社會(huì)政治與文化語(yǔ)境下的話語(yǔ)體系，我們必須防止把它作為一種放之四海皆準(zhǔn)的圭臬。應(yīng)該把它作為一種原則、精神和方法，再加以語(yǔ)境化。不同的國(guó)家與民族中，社會(huì)結(jié)構(gòu)、權(quán)利關(guān)系不同，其支配性話語(yǔ)和弱勢(shì)群體都不同（我國(guó)現(xiàn)階段的弱勢(shì)群體與大眾文化狀況顯然與英美不同），必須作出具體、準(zhǔn)確的定位。最后談?wù)勎幕芯亢臀膶W(xué)研究的關(guān)系。當(dāng)前文化研究備受青睞，理論熱潮與文學(xué)實(shí)踐有一定的脫節(jié)，忙于介紹西方理論而對(duì)當(dāng)代中國(guó)文學(xué)自身實(shí)踐的總結(jié)不夠，缺少理論建構(gòu)而追逐西方時(shí)尚，與80年代的西方理論熱如出一轍。我們當(dāng)然不能排斥引進(jìn)與交流，但最重要的是把理論運(yùn)用于實(shí)踐，與我們自己的文化實(shí)踐相結(jié)合。文學(xué)研究應(yīng)從外部、內(nèi)部同時(shí)進(jìn)行，文化研究是一種外部研究，但文本細(xì)讀——對(duì)結(jié)構(gòu)、形式、技巧等的研究也是不可缺少的，此二者應(yīng)該并行不悖。文化研究實(shí)際上給文學(xué)研究提供了一種新方法、新途徑，但絕不能代替文學(xué)研究。文化研究注重共同性，忽略差異性，而文學(xué)研究注重個(gè)體性、獨(dú)創(chuàng)性，可否找到二者的結(jié)合點(diǎn)？

李新德： 我們不要忘記一點(diǎn)，美國(guó)的一批文化批評(píng)和文化研究的學(xué)者，按J.H.米勒教授的說(shuō)法多是50年代出生、70年代成長(zhǎng)起來(lái)的“電視孩子”，他們沒(méi)有時(shí)間閱讀經(jīng)典，缺少文學(xué)經(jīng)典基礎(chǔ)，形成反文學(xué)、反經(jīng)典的傾向，于是轉(zhuǎn)向文化批評(píng)和文化研究。當(dāng)國(guó)際比較文學(xué)界陷入新的危機(jī)時(shí)，國(guó)外一批學(xué)者如伯恩海默提出多元文化時(shí)代的比較文學(xué)中心應(yīng)向文化研究轉(zhuǎn)移，這一觀點(diǎn)在國(guó)際、國(guó)內(nèi)學(xué)界引起很大反響。自1985年后，國(guó)際比較文學(xué)研究的泛文化傾向日趨明顯。我個(gè)人還認(rèn)為在這個(gè)文化多元的時(shí)代，不可像有些學(xué)者所說(shuō)的拋棄經(jīng)典，我們還是應(yīng)該堅(jiān)守文學(xué)性，將東西方的經(jīng)典置于世界文學(xué)的語(yǔ)境當(dāng)中，以全球性的眼光來(lái)重讀經(jīng)典；不要忘記人文知識(shí)分子除關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)外還有一個(gè)使命，那就是引導(dǎo)人們進(jìn)入經(jīng)典的世界。

楊劍龍： 我認(rèn)為在文學(xué)的文化批評(píng)過(guò)程中，有其重要的意義和價(jià)值： 一、文化研究給文學(xué)研究提供一種新視野。文化研究從一種比較宏觀的文化視角研究文學(xué)，從文學(xué)中觀照文化，從文化觀照文學(xué)，拓展了傳統(tǒng)文學(xué)研究的視野。二、文化批評(píng)的引入使文學(xué)批評(píng)更為厚重。在國(guó)內(nèi)學(xué)界也有京派與海派之說(shuō)，如京派的學(xué)者比較注重揭示文學(xué)現(xiàn)象的文化底蘊(yùn)與背景；海派的學(xué)者更注重新穎的思維與方法，具有靈氣和才氣，卻往往缺乏京派學(xué)者對(duì)文化的關(guān)注，文化批評(píng)的引入使文學(xué)批評(píng)更重視文學(xué)批評(píng)的文化底蘊(yùn)，就顯得比以往的僅關(guān)注形式、技巧的批評(píng)更為厚重。三、加強(qiáng)了對(duì)于大眾文化與文學(xué)、流行文化與通俗文學(xué)的關(guān)注與研究。過(guò)去我們的文學(xué)批評(píng)大多是一種經(jīng)典文本的批評(píng)，也更關(guān)心精英文化，而忽視甚至批判大眾文化，在文學(xué)史的研究中，長(zhǎng)期以來(lái)常常忽略通俗文學(xué)，將其一概排斥在文學(xué)史之外。文化批評(píng)將非經(jīng)典的、大眾的、通俗的文學(xué)及種種文化現(xiàn)象都納入研究的視野中。

——《文化熱中的思考與研究》