運用“空間”的觀念與方法，思考“空間”對于中國歷史發(fā)展的意義，分析中國歷史發(fā)展的進程及其空間結構，可稱為“空間維度下的歷史分析”。全書分為“區(qū)域多樣性”、“核心與邊緣”、“城市與村莊”三大部分，分別討論了“中國歷史與文化的區(qū)域多樣性”、“中國歷史發(fā)展的五條區(qū)域性道路”、“中國歷史上的三大經(jīng)濟地帶及其變動”、“王朝的‘核心區(qū)’及其變動”、“內(nèi)地的邊緣”、“‘邊緣’的‘核心’”、“權力與城市空間”、“鄉(xiāng)村聚落形態(tài)的演變及其區(qū)域差異”等主題，多角度、多層次回答“統(tǒng)一、多元中的中華帝國是如何可能的”這一宏大命題，得出了一些具有鮮明個性特點的認識。

魯西奇，男，1965年10月生，江蘇東海人。1982－1995年間就讀于武漢大學，1995年獲博士學位；1989－2007年間在武漢大學工作，2001年任教授。現(xiàn)為廈門大學歷史系教授。主要從事中國古代史與歷史地理研究。出版《區(qū)域歷史地理：對象與方法——漢水流域的個案考察》、《城墻內(nèi)外：古代漢水流域城市的形態(tài)與空間結構》、《人群•聚落•地域社會：中古南方史地初探》、《中國古代買地券研究》等專著6種，發(fā)表學術論文100余篇。主持國家社科基金項目3項、教育部人文社會科學規(guī)劃項目2項，霍英東教育基金會高校優(yōu)秀青年教師資助項目1項。入選首批教育部“新世紀優(yōu)秀人才支持計劃”，兼任國家社科基金學科規(guī)劃評審專家。

空間與歷史：空間視野下的中國歷史（代序）

一 “空間”的力量及其意義

二 “區(qū)域多樣性”與中國歷史發(fā)展

三 核心與邊緣：中國歷史上的“核心區(qū)”與“內(nèi)地的邊緣”

四 村落與城市：傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村聚落與城市的形態(tài)和空間結構

五 多元、統(tǒng)一的中國是如何可能的？

卷一 區(qū)域多樣性

中國歷史與文化的“區(qū)域多樣性”

一 景觀多樣性

（一）自然景觀的多樣性

（二）文化景觀的多樣性

（三）景觀認知與意義的多樣性

二 歷史進程與道路的多樣性

（一）歷史進程的區(qū)域差異

（二）歷史道路的區(qū)域差異

（三）影響歷史發(fā)展諸要素的區(qū)域差異

三 區(qū)域多樣性的方法論意義

（一）“五種社會形態(tài)演進”闡釋模式的終結

（二）走出“王朝更替”的敘述與闡釋模式

中國歷史發(fā)展的五條區(qū)域性道路

一 中國歷史發(fā)展的五條區(qū)域性道路

（一）中原道路

（二）南方道路

（三）草原道路

（四）高原道路

（五）沙漠－綠洲道路

二 適應、抉擇與互動：歷史道路區(qū)域性差異的形成

（一）適應

（二）抉擇

（三）互動

中國歷史上的三大經(jīng)濟地帶及其變動

一 三大經(jīng)濟帶格局的形成

二 三大經(jīng)濟地帶的變動

（一）魏晉南北朝時期游畜牧經(jīng)濟帶、旱作農(nóng)業(yè)經(jīng)濟帶的南移

（二）宋代旱作農(nóng)業(yè)經(jīng)濟帶與畜牧經(jīng)濟因素的南漸

（三）明清時期稻作農(nóng)業(yè)與旱作農(nóng)業(yè)因素的北漸

三 影響地帶性差異之形成及其變動的諸因素

卷二 核心與邊緣

中國歷史上的“核心區(qū)”：概念及其分析理路

一 冀朝鼎的“基本經(jīng)濟區(qū)”概念及其分析理路

二 “核心區(qū)”概念的重新界定

三 不同層級的核心區(qū)與王朝國家的地方控制方式

中國歷代王朝的“核心區(qū)”及其變動

一 秦漢時期的核心區(qū)及其轉(zhuǎn)移：從關中到“三河”

二 北朝至隋、唐前期的核心區(qū)：關隴、河東與河洛

三 六朝及南唐、南宋的核心區(qū)：寧鎮(zhèn)與江淮

四 中晚唐五代與北宋的核心區(qū)：汴洛與河北

五 遼金元三朝的核心區(qū)：從草原到燕地

六 明清兩朝的核心區(qū)及其變動：南北直隸與畿輔

七 結語

“內(nèi)地的邊緣”：傳統(tǒng)中國內(nèi)部的“化外之區(qū)”

一 隙地、蠻荒以及帝國疆域內(nèi)部的“化外之區(qū)”

二 “內(nèi)地的邊緣”的區(qū)域特征

三 “內(nèi)地的邊緣”在中國古代史上的地位

“邊緣”的“核心”：白蓮教“襄陽教團”的形成與擴散

一 問題之提出：傳統(tǒng)中國秘密社會的結構性特點

二 明清時期的鄂西北地區(qū)：“異端的淵藪”

三 清中期鄂西北白蓮教傳播的“核心區(qū)”及其“核心集團”

（一）黃龍垱與劉起榮、張漢潮集團

（二）夾河洲與宋之清－高均德集團

（三）劉家集與齊林－姚之富集團

四 跳躍式傳播：“襄陽教團”的擴散及其方式

五 邊緣區(qū)域內(nèi)邊緣人群中“核心集團”的凝聚與分散

卷三 城市與村莊

空間與權力：中國古代城市形態(tài)與空間結構的政治文化內(nèi)涵

一 城市：權力運作的場所和工具

二 城墻：威權的象征

三 城墻內(nèi)外：城市的空間分劃及其意義

四 中國古代城市形態(tài)與空間結構的研究理路

城墻內(nèi)的城市？——關于中國古代城市形態(tài)的再思考

一 問題之提出

二 城墻之有無

三 附郭街區(qū)的形成與發(fā)展

散村與集村：傳統(tǒng)中國的鄉(xiāng)村聚落形態(tài)及其演變

一 問題之提出

二 北方地區(qū)的鄉(xiāng)村聚落形態(tài)及其演變

三 南方地區(qū)的鄉(xiāng)村聚落形態(tài)及其演變

四 從散村到集村：傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村聚落形態(tài)演變的總體趨勢

五 散居與聚居形態(tài)下社會組織與社會控制方式的差異

主要征引文獻……………………………………………………………………………………

圖目

圖1. 漢代的經(jīng)濟區(qū)劃……………………………………………………………………………

圖2. 隋代的經(jīng)濟區(qū)劃……………………………………………………………………………

圖3. 秦漢時期的核心區(qū)及其變動…………………………………………………………

圖4.十六國北朝至隋唐前期的核心區(qū)…………………………………………………………

圖5. 六朝政權的核心區(qū)…………………………………………………………………………

圖6. 中晚唐五代北宋的核心區(qū)…………………………………………………………………

圖7. 遼金元政權的核心區(qū)………………………………………………………………………

圖8. 明朝與清朝的核心區(qū)………………………………………………………………………

圖9. 清乾隆后期白蓮教“襄陽教團”的“核心區(qū)”…………………………………………

空間與歷史：空間視野下的中國歷史（代序）

一 “空間”的力量及其意義

正如所有現(xiàn)象都在時間中存在而有其歷史一樣，它們也在空間中存在而有其地理；如果說時間是歷史學考察世界的獨特視角的話，空間，就是地理學觀察世界的獨特視角。顯然，因為世界的所有表象乃至其本體都處于一定的時間與空間之下，所以，歷史與地理就成為我們了解世界的核心，時間與空間的觀察視角與分析方法也就是認知世界最基本的方法之一。在這個意義上，世界上的大多數(shù)學問都是“歷史地理學”，或至少以“歷史地理學”為基礎，因為幾乎所有學問研究的對象都在時間與空間里，而其研究方法也都離不開時間與空間的分析方法。

時間的力量是顯而易見的：我們從咿呀學語的孩童，一天天長大，然后結婚生子，成就自己的事業(yè)，這是時間的賜予；人類從匍匐在大自然面前瑟瑟發(fā)抖、無可奈何的原始人群，成長為可以較大程度地利用自然、控制自然的高智能群體，這一過程是在時間里完成的。同樣，時間讓我們忘卻悲傷和屈辱，撫平身體與心靈的創(chuàng)傷；時間讓無惡不作、不可一世的權貴與富豪終究成為一堆白骨或骨灰，讓鐵骨錚錚、品德高尚的志士仁人在記憶與傳說中永生，讓榮華富貴和窮困潦倒都隨風飄去。凡此，都是時間的偉力。不僅如此，正是因為有可記憶的時間，我們才能回憶起自己的“過去”，并給自己的“今天”下定義；正是因為有可記錄的時間，人類才會有可供建立有序與結構的歷史；也正是因為有時間，人類的知識才得以累積，并逐步形成越來越龐大但仍然有序的知識體系。毫無疑問，時間塑造了人類和我們每一個人，給人類和我們自己以一個“身份”和界定，使我們擁有可藉以生存的知識與技能，并給我們提供了思想的“先驗架構”。

那么，空間的力量表現(xiàn)在哪里呢？或者說，空間是怎樣擁有并展現(xiàn)自己的力量的呢？

設想這樣一個場景：在一個沒有桌椅的教室里（即在每個方向都一樣的平面內(nèi)），老師任意選擇一個位置，學生散立周圍，以便看到老師，并聽到老師的講話；他們的排列易形成為半圓形，成排地面對老師，而且是密度很高地靠近老師。在這里，老師與同學們組成一個“空間”：每個人都有自己的“位置”（“區(qū)位”），人與人之間存在“距離”， 每個人的目光都指向一定的“方向”，并共同構成一種存在內(nèi)在“關聯(lián)”的空間。

在這個“空間”里，老師的“位置”構成了空間的中心：學生們自然而然地面向老師，形成向心性，從而在空間感覺上強化了老師的中心性和權威。這就是“位置”的力量。我們每個人都處在這個世界的某一特定位置上（地理的、經(jīng)濟的、社會的乃至文化的位置），這個位置至少在最初是先于我們而存在的，也是我們無法控制的，它在很大程度上給我們的生存與發(fā)展提供了空間和機會，同時也界定、制約或影響了我們的生存與發(fā)展。比如：一個秦巴山地山谷村莊里的少年，生存與發(fā)展的環(huán)境與機會，與北京城里同樣年齡的少年，顯然有著天壤之別。對于個人來說，不同的“位置”意味著社會經(jīng)濟與文化地位的不同，也將使他走上完全不同的人生之路；對于人群與社會而言，“位置”的差異可能在很大程度上決定了其生計的方式（經(jīng)濟形態(tài)）、人群的組合方式（社會組織方式與社會形態(tài)）乃至政治形態(tài)。

空間的第二個要素是“距離”。托布勒（Waldo Tobler）著名的“地理學第一定律”就是：“地理事物或?qū)傩栽诳臻g分布上互為相關，而相近的事物相互間的關聯(lián)更為緊密?！本嚯x導致了“核心”與“邊緣”的差異。在師生交談的集聚圈中，隨意地觀察就可以發(fā)現(xiàn)：與老師距離最近的往往是與老師關系最密切、對老師講授內(nèi)容最為關注的學生，而與老師距離越近，學生的密集程度也就越大；游離于這個集聚圈邊緣的，往往是對這種談話不感興趣或不屑一顧的特立異行者。在另一方面，老師也傾向于喜歡那些靠近自己的學生，對他們投入了更多的關注，并希望通過他們影響全體學生。這樣的闡釋模式完全可以用于對區(qū)域社會經(jīng)濟發(fā)展的觀察與分析。正如施堅雅所指出的那樣：“核心區(qū)”集聚了區(qū)域范圍內(nèi)大部分的人口與財富，越靠近核心，其密度越大；它也受到政府的重視，而得到諸多的“優(yōu)惠性”政策。邊緣區(qū)域的人口密度較小，經(jīng)濟欠發(fā)達，財富總量低而且分散；政府控制薄弱，社會呈現(xiàn)出多元化發(fā)展趨勢，文化特別是意識形態(tài)出現(xiàn)另類化傾向。顯然，“距離”是核心與邊緣分異的基礎。

距離的力量還不止于此。仔細觀察我們假想的這個師生空間中的學生部分，可以發(fā)現(xiàn)：關系最好的同學可能有意無意地靠在一起，而關系疏遠的同學則自然而然地保持了彼此間的距離。反過來，在一個教室里，長期的同桌可能構成一種非常親密的關系，而坐在角落的那個同學可能與全班的所有同學都很疏遠。這是距離對社會關系的影響。在傳統(tǒng)中國華北平原的集居村落里，村民之間的交流相對頻繁，關系相對緊密，從而可能形成相對嚴密的社會組織結構；同時，由于居住集中，官府也易于控制，國家權力對集居村落的滲透也就相對深入、廣泛。而在廣大的南方地區(qū)，人們選擇把自己的住房建在盡可能地靠近生存所依賴的水田、山林或湖澤旁，從而形成分散居住的狀態(tài)，各農(nóng)戶之間的來往、交流與互相依靠均相對少一些，彼此之間相對疏遠，其社會聯(lián)結方式與社會組織結構則要復雜得多；官府控制散居村落的難度也較大。當然，“距離”的概念、界定與意義在今天已經(jīng)或正在發(fā)生根本性的變化：我們可能與同居一室的人形同陌路，而與遠在天涯的人則親如水乳，密若一體。這也是距離表現(xiàn)其力量與意義的一種方式。

空間的第三個要素是“方向”。在我們設想的這個師生空間中，可以觀察到兩個相反的方向：一是指向老師亦即中心的，大多數(shù)同學的目光集中在老師身上，是“集聚”的；在這個空間的邊緣或某一部分，幾位同學在竊竊私語，他們的目光和注意力相對于大多數(shù)集聚到老師身上的目光而言，是“離散”的。在大多數(shù)空間里，都程度不同地存在著“集聚”和“離散”兩種方向；物資的流動、人才的流動乃至權力的流動、文化的流動，也主要表現(xiàn)為這兩種形式。當“集聚”式流動在一個空間中占據(jù)主導地位時，這個空間表現(xiàn)為向心性集中的結構，中心密度最大，向外圍依次表現(xiàn)為同心圓遞減的模式；當“離散”式流動在一個空間中占據(jù)主導地位時，這個空間表現(xiàn)為離散性擴張的結構，中心的控制力衰減，各部分向均質(zhì)分布的方向演化，最終會導致空間的分離。在我們設想的這個師生空間中，如果有一位同學非常有個人魅力，圍繞著他的私語就可能會越來越大，形成一個“小圈子”；如果老師權威的制度性保障被消除，他們的這個小圈子就可能分離出去，形成自己的“空間”。我們在生活、社會、經(jīng)濟、政治與文化的各個領域，都可以觀察到這兩種方向的流動。顯然，“集聚”導致了諸種區(qū)域與社會的形成，而“離散”則帶來了文化的傳播、擴散與社會的變動。

如果我們說集聚與離散主要是內(nèi)外、上下間的方向，是“縱向”的話，還有一種與之交叉的方向，我們不妨稱作“橫的方向”。在我們設想的這個師生空間里，每一位同學，都可能甚至是必然會偶爾向左右鄰居瞄一眼，這種不經(jīng)意的瞄一眼，使同學們自然而然地排成了半圓形的橫排，從而形成為一種有秩序的結構。如果每個同學都把全部注意力集中在老師身上，一點都不向相鄰的同學看一眼，這個橫排可能就不會形成。因此，“方向”是秩序與結構形成的基礎之一。

位置、距離、方向是空間構成最基本的要素，三者又是互為前提的：一個人位置的界定有賴于他與其他人之間的距離和方向，距離是靠兩個位置來確定并度量的，方向則取決于兩個點之間的相對位置與距離。這三者之間的關系，就構成了空間的內(nèi)在關聯(lián)性。雖然在理論上任何空間內(nèi)部都存在著關聯(lián)性，但事實上，有些關聯(lián)因為不具備真實的意義，它不足以將一些事項有機地聯(lián)系在一起，從而形成為一種有意義的空間。比如：火車站廣場上的陌生人群，對于這些人群而言，并不構成為“空間”，因為他們之間的聯(lián)系并不具有可供選擇的意義。

在這里，我回避了空間的實質(zhì)究竟是先驗的架構，還是客觀的實在，抑或建構的觀念的討論。事實上，我們所討論的空間包涵了這三個層次，因為在我們的生活與社會關系網(wǎng)絡中，我們都不會去辨析也很難區(qū)分我們生活所依的空間究竟是先驗的、客觀的或者觀念的，而是混合在一起的。顯然，就我們個人的知識體系與思想方法而言，關于空間的部分認知框架是先驗的，至少是在我們知識體系與思想方法形成的過程中同時形成的；空間的表現(xiàn)形式，無論是自然的地理形式，還是人為的環(huán)境，都是客觀的存在，也是無可置疑的；而可供表達的空間觀念——位置的確定、距離的度量、方向的描述等，也都立基于社會的文化建構。當然，空間的物質(zhì)基礎在塑造人類社會生活中發(fā)揮了巨大作用，由于人類的活動與物質(zhì)性空間相互結合運作而產(chǎn)生的各種新的空間建構也都具有非常大的力量， 而最重要的是：我們每一個人都處于被給予的空間中，人類的社會歷史是在特定的空間里展開的，也在同時建構了人類的空間，并受制于這個被給予的和人類主動建構的空間，而且通過這種空間“表現(xiàn)”出人類社會的秩序和結構。這就是空間的力量。

從對空間及其力量的認識與理解出發(fā)，我們可以思考“空間”（或者說是“地理”）對于中國歷史發(fā)展的意義，以地理環(huán)境與人類活動的互動為視角，闡述幅員廣闊、多民族統(tǒng)一國家在形成發(fā)展過程中歷史地緣結構的形成與演進，以及此種地緣結構對地區(qū)開發(fā)進程、經(jīng)濟格局之演變、文化區(qū)域的分合乃至國家政治結構等方面的影響，進而分析區(qū)域差異及多樣性對與中國歷史的總體發(fā)展之間的關系。十余年來，我逐步討論了“中國歷史與文化的區(qū)域多樣性”、“核心區(qū)”與“內(nèi)地的邊緣”、鄉(xiāng)村居民的“集居與散居”、“統(tǒng)一、多元的中華帝國是如何可能的”等命題，初步形成了一些認識和具有自己特點的看法。這些思考與研究，可以界定為“空間維度下的歷史”，也就是運用“空間”的觀念與方法，分析中國歷史發(fā)展的進程及其結構，或者可以稱為“歷史研究中的地理學理路”。

作者從認識與理解空間及其力量出發(fā)，思考“空間”對于中國歷史發(fā)展的意義，以地理環(huán)境與人類活動的互動為視角，闡述幅員廣闊、多民族統(tǒng)一國家在形成發(fā)展過程中的歷史地緣結構的形成與演進，以及此種地緣結構對地區(qū)開發(fā)模式、經(jīng)濟格局之演變、文化區(qū)域的分合乃至國家政治模式等方面的影響，進而分析區(qū)域差異及多樣性與中國歷史的總體發(fā)展之間的關系。書稿分別討論了“中國歷史與文化的區(qū)域多樣性”、“中國歷史發(fā)展的五條區(qū)域性道路”、“中國歷史上的三大經(jīng)濟地帶及其變動”、“王朝的‘核心區(qū)’及其變動”、“內(nèi)地的邊緣”、“‘邊緣’的‘核心’”、“權力與城市空間”、“鄉(xiāng)村聚落形態(tài)的演變及其區(qū)域差異”等主題，多角度、多層次回答“統(tǒng)一、多元中的中華帝國是如何可能的”這一宏大命題，探索出了一些論證翔實、思想深邃、極具啟發(fā)性的歷史闡釋路徑