從蘇聯(lián)模式到中國(guó)特色社會(huì)主義，是世界社會(huì)主義史上的一次偉大的歷史性飛躍，而中國(guó)特色社會(huì)主義正是通過革除蘇聯(lián)模式社會(huì)主義的弊端，在艱難曲折的探索中發(fā)展起來的。研究“蘇聯(lián)模式與‘中國(guó)道路’的探索”問題，在當(dāng)下具有重要的理論意義和參考價(jià)值。

本書是從蘇聯(lián)模式這一獨(dú)特視角考察和思考中國(guó)問題的。書中詳盡闡述了以下六個(gè)問題：蘇聯(lián)模式與中國(guó)特色社會(huì)主義的探索；所謂“重評(píng)”斯大林等問題及其意義；蘇聯(lián)庸俗社會(huì)學(xué)批判與人類文明價(jià)值問題；蘇聯(lián)意識(shí)形態(tài)與蘇聯(lián)劇變關(guān)系問題；俄國(guó)民粹主義及其影響問題；俄羅斯文明的性質(zhì)和特點(diǎn)問題。本書深入全面地探究了蘇聯(lián)模式的弊端和教訓(xùn)，對(duì)“中國(guó)道路”的探索具有重要意義。

馬龍閃，1941年生，河南宜陽人。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界歷史研究所研究員、溫州大學(xué)教授，兼任中國(guó)俄羅斯東歐中亞學(xué)會(huì)理事，中國(guó)蘇聯(lián)東歐史研究會(huì)理事。長(zhǎng)期從事蘇聯(lián)史和俄羅斯近現(xiàn)代思想文化史研究。曾承擔(dān)“六五”、“七五”國(guó)家社科重點(diǎn)課題，主持“九五”國(guó)家社科重點(diǎn)和中國(guó)社科院重大課題，現(xiàn)正主持國(guó)家社科規(guī)劃重大招標(biāo)項(xiàng)目支課題“俄羅斯當(dāng)代史學(xué)研究及其發(fā)展新趨勢(shì)”的研究，獨(dú)著有《蘇聯(lián)文化體制沿革史》和《蘇聯(lián)劇變的文化透視》，曾主編《蘇聯(lián)興亡史綱》和《蘇聯(lián)真相——對(duì)101個(gè)重要問題的思考》（合作）等，另有合著、譯著十余部。截至2012年底，發(fā)表學(xué)術(shù)專著、論文、譯著、文章總計(jì)160余種。其中《蘇聯(lián)文化體制沿革史》（1996）為主要代表作，榮獲中國(guó)社會(huì)科學(xué)院第三屆（2000）科研成果三等獎(jiǎng)。從1993年起，享受國(guó)務(wù)院特殊學(xué)術(shù)津貼。已在我社出版專著《俄國(guó)民粹主義及其跨世紀(jì)影響》。

蘇聯(lián)模式與中國(guó)特色社會(huì)主義道路的探索

蘇聯(lián)模式與中國(guó)社會(huì)主義道路的探索4

中國(guó)特色社會(huì)主義是對(duì)蘇聯(lián)模式的全面突破15

不能混淆兩種社會(huì)主義模式的內(nèi)涵25

中國(guó)特色社會(huì)主義就是“中國(guó)模式”28

應(yīng)堅(jiān)持“突破論”，否定“混同論”34

破解中國(guó)模式成功之“謎”38

俄羅斯近年是否存在“重新評(píng)價(jià)”斯大林思潮

俄羅斯是在呼喚“鐵腕”、呼喚“強(qiáng)權(quán)”

——對(duì)俄羅斯近年出現(xiàn)的所謂“重評(píng)思潮”的剖析46

再論所謂俄羅斯的“重評(píng)斯大林思潮”60

俄羅斯是在“重新評(píng)價(jià)”斯大林嗎

——兼談《俄羅斯現(xiàn)代史（1945—2006）•教師參考書》對(duì)斯大林的評(píng)價(jià)78

對(duì)俄羅斯是否存在“重評(píng)”斯大林思潮之爭(zhēng)的思考

——兼談應(yīng)該怎樣對(duì)待學(xué)術(shù)爭(zhēng)論88

蘇聯(lián)“大清洗”運(yùn)動(dòng)及其評(píng)價(jià)問題

蘇聯(lián)20世紀(jì)30年代“大清洗”運(yùn)動(dòng)始末102

蘇聯(lián)戰(zhàn)后的思想政治清洗運(yùn)動(dòng)114

蘇聯(lián)“大清洗”受迫害人數(shù)再考察127

也論“大清洗”的是非和性質(zhì)148

社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)后遺癥與蘇聯(lián)劇變156

蘇聯(lián)意識(shí)形態(tài)與蘇聯(lián)劇變

蘇共意識(shí)形態(tài)的演變與蘇聯(lián)的興衰164

蘇共意識(shí)形態(tài)為什么會(huì)發(fā)生“一夜之變”190

蘇聯(lián)的書報(bào)檢查制度及其對(duì)黨和國(guó)家發(fā)展的影響198

日丹諾夫與蘇斯洛夫臧否之辨

——與嚴(yán)秀、藍(lán)英年二位先生商榷212

蘇斯洛夫其人與蘇聯(lián)意識(shí)形態(tài)的衰變221

俄國(guó)民粹主義及其影響

一種“經(jīng)典的”民粹主義236

俄國(guó)民粹主義與“超階段”社會(huì)主義245

論俄國(guó)民粹主義革命急進(jìn)派的政治綱領(lǐng)254

俄國(guó)民粹主義的文化觀269

蘇共的“超資本主義”傾向及其歷史根源

——蘇共執(zhí)政的歷史教訓(xùn)288

蘇聯(lián)庸俗社會(huì)學(xué)批判與人類文明價(jià)值

蘇聯(lián)的庸俗社會(huì)學(xué)批判及其當(dāng)代意義

——兼論否定人類文明普遍價(jià)值的理論根源300

關(guān)于蘇聯(lián)的庸俗社會(huì)學(xué)批判

——對(duì)批判發(fā)起人和發(fā)生時(shí)間的考釋316

什么是庸俗社會(huì)學(xué)和庸俗社會(huì)學(xué)派325

重挫世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的兩大思潮

——對(duì)世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)重挫原因的分析344

俄羅斯文明的特性

俄羅斯文明的特性360

破解俄羅斯難題的視角：圣愚和“圣愚崇拜”371

俄國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)主義與民主

——從“俄國(guó)社會(huì)主義”到蘇聯(lián)的“現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義”376

附：中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)俄羅斯文明屬性看法的問卷調(diào)查384

結(jié)束語：應(yīng)分清中俄兩國(guó)不同社會(huì)歷史條件下的“斯大林問題”387

蘇聯(lián)解體后，俄羅斯在20世紀(jì)90年代至21世紀(jì)初的十多年間，經(jīng)濟(jì)危機(jī)、社會(huì)危機(jī)和民族生存的危機(jī)紛至沓來。這大大刺傷了向以“上帝選定民族”而自豪的俄羅斯人的自尊心。為了擺脫危機(jī)，重建大國(guó)地位，俄羅斯社會(huì)發(fā)出了對(duì)“鐵腕”、“強(qiáng)權(quán)”人物的呼喚，期望有這樣的人物來復(fù)興國(guó)家，重振俄羅斯雄風(fēng)。這樣，斯大林在某種程度上便作為“鐵腕”、“強(qiáng)權(quán)”的符號(hào)，成了社會(huì)上一部分人呼喚的對(duì)象，人們期望有這樣一個(gè)“新”的斯大林式的人物，來復(fù)興俄羅斯的大國(guó)地位，恢復(fù)昔日的輝煌。但在“呼喚”斯大林的同時(shí)，官方和社會(huì)主流輿論對(duì)其在蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)政策的評(píng)價(jià)上卻像在80年代下半期、90年代一樣，沒有發(fā)生根本性的變化；如果說有少許調(diào)整、變化，或者在評(píng)價(jià)色彩上有所變動(dòng)的話，那只是由于歷史距離的變化和時(shí)代的變遷，人們對(duì)斯大林的看法更客觀、更理性了一些。然而，俄羅斯在這種形勢(shì)下出于特定情勢(shì)，對(duì)斯大林的“呼喚”和并無實(shí)質(zhì)變動(dòng)的理性評(píng)價(jià)，卻為我國(guó)一些學(xué)者所誤讀并加以利用，仿佛像他們所估計(jì)的那樣，俄羅斯在蘇聯(lián)解體后又有所回頭，開始“重新肯定”、“重新評(píng)價(jià)”斯大林了，而他們無論自覺還是不自覺，解讀這個(gè)“重評(píng)”問題的潛臺(tái)詞卻是針對(duì)我國(guó)現(xiàn)實(shí)改革的：我們中國(guó)人還能再這樣繼續(xù)改革，在改革中“去蘇聯(lián)模式”、去斯大林化嗎？這無疑是以隱曲的方式，向我國(guó)深化改革的步伐提出的一種質(zhì)疑。

——《 俄羅斯近年是否出現(xiàn)“重新評(píng)價(jià)”斯大林》題記

蘇聯(lián)幾乎自“十月革命”后就是一個(gè)同外界隔阻的社會(huì)，而自20世紀(jì)20年代下半期之后更是變成了一個(gè)孤立于世界之外、幾乎完全封閉的國(guó)家。不僅同國(guó)外缺少人員交往，甚至連國(guó)外的書刊資料、科學(xué)文獻(xiàn)也被嚴(yán)加封鎖。加上蘇聯(lián)公民同來訪外國(guó)人的接觸又嚴(yán)遭限制，實(shí)際上在蘇聯(lián)，除國(guó)內(nèi)極少數(shù)政界和科學(xué)文化界最上層人士對(duì)國(guó)外多少有些了解外，廣大知識(shí)層和工農(nóng)群眾視外國(guó)猶如天外世界。閉關(guān)鎖國(guó)將近二十年后，在戰(zhàn)爭(zhēng)后期，國(guó)門一經(jīng)打開，數(shù)百萬軍民涌出國(guó)門，跨過東歐，打到德國(guó)和奧地利，在與當(dāng)?shù)鼐用竦慕佑|中，在同英美盟國(guó)部隊(duì)的交往中，通過少則數(shù)月、多則數(shù)年的實(shí)地觀察，了解到蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)與歐洲生活水平的反差，又經(jīng)過切身體驗(yàn)、耳濡目染，發(fā)生東西方文化和價(jià)值觀念的猛烈碰撞——這一切，對(duì)人們思想的沖擊和震撼是巨大的。這在戰(zhàn)地記者的隨筆中，在戰(zhàn)時(shí)文藝作品和前方戰(zhàn)士致親友（尤其是未婚妻）的書信中，記載甚多。作家康•西蒙諾夫1945年根據(jù)實(shí)地觀感寫成的劇本《在布拉格的栗樹下》中，有一個(gè)場(chǎng)面寫到一個(gè)捷克女人同一個(gè)蘇軍上校的一段對(duì)話。捷克女人對(duì)上校說：“您想必不喜歡歐洲。這些闊綽的獨(dú)宅大院，這些別墅花園，這些帶鐵皮屋頂?shù)姆可幔囟ǘ甲屇鷼?。但是，您能否認(rèn)這些嗎?”對(duì)此，蘇軍上校作了這樣的回答：“可以否認(rèn)思想，但絕對(duì)否認(rèn)不了鐵皮屋頂。既然它是鐵的，那就是鐵的?！边@里明顯包含著這樣一層意思：歐洲的富裕生活是鐵一樣的事實(shí)，是任何人也否認(rèn)不了的。那些到過國(guó)外的士兵，回國(guó)后不少人都這樣說：“我們到過國(guó)外的幾百萬士兵，都看到那里的人們是怎樣生活的；大家都這樣說，哪里也沒有比我們國(guó)家生活更糟的地方了。”給人們印象最深的，還不單是歐洲的物質(zhì)生活，那里的精神文化生活也在人們心中引起強(qiáng)烈反響。蘇軍政治部門曾拆閱大量士兵信件，了解了一些戰(zhàn)士對(duì)比國(guó)內(nèi)外政治生活后所產(chǎn)生的思想情緒。蘇軍總政治部宣傳鼓動(dòng)局和白俄羅斯第二方面軍政治部宣傳鼓動(dòng)處在1945年2月6日舉行的會(huì)議上，曾把軍人中出現(xiàn)的這種情緒同“十二月黨人思潮”作了類比，并形成文件，鄭重地向上級(jí)作了報(bào)告。

戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)人們思想帶來的沖擊，不僅是源于打開國(guó)門后在國(guó)外的所見所聞。這種沖擊還來自戰(zhàn)爭(zhēng)給人們提供了一種人際交往和溝通信息的特殊環(huán)境。戰(zhàn)前，這批十六七歲到二十歲出頭的年輕人雖多少都經(jīng)歷過工業(yè)化和集體化的歲月，體驗(yàn)或目睹過1932—1933年可怕的饑荒和后來的“大清洗”運(yùn)動(dòng)，但當(dāng)時(shí)或因年幼，或因處窮鄉(xiāng)僻壤，或因置身平凡崗位，除耳聞目睹個(gè)別情況外，對(duì)廣大地區(qū)不同部門的真實(shí)情況是無從得知的。戰(zhàn)爭(zhēng)給他們提供了了解國(guó)家、認(rèn)識(shí)社會(huì)的獨(dú)特機(jī)遇。這些來城市和鄉(xiāng)村，來自工廠、學(xué)校、機(jī)關(guān)和成千上萬集體農(nóng)莊的人們，從全國(guó)各地匯集到一起，并肩上戰(zhàn)場(chǎng)；后來連十幾萬刑滿或刑期未滿的“政治犯”也從“古拉格”（集中營(yíng)）走來，混編在部隊(duì)中間同他們并肩作戰(zhàn)。這些來自四面八方的人們，不論戰(zhàn)前是工人、莊員、學(xué)生、干部還是“政治犯”，都成了日夜?jié)L爬在一起的戰(zhàn)友。戰(zhàn)斗結(jié)成的友誼使大家無所不談。這樣，戰(zhàn)前各地區(qū)、各部門發(fā)生的一切，先前不知道的各種消息都匯集到了一起。這時(shí)，人們方才恍然大悟：“啊呀，原來國(guó)家曾經(jīng)發(fā)生過這樣多的不幸!”戰(zhàn)爭(zhēng)同時(shí)又培養(yǎng)了這些軍人對(duì)強(qiáng)國(guó)命運(yùn)的強(qiáng)烈責(zé)任感；戰(zhàn)時(shí)拼死為祖國(guó)、為人民而戰(zhàn)，就是為了贏得勝利，讓人民在未來過美好幸福的日子。勝利之后，祖國(guó)人民應(yīng)如何生活，他們自然縈懷于心；加上他們打出國(guó)門后對(duì)國(guó)外生活的觀察，耳濡目染那里的文化和科學(xué)技術(shù)，這使他們感到國(guó)內(nèi)外生活的巨大反差，由此便在前線軍人中滋生了一種思革求變的情緒。

戰(zhàn)后幾百萬前線軍人的復(fù)員，又把上述思想情緒帶回到了后方，回鄉(xiāng)后遇到與戰(zhàn)前一樣、甚或有過之而無不及的困苦生活，越發(fā)加劇了上述希望變革的情緒，于是又把這種思想傳播給了與他們僅有幾歲之差、在戰(zhàn)后成長(zhǎng)起來的“小弟妹們”，即“戰(zhàn)后一代”。戰(zhàn)后在車?yán)镅刨e斯克、莫斯科、列寧格勒和斯維爾德洛夫等城市破獲的大量青年社團(tuán)“案件”，實(shí)際上就反映了“戰(zhàn)后一代”幼稚的改革愿望和情緒。

文藝是社會(huì)情緒最敏銳的傳感器。戰(zhàn)爭(zhēng)后期和勝利初期蘇聯(lián)文化藝術(shù)生活的一度寬松活躍，是要求擺脫嚴(yán)酷戰(zhàn)時(shí)體制，轉(zhuǎn)向和平軌道，期盼新生活秩序的變革情緒的一種反映。1945—1946年夏秋，在莫斯科和列寧格勒的思想文化界，氣氛較為寬松，知識(shí)界許多人“都以為要發(fā)生推動(dòng)我們向?qū)捤勺杂煞较虻哪撤N變化”。莫斯科文藝界曾為著名女詩人阿赫瑪托娃舉行專題詩歌晚會(huì)，文藝刊物開始刊載題材輕松的作品。列寧格勒文藝界在其刊物上也開始連載左琴柯的幽默小品和阿赫瑪托娃的抒情詩歌。同時(shí)，電影界、戲劇界和音樂界也都不約而同地活躍了起來。這都從特定角度反映出社會(huì)要求從緊張凝重的戰(zhàn)爭(zhēng)氣氛中走出來，實(shí)行變革的心態(tài)。

——蘇聯(lián)戰(zhàn)后思想政治清洗運(yùn)動(dòng)始末

蘇共靠禁錮、造神、鎮(zhèn)壓維系意識(shí)形態(tài)，其結(jié)果是在與外界隔絕的極端封閉的環(huán)境中，造成無力與現(xiàn)代世界各種理論思潮交鋒的極端僵化的理論教條。在一個(gè)意識(shí)形態(tài)極端封閉的“溫室”環(huán)境中培養(yǎng)出的“理論隊(duì)伍”，必然是一批弱不禁風(fēng)者;而靠造神、鎮(zhèn)壓灌輸?shù)乃枷肜碚?，又不為人們所信服，因此，其并未牢固地進(jìn)入人們的頭腦。蘇共靠掩蓋事實(shí)、虛幻造假維系的意識(shí)形態(tài)，又不堪同現(xiàn)實(shí)世界、現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活發(fā)生碰撞，而一旦被拆穿，與社會(huì)生活的真相發(fā)生對(duì)撞，它就會(huì)像肥皂泡一樣破碎、飛滅。蘇共的意識(shí)形態(tài)之所以具有極端的脆弱性，其根本原因就在于此。隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，世界進(jìn)入了一個(gè)全球化的時(shí)代，文獻(xiàn)信息是封鎖不住的，事實(shí)真相只能掩蓋于一時(shí)，而不能掩蓋于永遠(yuǎn)。因此，一旦蘇聯(lián)在真正打開門窗，當(dāng)現(xiàn)代世界、國(guó)內(nèi)國(guó)外的各種理論和思潮一齊涌現(xiàn)時(shí)，過去被掩蓋的真相一經(jīng)被拆穿，大白于天下，蘇共的意識(shí)形態(tài)便發(fā)生了“一夜之變”。這樣的劇變對(duì)蘇共的意識(shí)形態(tài)來說，并不是偶然的，是它長(zhǎng)期奉行的意識(shí)形態(tài)路線、方針和政策的一種必然結(jié)果。

那么，蘇共意識(shí)形態(tài)如此迅速瓦解、消亡的情況，是否真的違背了馬克思主義、歷史唯物主義關(guān)于文化和意識(shí)形態(tài)相對(duì)穩(wěn)定性的規(guī)律呢？不，它的存在并沒有溢出這個(gè)客觀的歷史規(guī)律。由于蘇共意識(shí)形態(tài)具有極端封閉性、極端脆弱性的特點(diǎn)，由于蘇共意識(shí)形態(tài)在形成過程中是靠造神、鎮(zhèn)壓、掩蓋事實(shí)、虛夸造假鑄就的，所以，它具有幾乎與蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)制度一起覆亡的“劇變性”、“突變性”的特點(diǎn)，但它也不是像蘇聯(lián)的政治經(jīng)濟(jì)制度一樣，在前蘇聯(lián)各個(gè)國(guó)家和地區(qū)一瞬間就那樣迅速地消失了。實(shí)際上，在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，它的影響還將在一部分人們的頭腦中存在。無論在俄羅斯的國(guó)內(nèi)國(guó)外，目前還有極少數(shù)人在主張“重新評(píng)價(jià)”、“重新肯定”斯大林，雖然這并不是像有些人說的，是什么可稱其為“思潮”的東西，但它畢竟是蘇共意識(shí)形態(tài)的一種“殘留”、余緒和回光返照。由此可以證明，馬克思主義、歷史唯物主義關(guān)于意識(shí)形態(tài)相對(duì)穩(wěn)定性的原理，還是正確的，是放之四海而皆準(zhǔn)的。

——《蘇共意識(shí)形態(tài)為什么會(huì)發(fā)生“一夜之變”》