本書(shū)由梁治平將其近三十年學(xué)術(shù)生涯中最具代表性的文章編為自選集。書(shū)分為兩卷：《法律何為》與《法律史的視界》，一卷側(cè)重于當(dāng)下的法律與社會(huì)，另一卷偏重于法的歷史和理論?！斗珊螢椤肥珍浀亩嗥恼乱浴胺ㄖ巍睘橹骶€，從一個(gè)法律文化學(xué)者的視角觀察法律對(duì)社會(huì)生活諸多領(lǐng)域的滲透及其在國(guó)家政治生活中作用的改變，對(duì)中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期出現(xiàn)的種種法律現(xiàn)象及制度問(wèn)題作出了多方面考察與研究，不僅闡發(fā)了現(xiàn)實(shí)行為、事件和制度的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，同時(shí)對(duì)法治在當(dāng)代中國(guó)的含義和意義，它與中國(guó)社會(huì)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，以及它所面臨的問(wèn)題和前景提出了深刻的反思：真正有意義的問(wèn)題并不是中國(guó)有沒(méi)有法律，而是名之為法律的那套規(guī)則、程序、制度和實(shí)踐，在現(xiàn)實(shí)中如何呈現(xiàn)并且發(fā)揮作用？法律如何被認(rèn)識(shí)和界定？它們是怎樣制定出來(lái)的？又是如何被運(yùn)用的？法律對(duì)社會(huì)有何影響？在日常生活中具有什么樣的功效？它在行為人心中引起什么樣的想象和反響？在當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)變遷和政治演進(jìn)過(guò)程中又扮演了什么樣的角色？簡(jiǎn)言之，在今天的中國(guó)社會(huì)和中國(guó)人的經(jīng)驗(yàn)里，法律何為？在中國(guó)法治化建設(shè)的進(jìn)程中，法律人何為？

梁治平（1959年－）：中國(guó)著名法學(xué)家，現(xiàn)任中國(guó)藝術(shù)研究院中國(guó)文化研究所研究員、副所長(zhǎng)，法律文化研究中心主任，上海法律與經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)，中國(guó)政法大學(xué)兼職教授。學(xué)術(shù)興趣主要在法哲學(xué)、法律史、比較法律文化等方面。倡導(dǎo)跨學(xué)科研究，注重方法論，置法律現(xiàn)象于更廣闊的歷史、社會(huì)和文化背景中來(lái)理解，致力于開(kāi)拓新的研究空間和話語(yǔ)空間；既關(guān)注社會(huì)問(wèn)題，又不放棄學(xué)術(shù)立場(chǎng)，竭力倡行、張揚(yáng)和實(shí)踐理性原則，力圖促成全社會(huì)理性精神的健康成長(zhǎng)；堅(jiān)持思想自由與學(xué)術(shù)獨(dú)立，并視之為保持知識(shí)分子獨(dú)立人格的基本原則。曾在《讀書(shū)》、《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》、《瞭望》、《東方》、《中國(guó)文化》、《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》《中國(guó)書(shū)評(píng)》、《學(xué)術(shù)思想評(píng)論》、《南方周末》等書(shū)刊雜志發(fā)表學(xué)術(shù)論文及文章多篇。出版學(xué)術(shù)論著、譯著多部，其中代表作包括《法辨》、《法意與人情》、《法律的文化解釋》、《清代習(xí)慣法：社會(huì)與國(guó)家》、《書(shū)齋與社會(huì)之間》、《在邊緣處思考》等。

目錄

自序

轉(zhuǎn)型時(shí)期的法律與社會(huì)公正

鄉(xiāng)土社會(huì)中的法律與秩序

法治：社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的制度建構(gòu)

——對(duì)中國(guó)法律現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)的一個(gè)內(nèi)在觀察

“民間”，“民間社會(huì)”和Civil Society

——Civil Society概念再檢討

申冤與維權(quán)

——在“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”之間建構(gòu)法治秩序

被收容者之死

——當(dāng)代中國(guó)身份政治的困境與出路

名譽(yù)權(quán)與言論自由：宣科案中的是非與輕重

立法何為？

——對(duì)《勞動(dòng)合同法》的幾點(diǎn)觀察

在中國(guó)，法律是什么？

關(guān)于“進(jìn)步”觀念的幾點(diǎn)思考

規(guī)范化與本土化：當(dāng)代中國(guó)社會(huì)科學(xué)發(fā)展面臨的雙重挑戰(zhàn)

法治進(jìn)程中的知識(shí)轉(zhuǎn)變

“一國(guó)兩制”與中國(guó)的憲政制度建設(shè)

誰(shuí)來(lái)保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)

中國(guó)特色的法治：是什么，為什么，以及如何可能？

再續(xù)傳統(tǒng)，重拾法的公共性

——以中國(guó)當(dāng)代公益法運(yùn)動(dòng)的興起為例

走出“名義法治”的困境

答法學(xué)院同學(xué)20問(wèn)

大學(xué)、學(xué)人與學(xué)科

——對(duì)“外國(guó)法制史”學(xué)科發(fā)展的幾點(diǎn)思考

整體法學(xué)與具有規(guī)范和證成意義的歷史

——《法律與宗教》增訂版譯者前言

《法治十年觀察》自序

學(xué)術(shù)簡(jiǎn)述（代跋）

致謝

自序

編自選集，在我，這是第二次了。前一次是在1995年，那時(shí)，我的文字生涯，由初次在《讀書(shū)》發(fā)表文章起算，將將十年，到現(xiàn)在，則將近三十年了。與之前的十年相比，過(guò)去這十七年，除了“馬齒徒增”之外，發(fā)表文字的數(shù)量遞減也是顯見(jiàn)的，而這后面的原因也很簡(jiǎn)單，那就是，寫字的人沒(méi)以前那么勤奮了。至于其他方面，可以說(shuō)，變化不大。同樣的事情，同樣的做法，……現(xiàn)在還發(fā)現(xiàn)，編自選集時(shí)遇到的問(wèn)題，要說(shuō)的話，也都差不多。

翻看十七年前的舊序，覺(jué)得要交待的事情，那里都講清楚了。比如關(guān)于揀選文章的原則，技術(shù)上的難點(diǎn)，應(yīng)對(duì)的辦法，等等。在這些方面，這個(gè)自選集并無(wú)新意，只不過(guò)，積累的文字多了，內(nèi)容也更形豐富，書(shū)即分為兩卷，一卷偏重于法的歷史和理論，另一卷側(cè)重于當(dāng)下的法律與社會(huì)。內(nèi)容上作這樣的安排，并不一定表明有所謂研究上的轉(zhuǎn)向，不過(guò)，比較前后兩部自選集的目錄，尤其是新加入文章的內(nèi)容，還是可以看出某些變化之跡。只是，此種變化出于自然，而非出于計(jì)劃，這也意味著，這種變化，好也罷，不好也罷，并無(wú)深意，更沒(méi)有預(yù)示著何種——如一些可敬的讀者經(jīng)常以為和期待的那樣——驚人之舉。

與一般編纂文集不同，編自選集就好比作人生總結(jié)，不但要交代以往都做了什么，而且隱含自我評(píng)價(jià)之意。坦白講，我向來(lái)不擅此道，而且認(rèn)為，這就像時(shí)下的博士答辯，一律被要求自陳其“獨(dú)特貢獻(xiàn)”，根本是不當(dāng)之事。所以，逢到年終考評(píng)，填報(bào)表格，我所做的，除去羅列事實(shí)，如已經(jīng)完成和正在進(jìn)行之事，不復(fù)多言。不過(guò)，最近一次卻是例外。這一次，涉及某部門管理系統(tǒng)的專家數(shù)據(jù)庫(kù)，被要求填寫的表格備極繁瑣，令人不勝其煩。最后一項(xiàng) ，“主要業(yè)務(wù)成就”，尤為可恨。我一向拒絕命題作文，更不用說(shuō)這樣的題目。想一句話對(duì)付過(guò)去，又發(fā)現(xiàn)其下特別注明“不得少于500字”云云。管理者出此規(guī)定，是因?yàn)閷?duì)此等逃避行為早有預(yù)見(jiàn)？轉(zhuǎn)念一想，既如此，何不依其要求，做一篇新式八股？念動(dòng)之間，煩擾即去，遂“欣然命筆”，擬成五百言：

主要從事法律史及法律社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域之研究，著作八、九種，文章數(shù)十篇，主編法學(xué)類叢書(shū)兩種，編輯社科類書(shū)刊一種，組織學(xué)術(shù)活動(dòng)逾百；曾游學(xué)歐美，講學(xué)港臺(tái)，足跡至于海外，略為人知。

以讀書(shū)為樂(lè)，以學(xué)術(shù)為業(yè)，研究涉乎古今，比較及于中西，惟古文不精，西文欠通，學(xué)術(shù)礙難專精。雖然，每著一書(shū)，每撰一文，必苦心孤詣，力求發(fā)人所未發(fā)。立言不求傳世，但求無(wú)愧己心，不負(fù)讀者。

嘗追隨法儒孟德斯鳩，以文化闡釋法律，以法律闡釋文化，創(chuàng)為法律之文化解釋。自法學(xué)出，然素尚史學(xué)之視界廣博，哲學(xué)之分析精微，群學(xué)之方法貫通，尤喜人類學(xué)之觀察細(xì)致，反思深刻。治學(xué)不拘一格，凡有用之材料，可行之方法，盡皆援用，而少受制于學(xué)科界分；重意義世界、俗民生活、自生秩序；運(yùn)思在史學(xué)與哲學(xué)之間；慣以解釋立場(chǎng)，求理解之可能。

學(xué)重說(shuō)理，文尚簡(jiǎn)約。善傾聽(tīng)，不因人廢言，唯公是聽(tīng)，唯理是從。不變于己，無(wú)改于人。有所為，有所不為。行事在可為可不為之間。無(wú)意于事功，尤不以改造世界為務(wù)。入學(xué)界數(shù)十載，先執(zhí)教鞭于大學(xué)，后專著述于研究院，以發(fā)表之文字計(jì)，年不過(guò)數(shù)萬(wàn)言，若以申領(lǐng)課題之?dāng)?shù)量論，則一無(wú)可陳。惟平生所為，率皆無(wú)違乎己心，故亦足自滿也。

所謂自滿，當(dāng)然不是指“業(yè)務(wù)成就”。要講“業(yè)務(wù)”，我可以呈上這兩卷小書(shū)，至于它們能否稱得上“成就”，或者，可以算是何種“成就”，那只能由讀者去檢驗(yàn)和判定了。

治平

2012年7月19日

西山忘言廬

以文化闡釋法律，以法律闡釋文化，創(chuàng)法律之文化解釋。語(yǔ)言清晰精準(zhǔn)，見(jiàn)解深刻獨(dú)到，論證鞭辟入里，深具學(xué)術(shù)意識(shí)與現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，既是梁治平先生學(xué)術(shù)生涯的里程碑，又是近三十年中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型與法治變革的見(jiàn)證者。

在觀察當(dāng)代中國(guó)社會(huì)頻發(fā)的群體性事件時(shí)，有學(xué)者敏銳地注意到，一般中國(guó)民眾身上所表現(xiàn)出來(lái)的，并不是西方人熟悉的權(quán)利意識(shí)，而是所謂規(guī)則意識(shí)。 的確，我們不能說(shuō)，家長(zhǎng)式威權(quán)體制在中國(guó)缺乏社會(huì)學(xué)的基礎(chǔ)，福利化的權(quán)利觀——盡管這是一個(gè)自相矛盾的表達(dá)——不為民眾所接受。就以維權(quán)為例。

維權(quán)是近年來(lái)最普遍也最具建設(shè)性的抗?fàn)幮问健Ｎ以谄渌胤皆?jīng)講到，維權(quán)現(xiàn)象的普遍出現(xiàn)，意味著中國(guó)的法治進(jìn)程進(jìn)入了一個(gè)新的階段。以往，中國(guó)的法治運(yùn)動(dòng)主要自上推動(dòng)，是在上者改造社會(huì)、教導(dǎo)民眾的手段，其動(dòng)力為單向的。由此造成了法律與社會(huì)生活的脫節(jié)和與普通民眾的隔膜。如今，因?yàn)樯鐣?huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)結(jié)構(gòu)的改變，以及人民生活方式和思想觀念的改變，普通民眾的利益訴求開(kāi)始同法律發(fā)生密切的關(guān)聯(lián)，中國(guó)的法治運(yùn)動(dòng)也因此而獲得了新的意義和持久的動(dòng)力。民眾的參與打破了在上者對(duì)法律的壟斷，同時(shí)拓展了法律的疆域，豐富了法律的內(nèi)容，使法律成為社會(huì)中不同個(gè)人、群體和組織均可利用的競(jìng)勝場(chǎng)所。法律活動(dòng)正日益成為不同利益的表達(dá)方式，也成為社會(huì)互動(dòng)的一個(gè)重要渠道。就此而言，中國(guó)現(xiàn)在才開(kāi)始進(jìn)入到它的法治時(shí)代。

然而，正如本文已經(jīng)指出的那樣，在一個(gè)家長(zhǎng)式威權(quán)政法體制下，在一個(gè)以不斷違法為特征的改革、以普遍違法為常態(tài)的社會(huì)里，法律的權(quán)威很難建立，形式主義的法律觀也難以立足。維權(quán)運(yùn)動(dòng)的擴(kuò)展固然有助于普及法律觀念，推動(dòng)法律發(fā)展，讓法律更具力量，但這并不簡(jiǎn)單意味著西方式法治理念的實(shí)現(xiàn)。比如，維權(quán)活動(dòng)雖然常常以權(quán)利為號(hào)召，但未必是權(quán)利取向的，甚至也不是規(guī)則取向的。 實(shí)際上，對(duì)普通民眾來(lái)說(shuō)，植根于傳統(tǒng)的“信”的觀念，恐怕比權(quán)利意識(shí)和規(guī)則意識(shí)更重要，也更具正當(dāng)性。而且，維權(quán)活動(dòng)范圍廣泛、界限模糊，并不以法律為旨?xì)w，相反，法律往往只是可以運(yùn)用的一種手段和資源，其可用性和重要性依行動(dòng)者達(dá)致其目標(biāo)的效用而定。 當(dāng)然，不容否認(rèn)、也不能忽視的是，維權(quán)活動(dòng)能夠并且有時(shí)也確實(shí)包含了明確的權(quán)利訴求，這種情形在一些由社會(huì)精英介入和主導(dǎo)的維權(quán)活動(dòng)中表現(xiàn)得尤為明顯。 然而，無(wú)論是哪一種維權(quán)活動(dòng)，當(dāng)事人的訴求都未越出實(shí)證法的范圍，只是，任何認(rèn)真對(duì)待權(quán)利和法律的態(tài)度和做法，都不符合家長(zhǎng)式威權(quán)體制的政法原則。這也是為什么，在家長(zhǎng)式的主政者眼中，維權(quán)律師總是扮演著危險(xiǎn)而不受歡迎的角色，必須加意提防，必要時(shí)予以鎮(zhèn)壓。

關(guān)于[在中國(guó)]法律是什么的問(wèn)題，上面的觀察和討論會(huì)把我們帶向哪里？