第一講? 《文心雕龍》導(dǎo)讀?
過(guò)去研究《文心雕龍》，問(wèn)題太多了，真相都遭了遮蔽。此書(shū)身世滄桑，久不受古人重視，明朝后期才漸有人關(guān)注，但認(rèn)知水平很低。清朝整理者多起來(lái)了，也受駢文家推重，但關(guān)心的主要是其文采與文體寫(xiě)作，民國(guó)以后才轉(zhuǎn)到文學(xué)批評(píng)方面。今日讀之，則當(dāng)知古今異誼、中外異理，并觀其要、知其蔽，以避免前輩之誤導(dǎo)。
第二講? 劉勰其人?
史書(shū)對(duì)劉勰的身世記錄不詳。關(guān)于其名氏籍貫，后世異說(shuō)紛紜。實(shí)則他家?guī)状夹欧畹澜?，只是持續(xù)沒(méi)落，到劉勰時(shí)，幾乎無(wú)以為生，只好依附僧祐，在定林寺整理佛教文獻(xiàn)。后來(lái)替皇室做秘書(shū)，寫(xiě)了《文心雕龍》也沒(méi)人過(guò)問(wèn)。然后梁武帝又派他回到了寺里繼續(xù)整理佛經(jīng)，最終出了家。如此平淡的人生，卻頗引起人們對(duì)他和佛教義理、昭明太子關(guān)系親密的想象。
第三講? 劉勰生存之時(shí)代?
劉勰經(jīng)歷過(guò)的宋、齊、梁三代，乃南朝文武鼎盛之際。但當(dāng)時(shí)政治混亂，君王道德和政治手段皆不可問(wèn)，南北方的軍事沖突及文化競(jìng)爭(zhēng)也越來(lái)越劇烈。文學(xué)上，沈約創(chuàng)立“四聲八病”的學(xué)說(shuō)，裴子野作《雕蟲(chóng)論》。劉勰七歲時(shí)夢(mèng)到踩著彩云往天上走；剛過(guò)三十，又夢(mèng)執(zhí)禮器，隨孔子南行，故發(fā)奮寫(xiě)《文心雕龍》?？墒撬c社會(huì)和文人集團(tuán)缺乏互動(dòng)，主要為僧團(tuán)服務(wù)。
第四講? 經(jīng)學(xué)禮法社會(huì)中的文論?
劉勰雖然名位不顯，然其文論，卻可算是主流之一，與裴子野相呼應(yīng)。強(qiáng)調(diào)經(jīng)學(xué)、禮法、復(fù)古。今人多以為魏晉南北朝盛行玄學(xué)與老莊，其實(shí)當(dāng)時(shí)最重禮法門(mén)風(fēng)、經(jīng)史傳家。以《隋書(shū)·經(jīng)籍志》考之，經(jīng)部高達(dá)七二九〇卷。其中禮學(xué)最盛，春秋學(xué)次之。史部更從《春秋》獨(dú)立出來(lái)，有書(shū)一六五五八卷。劉勰就反映了這個(gè)時(shí)代風(fēng)氣。
第五講? 文論中的經(jīng)學(xué)?
改而論文，寫(xiě)《文心雕龍》，借此發(fā)揚(yáng)圣人思想。故其文論是與經(jīng)學(xué)緊密結(jié)合的。所有的文體都推源于五經(jīng)，五經(jīng)也是最高的寫(xiě)作典范，對(duì)各文體，則依古文經(jīng)學(xué)的講法做闡釋。這不但反映了當(dāng)時(shí)的經(jīng)學(xué)環(huán)境，也是漢代揚(yáng)雄、班固等經(jīng)學(xué)家文論的嗣響。所以不了解經(jīng)學(xué)，看《文心雕龍》就會(huì)一頭霧水。
第六講? 文學(xué)解經(jīng)的傳統(tǒng)?
揚(yáng)雄班固已不滿當(dāng)時(shí)文風(fēng)，希望文學(xué)能跟經(jīng)學(xué)結(jié)合起來(lái)發(fā)展。其后摯虞《文章流別論》李充《翰林論》裴子野的《雕蟲(chóng)論》繼續(xù)闡發(fā)此旨。劉勰亦然。但他更能細(xì)致地發(fā)掘經(jīng)典的文學(xué)性，這也是他不滿陸機(jī)和顏延年的緣故。這種以文學(xué)觀點(diǎn)或文學(xué)性來(lái)處理經(jīng)典的方法，到明朝蔚然大盛，經(jīng)典全面文學(xué)化。劉勰即其先導(dǎo)。
第七講? 《文心雕龍》的文?
學(xué)界談《文心雕龍》，自相矛盾。一方面，拼命夸此書(shū)是一本偉大的文學(xué)理論著作；一方面又說(shuō)它談的多半不是文學(xué)。其實(shí)，純文學(xué)、雜文學(xué)之分，是個(gè)假命題，從來(lái)找不出分的界線。而“文”在中國(guó)，又是最復(fù)雜也最重要的一個(gè)字，不能用西方的、現(xiàn)代的觀念去亂解。《文心雕龍·原道》以文為道，上承《周易》，可謂得其正解。
第八講? 劉勰的文學(xué)史觀?
劉勰對(duì)文學(xué)的評(píng)價(jià)是順著經(jīng)學(xué)來(lái)的，儒學(xué)衰了，文學(xué)就差。所以三代最好，漢次之，魏晉以后愈來(lái)愈不堪。其文質(zhì)觀，認(rèn)為魏晉以后的缺點(diǎn)就是文太多而質(zhì)不足。其本末源流觀，又認(rèn)為古代是本，后代是末；前面是源，后面是流，故有流弊，所以必須正末返本。魏晉宋齊作者都很差，他談都懶得談。
第九講? 文學(xué)史與文學(xué)史觀?
經(jīng)典的文學(xué)性、在文學(xué)史上的典范意義被劉勰彰顯了，漢代也成為具體的寫(xiě)作典范。近人情感上不喜歡儒家，又廢除了經(jīng)學(xué)，所以我們的文學(xué)史都是從是從罵漢人講起的，認(rèn)為漢人不懂文學(xué)，所以都用政教觀點(diǎn)來(lái)扭曲了文學(xué)。到了魏晉，才有文學(xué)自覺(jué)。懵不知史，故解《文心雕龍》多可笑，亦不知“文學(xué)史”為何物。
第十講? 文字 文學(xué) 文化?
近人論文學(xué)，只就文學(xué)語(yǔ)言格式說(shuō)，與道無(wú)涉。勉強(qiáng)說(shuō)，則如黃侃《札記》說(shuō)“道者，猶佛說(shuō)之如”。不如劉勰能得要領(lǐng)。劉勰說(shuō)道即文、文即道，是他的創(chuàng)見(jiàn)，古代儒家道家并沒(méi)如此說(shuō)。其說(shuō)怎么來(lái)的？本章借漢魏六朝新興的道教思潮來(lái)解釋，因?yàn)閯③呐c它們有極大的“家族相似性”。所謂“無(wú)文不光，無(wú)文不明，無(wú)文不立，無(wú)文不成，無(wú)文不度，無(wú)文不生”。
第十一講? 《文心雕龍》文體論?
《文心雕龍》是以人的才性定文體嗎？不，文類是客觀的作品語(yǔ)言結(jié)構(gòu)，可以跟作者個(gè)人因素?zé)o關(guān)。早先《說(shuō)文》云，“體，總十二屬也”，指頂面頤肩脊尻厷臂手股脛足。后來(lái)將文體比擬于人體，亦指語(yǔ)言文字所構(gòu)成之結(jié)構(gòu)與辭采樣式。每個(gè)文體傳統(tǒng)，都有它類型上的規(guī)范及流變，故文體的正變，不僅可作為文學(xué)史的觀念，也是創(chuàng)作時(shí)的準(zhǔn)則和批評(píng)時(shí)的依據(jù)。
第十二講? 《文心雕龍》文勢(shì)論?
勢(shì)字在先秦已經(jīng)是重要的觀念詞。道家、法家、兵家都論勢(shì)。東漢，則開(kāi)始以勢(shì)論藝，以此掌握書(shū)法這門(mén)藝術(shù)而通用于文學(xué)。劉勰之定勢(shì)說(shuō)，延續(xù)漢魏以來(lái)的書(shū)勢(shì)理論，且有發(fā)展。可惜從黃侃以來(lái)，皆不知此理，遂把定勢(shì)宗旨全講錯(cuò)了。
第十三講? 《文心雕龍》與《文選》?
過(guò)去研究《文選》跟《文心雕龍》的人都說(shuō)這兩本書(shū)是相同的、相為輔翼的、相互印證的。殊不知兩書(shū)之文體分類、觀念等等，差異極大，應(yīng)仔細(xì)分辨。
第十四講? 《文心雕龍》與《詩(shī)品》?
《文心雕龍》跟鐘嶸《詩(shī)品》可算是同一時(shí)代的作品。同一時(shí)代，有兩部體系完整的文學(xué)批評(píng)史論著，史上并不多見(jiàn)，所以大家喜歡把它們拿來(lái)對(duì)比。這是批評(píng)史上重要的論題，相關(guān)的論述也很多，都可參看，這里只就幾個(gè)問(wèn)題做些與眾不同的說(shuō)明。
第十五講? 文心余論?
本講補(bǔ)談若干問(wèn)題。例如《文心雕龍》專家對(duì)?？焙桶姹镜奶幚砀饔幸庖?jiàn)。結(jié)構(gòu)方面，或認(rèn)為它體大思精、結(jié)構(gòu)完密，或?qū)λ慕M織結(jié)構(gòu)不滿意。評(píng)價(jià)呢？文學(xué)理論是要解決時(shí)代問(wèn)題的。問(wèn)題解決了，后人就不需要再處理，故對(duì)后代人來(lái)講，它便沒(méi)價(jià)值了。時(shí)代變遷，問(wèn)題也可能消失或轉(zhuǎn)移了，后人亦不需要再面對(duì)它。所以適當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)也很必要。
附錄一? 對(duì)當(dāng)前文學(xué)理論研究的反省?
附錄二? 《文心雕龍 · 通變》旁征? ?
