他? 序
廣西地處祖國南疆，歷史悠久，文化積淀深厚。境內(nèi)雖層巒疊嶂、谷深路陡、交通不便，但很
早以前就有人類在此生息繁衍。80 萬年前的百色舊石器遺址、柳江人化石以及大量古遺址、古墓葬、
古窯址、古城址的不斷發(fā)現(xiàn)，證明昔日“南蠻之地”的廣西并不蠻。而要真正揭開“南蠻不蠻”這
個歷史謎團，卻有賴于眾多考古、文博、史學(xué)工作者的共同努力，不斷發(fā)掘探索。而陳小波同志就
是這些眾多工作者中的一員。
回憶起來，我與小波同志初識于 20 世紀(jì) 80 年代末 90 年代初，至今已有 30 多個春秋。當(dāng)時他
在桂平縣博物館供職，后來才調(diào)到廣西博物館工作。他調(diào)到南寧時，我卻調(diào)離了廣西博物館到廣西
自然博物館任職，我們之間只有相見之“機”而無共事之“會”。也許是緣分吧，我們共事的機會
很快就降臨了。進入 21 世紀(jì)的頭一年，我奉命調(diào)回廣西博物館任館長，小波同志又被調(diào)到廣西博
物館辦公室當(dāng)主任。工作之緣使我們倆成為同一戰(zhàn)壕的戰(zhàn)友，天天相處，共同為文博事業(yè)貢獻力量。
在文博戰(zhàn)線上，小波同志可謂一個有才之人，能寫能畫、能研能編，文物考古尤通，發(fā)表了不少學(xué)
術(shù)論文。最近，當(dāng)小波同志遞給我一疊厚厚的他個人文集的書稿要我為其作序時，我為他有如此豐
厚的學(xué)術(shù)成果、有這樣的智慧結(jié)晶而高興 ! 至于作序一事我對他說：這稿子看看可以，作序?qū)嵲谟?p/>
點難為我了。一來我從未為他人作過序，沒有寫序的經(jīng)驗；二來我的水平有限，恐難達到您的要求。
我雖再三推辭，但小波同志仍堅持要我為之。在盛情難卻之下，我只好鼓起勇氣一試。
小波同志早在縣博物館工作時便是才識初露之人，在當(dāng)?shù)匾灾翉V西文博界已小有名氣。到廣
西博物館工作后，他如魚得水，更勤奮努力，更刻苦鉆研，撰論不輟，顯示出較熟練的業(yè)務(wù)能力和
較強的科研能力，寫了不少文章，發(fā)表了一批較有學(xué)術(shù)價值的論著。就這本文集而言，收錄的文章
共計 75 篇、60 多萬字，無疑是他數(shù)十年如一日長期刻苦努力、勤奮耕耘的成果。文集內(nèi)容豐富、
觀點新穎、資料翔實、專業(yè)性強，是一部頗有學(xué)術(shù)價值的文博考古與史學(xué)結(jié)合的文史專著。我逐篇
看完后，覺得這部文集有以下幾個特點：
一是涉及的知識面較廣。首先從文集設(shè)置的研究欄目看，有“史學(xué)研究”“考古學(xué)研究”“文
物研究”“銅鼓研究”“佛教研究”和“其他”，共 6 個研究欄目，涉及文物、歷史、考古、博物
館等方方面面的工作和業(yè)務(wù)知識。其次從文體看，文集中有論文、調(diào)查報告等多種，每個文種的
體例格式以及論述方法都不相同，其規(guī)范的文體格式、科學(xué)的論述方法和明白流暢的語言表述，
也蘊含不少寫作知識。再次從涉及的學(xué)科知識面看，大部分研究文章都不同程度地運用了考古學(xué)、
文物學(xué)、歷史學(xué)、民族學(xué)、地理學(xué)、語言學(xué)、文獻學(xué)等各個學(xué)科的知識，解決了一些有關(guān)考古、
歷史、人物、地名以及重要的歷史事件等問題，體現(xiàn)了作者具有多方面知識，面對廣博的歷史文
物應(yīng)對自如，是一位從基層走來的、專業(yè)知識較全面的文物工作者。
二是史學(xué)的研究成果突出。小波同志在史學(xué)研究方面寫了不少論文，其中關(guān)于漢代布山縣治地
問題的研究，有標(biāo)新立異、獨樹一幟的學(xué)術(shù)觀點，并敢于與大家商榷這個重大的學(xué)術(shù)課題。在《布山
003 他序
縣治貴港說質(zhì)疑》一文中，對“布山縣治貴港說”的觀點提出了 6 個方面的質(zhì)疑，認(rèn)為“布山縣治貴
港說”這個所謂“最終結(jié)論”的提出為時尚早，并提出了“桂平說”的觀點。盡管在當(dāng)時只是一家之
言，但他運用考古學(xué)、歷史學(xué)、地理學(xué)、地名學(xué)、民族學(xué)、語言學(xué)等多學(xué)科的知識進行了綜合研究，
以豐富的考古資料和文獻史料進行了有理有據(jù)的論證。文章結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，文筆優(yōu)雅，既能自圓其說，也
頗具說服力，確實值得史學(xué)界深思。除此之外，他還發(fā)表了《貴港郡治說之非》《布山縣治考》《桂林、
布山地名起源考》《潯貴郡治信息對比研究》《貴縣羅泊灣一號墓墓主身份探究》和《〈東陽田器志〉考》
等多篇系列性的研究論文。其中后兩文的考證，以充分的理由否定了一號墓主的“郡首說”和鐵鍤的“江
淮說”，對否定“布山縣治貴港說”有重要意義。這些系列性的布山研究論文，觀點新穎、見解獨到、
說理充分， 每一篇論文都詳細且具體地回答了他人的質(zhì)疑。小波同志從質(zhì)疑、否定到確認(rèn)，曾一度
掀起廣西“布山研究”的熱潮，體現(xiàn)其“大膽懷疑，小心求證”的治學(xué)學(xué)識、膽識和勇氣。從表面
上看，對這一課題的研究公開參與討論的盡管只有區(qū)區(qū)幾位學(xué)者，但由于該課題對廣西地方史的研
究影響大，牽涉面廣，所以學(xué)術(shù)界的關(guān)注度高、熱議者多、深思者眾，對重新思考和深入研究廣西
的郡縣史、活躍史學(xué)等方面都具有重要的歷史和現(xiàn)實意義。迄至近年，已逐步有學(xué)者認(rèn)同小波同志
桂林郡、郁林郡、布山縣治地桂平說的觀點。比如廣西方志辦副主任鄧敏杰先生 a 和廣西區(qū)黨委原
副書記潘琦先生 b 等，合浦漢代文化博物館“珠光帆影——合浦海上絲綢之路文物精品展”中，漢
代地圖的“郁林郡”也標(biāo)示在今桂平。除布山方面的研究外，史學(xué)方面還考證了“犸騮灘”（“馬留灘”）
古地名的來源、桂平的對外貿(mào)易、大藤峽瑤民起義以及太平天國等諸多歷史問題，顯示出史學(xué)研究
成果的豐厚和治史之嚴(yán)謹(jǐn)。
三是考古學(xué)的知識覆蓋面廣，研究成果顯著。眾所周知，所謂考古學(xué)，就是根據(jù)實物史料研究
人類社會歷史的科學(xué)。從文章的數(shù)量看，在收錄的 75 篇文章中有 80% 以上是運用考古學(xué)的知識寫成。
小波同志在這方面的研究，除考證了嶺南地區(qū)的牛、廣西的文化定位、壯族地區(qū)牛崇拜、肢解葬問題、
嶺南是接納海外文化前沿、錢幣學(xué)與考古學(xué)等問題，還運用考古學(xué)的知識研究了各類實物資料。比
如銅鼓方面，研究了廣西的馬飾和牛飾銅鼓、桂平銅鼓以及桂平出土的兩型同穴銅鼓、牛拉耬飾、
人牛播耕飾、喂馬飾、穿山甲飾和大藤峽云雷紋等銅鼓。陶瓷方面，研究了新石器時代的夾砂陶片，
漢代各種印紋、刻劃紋陶片、陶葫蘆，唐代長沙窯青黃釉點彩雙系罐，隴西郡陶器，桂平城郊宋代
青白瓷窯址，廣西青白瓷魂瓶，元代龍泉青瓷，以及貴港近現(xiàn)代陶窯遺址等。佛教方面，研究了漢
代的陶燈陶院與嶺南早期佛教、佛教傳入廣西的時間等問題，首次將佛教傳入廣西的時間從東晉推
進到了西漢晚期，把嶺南的佛教史向前提早了四個世紀(jì)。還研究了《牟子理惑論》、上林佛教銅造像、
桂平佛教等。另外，文物方面研究了南寧邕江青銅兵器、桂平銅鼓灘西周銅甬鐘、廣西銅鏡、和田
玉器、廣西漢代銅馬、銅鏡上的“乳釘紋”、唐代葵瓣銅鏡、宋代楊祖祐壙志銘、明代“尚方御竟”、
桂平東塔、南明關(guān)防銅印、清代鐵炮、民國明信片等。所有這些，都是考古學(xué)知識涉及面廣、研究
成果顯著的反映。
四是研究的課題多以文物為突破口，解決一些歷史、考古等學(xué)術(shù)問題。比如《布山縣治貴港說
質(zhì)疑》一文，以“秦后”大陶盆為突破口，證明羅泊灣二號墓墓主是秦王的王后，進而通過“夫妻
關(guān)系”得出一號墓墓主是蒼梧國的諸侯秦王趙光 ；《貴縣羅泊灣一號墓墓主身份探究》一文，以羅泊
灣二號墓出土的 6 件最大徑居中的陶罐為突破口，提出了該墓的年代不是西漢早期而是西漢中期的新
a 鄧敏杰：《桂林郡設(shè)置始末考辨》，《廣西民族大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版） 2014 年第 36 卷第 1 期，第 135
頁 ；《廣西政區(qū)集成》，廣西人民出版社，2014 年 12 月，第 467 頁。
b 潘琦：《西江文化考察雜記》，《廣西日報》2015 年 5 月 21 日。
陳小波文集 004
觀點。又如《從“ 恓郡”陶器談起》一文，以桂平出土的“ 恓郡”陶片為突破口，證明了原屯墾
于隴西郡的東漢名將馬伏波南征時曾在此留下來自隴西郡的士兵（“馬留人”），這些馬留人在今桂平
糖廠處筑城駐守而建的城堡稱為“馬留堡”，在今桂平城南附近的郁江引水灌溉之河灘稱為“馬留灘”。
再如《貴縣漢代陶燈陶院與嶺南早期佛教》一文，則以“俑形黑陶燈”為突破口，確認(rèn)此燈“俑”形
象源于印度頂缽化緣的僧人，證明東漢時佛教已傳入嶺南地區(qū) ；與此同時，又以確認(rèn)“陶院”是“僧
院”為突破口，證明嶺南在漢時已有我國南方（海上絲綢之路）最早的佛教寺廟模型“陶僧院”，進
而證明漢代的嶺南地區(qū)佛教已經(jīng)相當(dāng)興盛。所有這些，既體現(xiàn)了學(xué)術(shù)論點的新穎，又體現(xiàn)其論點以文
物為依據(jù)、以史料為準(zhǔn)繩，言之有物、說之有理、以物說話、以物證史的充分論據(jù)和科學(xué)論證，而這
也是這些文章有內(nèi)容、有質(zhì)量之所在。
五是對古文及文獻的理解和運用較自然、合理，結(jié)論也較可信。比如《貴港郡治說之非》一文引用北
魏酈道元《水經(jīng)注》的“東徑布山縣北，郁林郡治也”，文中理解為郁水流經(jīng)的地方是布山“縣”的北面，
亦即“郁林郡治”是在整個布山“縣”的北面，更正了民國時期《貴縣志》曲解為郁水流經(jīng)布山縣“城”
之北面的錯誤?！丁礀|陽田器志〉考》一文，對該志木牘所記錄的“人鍤卅·正月甲申中侍”的“人鍤”，實
為“入鍤”之筆誤，是西漢時期原南越國的“侍中”繳納 30件鐵鍤實物來買官或贖罪的文字記錄；加上與
木牘一起出土的鐵鍤與廣州西漢南越王墓出土的鐵鍤又相同，由此而得出這種“鍤”是來自南越國的首都
番禺（今廣州市），而不是來自江淮地區(qū)的江蘇盱眙縣的“東陽縣”，并以古代的方位名考證了木牘中所說
的“東陽”是指今貴港市（原貴縣）的城區(qū)東面，即今墓葬的所在地?！稄V西漢代銅馬研究》一文研究西林
普馱銅鼓墓出土的“珠襦”時，從（南朝梁）吳均《西京雜記》卷一的“漢帝送死，皆珠襦玉匣”這一
記載得知，漢時使用“珠襦”和“玉匣”送死者的是漢人的皇帝而不是少數(shù)民族的首領(lǐng)，說明獲送“珠襦”
的這位墓主的族屬應(yīng)是漢族而不是墓葬當(dāng)?shù)氐摹熬漕濉薄！对囌搹V西的文化定位與命名》一文，對“八桂”
地域的看法，也是理解文獻信息獲得的。文中引用了明天順五年（1461 年）官修《大明一統(tǒng)志》的“八
桂，廣西桂林府郡名”一語。作者理解的“八桂”是指廣西之下“桂林府”一地的代稱，而不是包括當(dāng)時
整個廣西 17個府地域的代稱，指出一些人將“八桂”理解或附會為廣西代稱的錯誤。《試論上林出土的佛教
銅造像》一文，對佛像的基本情況掌握較為準(zhǔn)確和全面，對其所處的歷史背景作了較恰當(dāng)?shù)姆治?，文獻史
料的掌握與運用得當(dāng)，得出廣西曾受南派佛教文化影響以及上林銅佛像是本地鑄造的結(jié)論，既中肯又富有
新意。所有這些，都體現(xiàn)了作者把握文獻和理解古文的能力。
從文集豐厚的成果可以看出，小波同志是個勤奮好學(xué)、認(rèn)真、執(zhí)著的人，可以說勤奮、認(rèn)真、刻苦
是他人生的本色。一個不是科班出身的人，能發(fā)表這么多文章，實屬不易。他在考古學(xué)方面之所以有這
樣的成就，與他文物考古啟蒙早、學(xué)習(xí)機會多、野外工作實踐時間長有關(guān)。在縣博物館工作的 20多年時
間里，他基本都是從事文物考古方面的工作，通過不斷學(xué)習(xí)、實踐，再學(xué)習(xí)、再實踐的多次反復(fù)而逐步
積累和豐富了考古學(xué)知識，練就了考古研究的“內(nèi)功”。我作為一名考古工作者，有幸首先拜讀這本文集，
獲益匪淺。因此而草就此文，不敢說是“序”，只能說是粗淺的讀后感。以之充序，意在拋磚引玉，就教
于讀者與方家。
黃啟善 a
2021 年秋月平安日寫于綠城寓所“隴防書齋”
a黃啟善,中國考古學(xué)會會員,中國博物館學(xué)會理事，中山大學(xué)嶺南考古研究中心研究員,廣西文物考古博物館學(xué)會理
事 , 廣西文物鑒定委員會委員，廣西壯族自治區(qū)博物館原館長、研究館員，廣西博物館學(xué)術(shù)委員會主任 , 廣西師范大學(xué)
考古與博物智學(xué)專業(yè)碩士研究生導(dǎo)師。
