本書收錄廣西各市人民檢察院及基層檢察院工作人員撰寫的，關(guān)于檢察工作理論與實(shí)踐內(nèi)容的論文20多篇，共分為特稿、檢察長(zhǎng)論壇、改革探究、問題探討、案例研究等八個(gè)專題。特稿主要內(nèi)容為自治區(qū)人民檢察院檢察長(zhǎng)崔智友的署名文章，檢察長(zhǎng)論壇主要內(nèi)容為各市人民檢察院檢察長(zhǎng)撰寫的檢察工作研究的論文，改革探究為各級(jí)檢察院工作人員撰寫的關(guān)于檢察工作機(jī)制改革的探討，問題研討為檢察工作實(shí)踐中的典型問題、常見問題研究，案例研究為各級(jí)人民檢察院對(duì)具體案例的總結(jié)等。

廣西壯族自治區(qū)人民檢察院是國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。廣西檢察官協(xié)會(huì)是由廣西各級(jí)人民檢察院的檢察官自愿組成的行業(yè)性組織，為社團(tuán)法人，業(yè)務(wù)主管單位是廣西壯族自治區(qū)人民檢察院。

“審前羈押”專題研究

002 形勢(shì)、態(tài)度與對(duì)策：廣西降低審前羈押率的實(shí)證研究

王　艷　鄧煒輝　裴　昱　方育棟

013 降低審前羈押率問題探究 劉元見　陳莉云　黎青武

020 涉民營(yíng)企業(yè)家羈押必要性審查相關(guān)問題研究 王錦梅　林炎華

029 論羈押必要性審查制度的完善 段儼玲　黃振強(qiáng)

改革探索

038 廣西邊境地區(qū)軍事檢察公益訴訟初探

—兼談軍地檢察公益訴訟之協(xié)作 梁海峰　李淑明

046 涉檢信訪案件公開聽證運(yùn)行機(jī)制研究

—以控告申訴檢察為視角 莫媛媛　葉慧娟　鐘志豪

060 行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解檢察路徑探索

—基于最高檢發(fā)布的典型案例展開 陸澤鋒

072 校園欺凌刑事案件訴訟制度的差異化構(gòu)建 仇雪瑜

調(diào)查研究

082 關(guān)于“建立檢察機(jī)關(guān)新類型、爭(zhēng)議性案件請(qǐng)示報(bào)告機(jī)制”相關(guān)情況的調(diào)研

　報(bào)告 張　堅(jiān)　張光成　黃氣剛

096 新形勢(shì)下提升檢察業(yè)務(wù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的策略研究

—以W市近年來(lái)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量監(jiān)管工作為視角 覃玉杏

Jiancha Lilun Yu Shijian 2021

檢察理論與 實(shí) 踐 2021 2

111 “民轉(zhuǎn)刑”命案的防范機(jī)制探究

—以H縣“民轉(zhuǎn)刑”命案的實(shí)證分析為視角 黃思敏

122 “醉酒型”危險(xiǎn)駕駛實(shí)證研究

—以L縣檢察機(jī)關(guān)案例為分析樣本 楊春燕

問題研討

132 財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督相關(guān)問題探析及完善監(jiān)督機(jī)制研究 趙秋朋

143 精神損害納入刑事附帶民事賠償之思考

—以《中華人民共和國(guó)民法典》頒布實(shí)施為背景 江　鴻　覃蘭根

154 關(guān)于高空拋物犯罪若干問題的思考

—基于《中華人民共和國(guó)刑法修正案（十一）》之規(guī)定 陳勇南

164 民事虛假訴訟檢察監(jiān)督及其問題對(duì)策 梁　韜　羅芳興

觀察與思考

174 內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革后基層檢察院理論研究困境和出路

—以廣西壯族自治區(qū)為例 鄧光明　謝嫣哲　鐘博思

181 邊界的困惑：邊民互市貿(mào)易政策下非邊民主體進(jìn)口行為入罪出罪問題探究

—基于“三個(gè)效果”統(tǒng)一的思考 呂曉雯

192 社會(huì)治理檢察建議適用困境與出路研究

—以A市B區(qū)檢察院為例 邱福廣　黃顯喻

203 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的被害人權(quán)利保護(hù) 姚艷蘭

214 論網(wǎng)絡(luò)信息傳播的法律規(guī)制 鄺靖婷

案例研究

226 金融詐騙犯罪非法占有目的的實(shí)務(wù)認(rèn)定

—以廣西某某公司騙取貸款案為例 尤海林　張　寒

目　錄 3

235 有過錯(cuò)刑事被害人的司法救助問題探討

—從兩起國(guó)家司法救助案例說起 覃　杰

246 論制造新型毒品犯罪的認(rèn)定與量刑

—以張某某、崔某某等人制造毒品案為例 陳　璋

經(jīng)驗(yàn)集萃

256 強(qiáng)基固本　履責(zé)擔(dān)當(dāng)　推動(dòng)南寧檢察調(diào)研工作高質(zhì)量發(fā)展

廣西壯族自治區(qū)南寧市人民檢察院

259 依托檢校合作　堅(jiān)持多措并舉　持續(xù)深入推動(dòng)檢察理論研究工作高質(zhì)量發(fā)展

廣西壯族自治區(qū)梧州市人民檢察院

264 發(fā)揮團(tuán)隊(duì)協(xié)作合力助推崇左檢察理論研究工作再上新臺(tái)階

廣西壯族自治區(qū)崇左市人民檢察院

269 堅(jiān)持“四個(gè)依托”推動(dòng)新時(shí)代檢察理論研究工作高質(zhì)量發(fā)展

廣西壯族自治區(qū)賀州市鐘山縣人民檢察院

無(wú)

法律工作者的良師益友

（二）當(dāng)前廣西刑事案件審前羈押的主要特點(diǎn)

對(duì)以上數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，可以看出當(dāng)前廣西刑事案件審前羈押有以下特點(diǎn)：

1. 批準(zhǔn)逮捕率仍然居高不下

在審查逮捕方面，突出表現(xiàn)為批準(zhǔn)逮捕率仍然處于高位區(qū)間。這在現(xiàn)實(shí)中容

易導(dǎo)致案件質(zhì)量問題。 不當(dāng)逮捕會(huì)對(duì)被告人最終的定罪量刑造成直接影響。 受公

檢法三機(jī)關(guān)互相配合關(guān)系的影響，在審判程序中，法院往往會(huì)按照逮捕所認(rèn)定的

罪名和被告人實(shí)際被羈押的時(shí)間定罪量刑，出現(xiàn)重判甚至錯(cuò)判的情況。

2. 司法資源的耗費(fèi)與實(shí)際效果不成正比

在調(diào)研中，77% 的公安辦案人員都反映當(dāng)?shù)乜词厮P(guān)押的壓力很大，羈押大

量犯罪嫌疑人、被告人，需要耗費(fèi)大量的人力、物力、財(cái)力。就目前人們的認(rèn)識(shí)

來(lái)說，被羈押往往會(huì)為犯罪嫌疑人帶來(lái)極大的負(fù)面評(píng)價(jià)，而對(duì)于一些較輕的犯罪，

羈押會(huì)讓犯罪嫌疑人產(chǎn)生很大的負(fù)面情緒。 羈押經(jīng)歷會(huì)給犯罪嫌疑人帶來(lái)消極的

認(rèn)識(shí)以及社會(huì)的負(fù)面評(píng)價(jià)和影響，在一定程度上會(huì)妨礙其順利改造及改造后向社

會(huì)的回歸，甚至有可能造成交叉感染。

“審前羈押”專題研究　“Shenqian Jiya” Zhuanti Yanjiu 005

3. 以情節(jié)輕微為由相對(duì)不捕不訴的比例太低

在不批捕案件中，以情節(jié)輕微作相對(duì)不批捕的人數(shù)僅占不到 30%；在不起訴

案件中，以情節(jié)輕微作相對(duì)不起訴的人數(shù)占檢察機(jī)關(guān)受理審查起訴案件比例雖然

逐年在上升，但從 2015 年的 3.7% 上升到 2020 年的 6.2%，占比還是很低。從數(shù)據(jù)

上看，夠罪即捕、夠罪即訴的情況還是比較突出。

4. 法院刑事判決中輕刑實(shí)刑占比較高

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2018—2020 年廣西壯族自治區(qū)人民法院判處輕刑 a 人數(shù)占比分別為

86.9%、84.3% 和 82.5%，判處緩刑的人數(shù)分別占比 13%、14% 和 18%。這反映出：

第一，檢察機(jī)關(guān)對(duì)于大量的犯罪情節(jié)并不嚴(yán)重的刑事案件移送法院起訴，也客觀

反映出檢察機(jī)關(guān)在適用相對(duì)不起訴上還有很大的提升空間；第二，法院三年以下

的判決比例與適用緩刑的比例還有很大的差別，說明有大量人員被判處了實(shí)刑。

5. 羈押必要性審查工作開展并不積極

羈押必要性審查制度剛出臺(tái)時(shí)，理論界曾進(jìn)行高度的評(píng)價(jià)，認(rèn)為這是立法者

為解決“一押到底”、降低審前羈押率過高問題所出臺(tái)的重要措施，對(duì)檢察機(jī)關(guān)抱

有很高的期待。但從廣西壯族自治區(qū)相關(guān)辦案數(shù)據(jù)看，啟動(dòng)羈押必要性審查的比

例，2017—2019 年基本為 4% 左右（2020 年由于機(jī)構(gòu)改革，職責(zé)有所變化，啟動(dòng)的

比例更低）。而對(duì)于該項(xiàng)工作，在捕訴一體的情況下，有部分檢察人員認(rèn)為，檢察

官在審查逮捕時(shí)已經(jīng)對(duì)其羈押必要性進(jìn)行審查，沒有必要在短時(shí)間內(nèi)對(duì)羈押必要

性再次進(jìn)行審查，因此，不少辦案人員對(duì)于開展羈押必要性審查工作積極性不高。