本書以出土文獻與中古史研究為主題，將作者近十年來的15篇代表性論文結(jié)集。論文主要涉及的出土文獻有：司馬金龍墓出土墓志、十六國碑型墓志、高昌墓磚、漢魏晉南北朝時期神道石柱文、中央民族大學(xué)藏吐魯番文書和墨香閣藏北朝墓志等。作者首先介紹了這些出土文獻的發(fā)掘與整理狀況、主要內(nèi)容、藝術(shù)價值和史料價值，進而利用這些出土文獻，詳細(xì)探討了中原王朝與西域諸國的關(guān)系、游牧民族與高昌綠洲國家的關(guān)系和唐代的鄉(xiāng)里制度等中古史學(xué)問題，并對學(xué)界的相關(guān)論辯做出回應(yīng)。

張銘心，男，漢族，1964年9月生。中央民族大學(xué)民族學(xué)與社會學(xué)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。主要研究領(lǐng)域為吐魯番學(xué)、出土文獻學(xué)（以石刻學(xué)為主）、書畫篆刻史。主持與承擔(dān)了多項國家及省部級以及國際合作科研項目，取得豐富的科研成果。發(fā)表多篇相關(guān)專業(yè)論文。

目錄

001 高昌墓塼書式研究

025 “義和政變”與“重光復(fù)辟”問題的再考察

064 十六國時期碑形墓誌源流考

098 司馬金龍墓葬出土碑形墓誌源流考

114 漢魏晉南北朝時期神道石柱及相關(guān)問題探析

124 吐魯番交河溝西墓地新出土高昌墓塼及相關(guān)問題

139 吐魯番出土且渠封戴墓表的性質(zhì)以及無紀(jì)年高昌墓塼的年

代問題

160 中央民族大學(xué)藏吐魯番出土文書初探

179 唐代鄉(xiāng)里制在于闐的實施及相關(guān)問題研究

199 從粟特商人到中華兒女

202 敦煌吐魯番學(xué)研究新資料

208 淺談刑徒塼銘

212 高昌塼書法淺析

218 附文一 北朝墓誌出版的新收穫

226 附文二 吐魯番出土高昌墓塼的源流及其成立

229 插圖説明

231 後　記

序

我和張銘心君相識，是在20世紀(jì)80年代中期。那時我正在北京

師範(fàn)大學(xué)歷史系攻讀博士學(xué)位，銘心在故宮工作，晚上在北師大歷史

系上夜大學(xué)。因爲(wèi)某種機緣我們就相識了，當(dāng)時朋友圈裏有我的一位

同門師弟、同系讀碩士研究生的一位師妹、正在本校低能物理所攻博

的馮君，還有在外語系讀本科的幾位女生。七八個人，年紀(jì)相差很

大，專業(yè)和人生經(jīng)歷各不相同，但大家都是性情中人，玩在一起毫無

軒輊。銘心很年輕，剛剛二十出頭，好學(xué)而熱情，有時邀我們到故宮

玩，有時帶我們到他家附近的後海、什剎海玩，還曾一起騎自行車到

幾十公里外的潭柘寺、戒臺寺旅游，感情相得，打打鬧鬧，渾然不覺

有什麼年齡和專業(yè)的差別。

1987年我博士畢業(yè)返回福建工作，與銘心的聯(lián)係不多，但心裏

常會想念起這位忘年交，也只因爲(wèi)他淳樸、熱情、重義，而不是在學(xué)

術(shù)上有什麼交流。説實話，當(dāng)時只把他看作一般的文物工作者，完全

沒有想到他會在文物與歷史研究中異軍突起。大約六七年前吧，我

到北京出差，再見到銘心，得知他留學(xué)日本歸來，在中央民族大學(xué)工

作，已是一位副教授，也是學(xué)校的中層幹部，心裏覺得這小友路子還

走得挺順當(dāng)，很爲(wèi)他高興，但也還沒覺察他在學(xué)術(shù)上有什麼了不起的

成就。

近日我因爲(wèi)北京大學(xué)的一次學(xué)術(shù)活動赴京，與銘心有了較深入的

002 出土文獻與中國中古史研究

接觸和交流，才知道他已經(jīng)是教授、博導(dǎo)，是利用出土文書文物進行

中古史研究的後起之秀，在高昌墓塼、出土碑誌和吐魯番古文書研究

方面成績斐然，受到中外學(xué)界的重視。交談中他出示了即將出版的一

部書稿，囑我寫篇序言。粗粗流覽一過，對銘心君的學(xué)術(shù)成就更加刮

目相看了。

銘心君的這部書稿題爲(wèi)《出土文獻與中國中古史研究》，其實利

用的資料出土文獻與文物并重，討論的範(fàn)圍很廣，碑形墓誌問題、墓

表問題、神道石柱問題，墓塼書式、書法問題，墓塼墓誌的出土?xí)r地

問題、吐魯番出土文書的總體性問題，都在探討之列。尤爲(wèi)可貴的

是，利用出土的文物和文書，對中古中國西北邊疆歷史的一些敏感問

題，提出了獨到的見解。例如，麴氏高昌國歷史上的“義和政變”與

“重光復(fù)辟”，中外學(xué)者討論很多，歧義迭出，迄未得出諸家公認(rèn)的認(rèn)

識。銘心君獨闢蹊徑，從解析“重光復(fù)辟”入手，反推“義和政變”

的性質(zhì)和時間，分析細(xì)緻，得出與諸家不同的新見，頗有説服力。對

這一重大而疑難問題的深入研究，是有推進作用的。又如，《唐代鄉(xiāng)

里制在于闐的實施及相關(guān)問題研究》一文，對唐代是否在于闐地區(qū)切

實施行過鄉(xiāng)里制，出土文書所見于闐的六城、傑謝、質(zhì)邏等地名的關(guān)

係問題，于闐王的地位問題，“阿摩支”一語的含義問題，于闐陷蕃

年代問題，都提出了新見。

初步的感受，銘心君的研究有三點很突出。一是視野開闊，凡研

究某一問題，首先將此問題的研究史梳理得清清楚楚，不但瞭解本國

的研究，也瞭解國外的相關(guān)研究；而且不局限於一時一地的問題，總

是盡可能與其他時地的相關(guān)材料相比照，以期得出比較客觀、深入、

有説服力的看法。二是對日本學(xué)界的相關(guān)學(xué)術(shù)成果有充分的瞭解，而

序 003

且總能恰到好處地予以運用或借鑒。這自然是得力於他在日本留學(xué)十

年，對日本學(xué)術(shù)界相當(dāng)熟稔。三是不畏權(quán)威、勇於探索的學(xué)術(shù)勇氣。

銘心君所探討的問題，往往屬於前輩學(xué)者耕耘已久的領(lǐng)域，前輩學(xué)者

已經(jīng)就此問題得出有代表性的、甚至是被奉爲(wèi)權(quán)威的觀點。但銘心君

并不因此而人云亦云，而是在充分尊重前輩的基礎(chǔ)上，細(xì)心地發(fā)現(xiàn)尚

可商榷的問題，有理有據(jù)地提出自己的新觀點。這正是年輕學(xué)者最可

貴之處，也是學(xué)術(shù)能夠不斷前進、不斷深入的不竭源泉。

回顧張銘心君的學(xué)術(shù)道路，他是先熟悉文物再學(xué)習(xí)文獻，先有

管理文物的實踐後作結(jié)合文獻的研究；決定走學(xué)術(shù)之路時，先留學(xué)日

本，學(xué)習(xí)日本學(xué)者充分占有材料細(xì)緻剖析材料的功夫，再回頭運用

中國固有的宏觀微觀相結(jié)合的治學(xué)路數(shù)，借用他山之石，不忘自家家

法，勤勤懇懇，孜孜以求，因而取得了令人矚目的成績。長此以往，

相信銘心君必能在文獻文物與中國中古史研究的道路上越走越寬廣，

不斷有所斬獲，不斷有所突破。在銘心君新著即將付梓之際，僅弁數(shù)

言，以志觀感，并獻一首小詩，紀(jì)念我們的友誼以及寄託欣喜與祝福

之意：

都門小友忘年交，玩水游山共夕朝。

彈指逝波三十載，欣看史海競妖嬈。

謝重光

2019年10月17日

本書為作者中國中古史研究論文的結(jié)集。碑形墓志問題、墓表問題、神道石柱問題，墓磚書式、書法問題，墓磚墓志的出土?xí)r地問題、吐魯番出土文書的總體性問題等，均在探討之列。作者利用之材料，出土文獻與文物并重，并對中古中國西北邊疆歷史的諸多學(xué)術(shù)議題提出了獨到精當(dāng)?shù)囊娊狻?/p>

高昌墓塼的書式問題

高昌墓塼，是指出土於今新疆吐魯番地區(qū)的魏晉南北朝隋唐時期

漢人墓葬的墓誌。因吐魯番古地名爲(wèi)高昌，且墓誌多爲(wèi)塼質(zhì)，所以今

人多稱其爲(wèi)“高昌塼”

[1]

“高昌墓塼”

[2] 。也有因其自名（銘文中的自稱）

稱其爲(wèi)“墓表”或“墓誌” [3] 的。本文基本上使用“高昌墓塼”一詞，

但根據(jù)行文需要，有時也使用“墓塼”或“墓表”等稱謂。

高昌墓塼至今已出土三百四十餘方

[4] 。按時代可以分爲(wèi)三個時期，

即高昌郡和早期高昌國時期（4世紀(jì)至6世紀(jì)初期）、麴氏高昌國時期

（6世紀(jì)初期至7世紀(jì)中期）、唐西州時期（7世紀(jì)中期至8世紀(jì)末期）。

高昌墓塼銘文的書寫格式（以下簡稱“書式”）因時期的不同而有所

區(qū)別。下面先將各時期高昌墓塼的書式作簡單概括，再將問題提出，

進行討論。

高昌郡時期和早期高昌國時期的墓塼書式屬於形成期。其書式

基本上以墓誌主的官號、郡望、姓名及“墓表”和夫人郡望、姓氏

等構(gòu)成，如果墓誌主是女性，則以其夫的官號、郡望、姓名及本人

的郡望、姓氏及“墓表”等內(nèi)容組成。主要特徵是沒有紀(jì)年和追贈

官號。 [5]

麴氏高昌國時期的高昌墓塼書式屬於成熟期。其書式如日本學(xué)

者白須凈真氏所指出的，以埋葬年月日、官歷（女性時刻寫其夫的官

職）、追贈官號、郡望、姓名、享年、配偶者的姓氏、郡望等構(gòu)成，

銘文的最後刻寫“某氏（之）墓表”。 [6]

唐西州時期的高昌墓塼書式屬於變異期。由於唐王朝統(tǒng)一了高

昌國，中原文化又開始流入割據(jù)了近兩百年的吐魯番。受到同時期中

原墓誌的影響，其書式在繼承麴氏高昌國時期高昌墓塼書式特徵的同

時開始出現(xiàn)變化。這一時期的高昌墓塼既可見到與麴氏高昌國時期墓

塼完全相同的書式，亦可見到與中原同時期墓誌完全相同的書式，同

時還有介於兩者之間的書式。其自名有“墓表”“墓誌”“墓誌銘”等，

也見有許多沒有自名的墓塼。

從數(shù)量看，形成期墓塼至今只出土三方，成熟期墓塼有二百餘

方，變異期墓塼爲(wèi)一百二十餘方，以成熟期數(shù)量最多。從書式看，形

成期墓塼雖然有其時代特徵，但這一時期高昌墓塼還沒有普及，從出

土數(shù)量看也沒有形成規(guī)模；成熟期墓塼書式最爲(wèi)穩(wěn)定、統(tǒng)一，代表了

高昌墓塼書式的特徵；而變異期墓塼書式則是向中原墓誌書式變異。

所以從書式特徵看，麴氏高昌國時期的墓塼最有代表性。本文所説高

昌墓塼，基本上指麴氏高昌國時期的墓塼。以下研究也以麴氏高昌國

時期的墓塼爲(wèi)主。

高昌墓塼書式研究 003

高昌墓塼的書式，就其內(nèi)容可以説是簡單明瞭，似乎沒有專門研

究的必要。然而近年，圍繞高昌國時期墓塼銘文的紀(jì)年性質(zhì)，出現(xiàn)了

兩種不同的觀點，即埋葬年月日和死亡年月日。這兩種觀點不僅僅關(guān)

係到高昌墓塼的書式問題，還涉及高昌國歷史，特別是有關(guān)麴氏高昌

國末年發(fā)生的“義和政變”的結(jié)束時間等問題

[7] ，所以筆者認(rèn)爲(wèi)有必要

對高昌墓塼的書式問題作一個專題研究。