“濟(jì)寧經(jīng)驗(yàn)”：地方認(rèn)同、城市性、國(guó)家權(quán)力
本書(shū)所描述和歸納的“濟(jì)寧經(jīng)驗(yàn)”，包括其在中華帝國(guó)晚期獨(dú)特的地方文化與社會(huì)性格，以及其作為北方運(yùn)河城市的一般特征。它可以被構(gòu)筑為一個(gè)中國(guó)被拖進(jìn)西方主導(dǎo)的現(xiàn)代性框架之前，帶有一定普遍性的城市形態(tài)和地方社會(huì)類型或模式。
本書(shū)研究中所使用的一個(gè)核心概念是“認(rèn)同”（identity），即標(biāo)志一個(gè)地方的特質(zhì)——這自然出自人們的認(rèn)知，但人們認(rèn)知的根據(jù)則是這個(gè)地方的特殊稟賦。濟(jì)寧地方認(rèn)同的內(nèi)涵則是其城市屬性——既指其特殊性格，也追尋其體現(xiàn)出的一般意義上的城市性。如導(dǎo)論中的相關(guān)學(xué)術(shù)史回顧所及，本書(shū)中的“城市”或“城市認(rèn)同”（urban identity）從城市與鄉(xiāng)村二元對(duì)立的角度取義，但在政治中心和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中心的傳統(tǒng)劃分之外，還有不同類型和特色的城市。正如本書(shū)所展示的，中華帝國(guó)晚期存在經(jīng)濟(jì)功能發(fā)達(dá)的城市和市鎮(zhèn)，且在文化、社會(huì)方面表現(xiàn)出多種多樣的城市形態(tài)。
認(rèn)同和屬性從來(lái)不是僵化不變的，而是包含連續(xù)性和非連續(xù)性的。一個(gè)特定地方的獨(dú)特性格與其自然條件密切相關(guān)，但自然因素并不會(huì)單獨(dú)發(fā)揮作用。為什么在相同或相似的自然條件下，各個(gè)地方會(huì)發(fā)育出不同的地方特色？或者相反，自然條件不同的一些地方的社會(huì)發(fā)展會(huì)呈現(xiàn)相似的特點(diǎn)？同樣地，為什么同一地方在不同時(shí)期可以表現(xiàn)出不同特點(diǎn)？例如，明清時(shí)期相鄰的淮北、魯西、豫東都遭受了頻繁的洪水和其他自然災(zāi)害，在復(fù)雜的歷史沿革中表現(xiàn)出很大的差異，但是異中有同，總結(jié)其規(guī)律，很大程度上源自人力的干預(yù)。所以說(shuō)，一個(gè)地方的歷史沿革不僅取決于自然環(huán)境，還取決于受當(dāng)?shù)匚幕瘋鹘y(tǒng)所影響的社會(huì)環(huán)境，它們又與當(dāng)?shù)刂獾母鞣N社會(huì)性因素交互作用。這是因?yàn)槿藗儠?huì)為了生存和發(fā)展、情感和興趣乃至政治和軍事目的而改變自然生態(tài)條件，也就相應(yīng)地改變了原有的文化遺產(chǎn)，正如蕭邦奇指出的那樣：
人類的行為是在一個(gè)具體的空間里展開(kāi)的。顯而易見(jiàn)的是，人類不僅會(huì)與自然環(huán)境相互作用，而且還會(huì)與人為的環(huán)境特征——譬如商業(yè)交換的模式、科技以及制度的發(fā)展——相互動(dòng)，從而促進(jìn)、調(diào)適并且引導(dǎo)變化。自然與人為環(huán)境影響著社會(huì)政治精英，而社會(huì)結(jié)構(gòu)也反之被這些變化的精英與結(jié)構(gòu)所改變
明清時(shí)期濟(jì)寧的歷史詮釋了自然與人在不同群體、經(jīng)濟(jì)制度、社會(huì)結(jié)構(gòu)、政治體制中的動(dòng)態(tài)的相互作用及其后果。尤其是，本書(shū)的濟(jì)寧故事與深刻改變廣大地區(qū)自然條件的、作為國(guó)家重要戰(zhàn)略工具的大運(yùn)河連接在一起：其命運(yùn)的起伏與大運(yùn)河的興衰密切相關(guān)，而致力于地方公共事務(wù)的士紳等城市精英在這一過(guò)程中起著至關(guān)重要的能動(dòng)作用。本書(shū)即以運(yùn)河為線索，追蹤以士紳為主干的地方精英的蹤跡，探究了濟(jì)寧的地方認(rèn)同及其體現(xiàn)的城市特性，將其與不斷變化著的生態(tài)條件、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)以及具體生動(dòng)的歷史事件連綴了起來(lái)，從而建構(gòu)起一種中國(guó)本土地方主義模式。
（一）獨(dú)特的江南式城市性的塑造
明清時(shí)期的濟(jì)寧具有鮮明的地方認(rèn)同，或者說(shuō)表現(xiàn)出一種獨(dú)特的城市性，這首先與其特定的城市化道路相關(guān)——商業(yè)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)奠定了濟(jì)寧的城市基礎(chǔ)。濟(jì)寧隨著明初大運(yùn)河漕運(yùn)與運(yùn)河貿(mào)易的興起而崛起。更具體地說(shuō)，因?yàn)樘幱谶@條南北運(yùn)輸線中間點(diǎn)的關(guān)鍵位置，濟(jì)寧在貨物和其他資源的獲取上占有優(yōu)勢(shì)。它的持續(xù)繁榮取決于運(yùn)河正常的運(yùn)行。這樣的城市化道路由以運(yùn)河為載體的南方性取向的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所驅(qū)動(dòng)，逾出了專注于特定地區(qū)內(nèi)部自生性市場(chǎng)擴(kuò)張的施堅(jiān)雅模式。因此，本案例研究首先構(gòu)建了一種城市化、城市形態(tài)和區(qū)域類別，其中交通條件對(duì)于地方與區(qū)域經(jīng)濟(jì)中心的形成起著決定性作用，從而使得諸多非當(dāng)?shù)氐囊蛩厮茉炝嗽摰胤教卣?。這種以運(yùn)輸和通信為動(dòng)力的機(jī)制多少可以矯正施堅(jiān)雅區(qū)域體系的規(guī)則性和剛性。
這種商業(yè)化、城市化路徑重塑了當(dāng)?shù)氐奈幕⑸鐣?huì)構(gòu)成和形式。即便不訴諸唯物主義論或經(jīng)濟(jì)決定論，也必須承認(rèn)交通、通訊、貿(mào)易的活力。如果忽視這些和經(jīng)濟(jì)相關(guān)的因素，我們就無(wú)法理解城市文化與社會(huì)結(jié)構(gòu)賴以矗立的基石。因此，我們應(yīng)該明確地將濟(jì)寧置于以運(yùn)河交通為主動(dòng)脈的全國(guó)范圍內(nèi)的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)里，并充分注意經(jīng)濟(jì)和文化因素之間的動(dòng)態(tài)作用，而不是試圖確定誰(shuí)“決定”誰(shuí)。
一個(gè)地方的文化表象是其身份認(rèn)同中最醒目的部分。歷史時(shí)期的中國(guó)各地，包括南與北、東與西區(qū)域之間，存在顯著的文化差異。濟(jì)寧的經(jīng)濟(jì)繁榮也帶動(dòng)了城市文化的蓬勃發(fā)展。作為北方的一個(gè)城市，濟(jì)寧卻吸納了許多來(lái)自南方的影響，并且在許多方面與江南有著文化和經(jīng)濟(jì)的緊密關(guān)系和相似之處。其他若干北方運(yùn)河城市和市鎮(zhèn)也或多或少帶有這種色彩——這與中國(guó)北方大多數(shù)其他地方的一般情形不同。所以，鑒于濟(jì)寧與大運(yùn)河的關(guān)系，我需要重申：一個(gè)地方的認(rèn)同或?qū)傩圆⒉蝗蝗Q于其地理區(qū)位，還取決于其在與地方經(jīng)濟(jì)取向相關(guān)的交通網(wǎng)絡(luò)中的位置。
為了解釋濟(jì)寧文化形象的建構(gòu)，我強(qiáng)調(diào)了士紳精英的重要作用，這也是貫穿本書(shū)或明或暗的一條主線和主題旨?xì)w。他們與其江南同儕一樣，通過(guò)文化展示、觀光游覽，有意識(shí)地塑造了當(dāng)?shù)爻鞘行蜗蠛偷胤缴鐣?huì)的性格。城市社會(huì)里士紳所主導(dǎo)的江南式的氣質(zhì)和心理，包括他們自己的經(jīng)濟(jì)行為，對(duì)商業(yè)和其他“新生事物”的作用是積極的。通過(guò)這些公共性活動(dòng)，他們塑造了各色城市人等、組織、群落集合而成的具有“共同體”意識(shí)和利益的地方社會(huì)的整體風(fēng)貌。
（二）國(guó)家—社會(huì)關(guān)系富有活力的地方展現(xiàn)
地方認(rèn)同的內(nèi)涵不止于文化和經(jīng)濟(jì)，因?yàn)榕c文化、經(jīng)濟(jì)相互作用的還有社會(huì)的、政治的因素，而且它們往往更有力地規(guī)范著一個(gè)地方社會(huì)的性質(zhì)。本書(shū)研究的一個(gè)重點(diǎn)即審視濟(jì)寧城內(nèi)外空間里的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系，在這里，強(qiáng)大的國(guó)家權(quán)威和突出的地方精英能動(dòng)性同時(shí)存在。
如何有效地滲透和治理地方社會(huì)，是大一統(tǒng)中央政權(quán)面臨的一個(gè)難題。在中華帝國(guó)晚期存在著統(tǒng)治策略的權(quán)宜性調(diào)整，國(guó)家在重塑地方經(jīng)濟(jì)和控制社會(huì)方面的作用比以往任何時(shí)候都更依賴于市場(chǎng)機(jī)制。由運(yùn)河驅(qū)動(dòng)的濟(jì)寧等地的商業(yè)化和城市化道路表明，國(guó)家在地方上有力的存在，就其與地方經(jīng)濟(jì)的和社會(huì)的關(guān)系來(lái)講，具有雙重作用。一方面，國(guó)家主導(dǎo)的漕運(yùn)及運(yùn)河運(yùn)輸帶來(lái)了許多經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)，刺激了商業(yè)活力和社會(huì)流動(dòng)，攪動(dòng)起文化與社會(huì)嬗變，有利于砥礪思想和社會(huì)的自由或自主性發(fā)展。濟(jì)寧精英利用大運(yùn)河為他們提供財(cái)富和多樣性的機(jī)遇，最大限度地提高地方福祉，并培養(yǎng)地方的自我認(rèn)同感，進(jìn)而強(qiáng)固士紳社會(huì)乃至整個(gè)地方社會(huì)的凝聚力。另一方面，大運(yùn)河為國(guó)家權(quán)力提供了一條便于有力干預(yù)的通道。朝廷不僅可以借助于有效的交通和通信手段遏制潛在的地方異己力量，使得運(yùn)河沿線各個(gè)富有地方性的城市在朝廷法度和準(zhǔn)則下運(yùn)行，而且得以相對(duì)自如地將國(guó)家意志和體制施予城市和市鎮(zhèn)，使之成為政治堡壘。濟(jì)寧、臨清和其他若干港埠因?yàn)槠渑c運(yùn)河的關(guān)系而被提升為直隸州，凸顯了其在帝國(guó)行政制度中的重要地位。以濟(jì)寧為例，多重、多種官僚機(jī)構(gòu)的設(shè)立和作用，有力地制約著其地方性的發(fā)展程度和取向，使其難以沖出作為傳統(tǒng)政治中心的質(zhì)的框架。
那么，對(duì)于地方面對(duì)國(guó)家滲透所作出的回應(yīng)，如何看待其性質(zhì)及意義？我主要把士紳精英作為分析對(duì)象來(lái)評(píng)估城市社會(huì)的地方主義——與中華帝國(guó)晚期的城市化浪潮呈同步性的趨于“地方自治”的態(tài)勢(shì)——的增長(zhǎng)，認(rèn)為他們與國(guó)家在地方權(quán)力網(wǎng)絡(luò)中的博弈，在一定程度上緩解了來(lái)自國(guó)家的壓力，有利于培育和維護(hù)地方的自主性。但是，由于自身對(duì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)依賴及其城市在國(guó)家交通和貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中的重要作用，濟(jì)寧城市士紳階層所主導(dǎo)的地方社會(huì)的政治性格既不似江南城市里那么疏離，也不似典型北方政治中心那么馴服，而是顯得比較折中，并同時(shí)具有對(duì)于當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的高度自我意識(shí)。我以濟(jì)寧為例說(shuō)明國(guó)家與地方社會(huì)之間的緊張不是存在于所謂近代歐洲式“反國(guó)家”的“公民社會(huì)”軌道上，而主要是以合作或調(diào)和的曲調(diào)鋪展的——這一觀點(diǎn)將在后面關(guān)于“公共領(lǐng)域/公民社會(huì)”的專題討論中更為充分地展開(kāi)。
在闡析濟(jì)寧是什么樣的城市和形成什么樣的地方社會(huì)的努力中，我嘗試構(gòu)建了一個(gè)前現(xiàn)代城市性的模式——這是中華帝國(guó)晚期地方社會(huì)發(fā)展或地方主義的一個(gè)最具有先進(jìn)性的表現(xiàn)。同時(shí)，對(duì)基于這種認(rèn)知問(wèn)題的探討，還可以幫助我們?cè)u(píng)析中國(guó)近代開(kāi)埠以來(lái)，內(nèi)陸城市所面臨的問(wèn)題、精英們所采取的各種策略及其不同的結(jié)局。
（三）大一統(tǒng)體制下城市和區(qū)域的地方性發(fā)展及其限制
本書(shū)的個(gè)案研究展現(xiàn)了明清時(shí)期濟(jì)寧空前發(fā)展的商業(yè)化、城市化風(fēng)貌，但看待這個(gè)城市及其帶動(dòng)區(qū)域的地方自主性或獨(dú)立性——關(guān)系著社會(huì)形態(tài)意義上的地方主義——發(fā)展的程度和方向，不能脫離中華帝國(guó)的大一統(tǒng)制度和命數(shù)。
如施堅(jiān)雅所體察的那樣，區(qū)域行政機(jī)構(gòu)的管轄范圍很少符合“自然”的結(jié)構(gòu)，所以他制訂了大區(qū)、區(qū)域和次區(qū)域的模式，這些大小、程度有別的模式基本上是由市場(chǎng)或貿(mào)易動(dòng)力所決定的，故而每個(gè)模式都具有獨(dú)特、明確的地方城市體系的層次。同時(shí)，國(guó)家層面的舉措有力地改變了各個(gè)區(qū)域既有的經(jīng)濟(jì)、政治結(jié)構(gòu)。明清時(shí)期帝國(guó)運(yùn)河和漕運(yùn)體制所帶動(dòng)的以濟(jì)寧、臨清、天津?yàn)榇淼谋狈竭\(yùn)河城市的崛起，使得區(qū)域的劃分、地方語(yǔ)境中的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系更為復(fù)雜。
首先，不少地區(qū)出現(xiàn)了某些可以在一定程度上符合施堅(jiān)雅模式的區(qū)域市場(chǎng)—經(jīng)濟(jì)體系。如前所述，在濟(jì)寧，運(yùn)河帶的出現(xiàn)影響了“自然”的區(qū)域網(wǎng)絡(luò)及其內(nèi)部層級(jí)結(jié)構(gòu)，商業(yè)化與城市化使得濟(jì)寧成為經(jīng)濟(jì)功能突出的城市和區(qū)域經(jīng)濟(jì)中心，相應(yīng)地在地方社會(huì)權(quán)力網(wǎng)絡(luò)中表現(xiàn)為以精英為主體的社會(huì)力量的擴(kuò)張、以城市文化的繁榮為標(biāo)志的地方性發(fā)展，以及所呈現(xiàn)出的地方主義傾向。
其次，必須指出的是，在中華帝國(guó)晚期，區(qū)域經(jīng)濟(jì)、文化與政治的層級(jí)制度似乎是在一個(gè)較小的空間內(nèi)運(yùn)作的，例如一座城市或一個(gè)州，或者一個(gè)“經(jīng)濟(jì)區(qū)”甚至一個(gè)“經(jīng)濟(jì)大區(qū)”，這符合施堅(jiān)雅模式的一些基本特征。但從更為寬廣的維度看，視市場(chǎng)因素為動(dòng)力的施堅(jiān)雅模式的局限性十分明顯。如本書(shū)的研究所及，官僚機(jī)器對(duì)運(yùn)河地區(qū)的滲透使得濟(jì)寧這類城市和市鎮(zhèn)的發(fā)展依舊沒(méi)有跳出傳統(tǒng)行政中心導(dǎo)向的窠臼，大、小區(qū)域之間的溝通往往通過(guò)“超經(jīng)濟(jì)”手段得以進(jìn)行。所以，大運(yùn)河政治—經(jīng)濟(jì)體制下既有的和變化著的官僚制度有力地遏制了各個(gè)城市和區(qū)域的地方經(jīng)濟(jì)、文化和政治的自主發(fā)展趨勢(shì)。
況且，政府修建和維系大運(yùn)河的最重要目的不是為了促進(jìn)商業(yè)和城市發(fā)展，而是為了輸送漕糧和其他貢品，保護(hù)相對(duì)自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)才是大陸型農(nóng)業(yè)帝國(guó)政權(quán)穩(wěn)定的宗旨。只要大一統(tǒng)中央集權(quán)帝制體系里的治國(guó)經(jīng)略及中央—地方、國(guó)家—社會(huì)的關(guān)系在制度上沒(méi)有發(fā)生質(zhì)的改變，那么某些城市、區(qū)域即便出現(xiàn)了某些經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的變遷和地方性的擴(kuò)張，它們也無(wú)法擺脫全國(guó)性社會(huì)形態(tài)的規(guī)范。所以，像濟(jì)寧這樣富有生氣的少數(shù)運(yùn)河城市，依舊孑然兀立在普遍“落后”的眾多北方行政中心治所中。
最后，國(guó)家權(quán)力的興衰緊密地關(guān)聯(lián)著魏丕信所稱的中華帝國(guó)晚期的“水利周期”。正如大運(yùn)河跌宕起伏的境遇一樣，濟(jì)寧等港埠城市也與王朝國(guó)家一起歷經(jīng)治亂興衰。濟(jì)寧、臨清和北方部分運(yùn)河城市、城鎮(zhèn)乃至區(qū)域的宿命在于，其發(fā)展既有賴于帝國(guó)政治和政策，又受制于此。在明、清帝國(guó)政權(quán)穩(wěn)定的多數(shù)時(shí)期，大運(yùn)河良好運(yùn)轉(zhuǎn)，運(yùn)河、黃河的基礎(chǔ)水利設(shè)施系統(tǒng)能夠得到相對(duì)合理的掌控和調(diào)配，運(yùn)河沿線城市和區(qū)域得以繁榮；反之，就會(huì)走向衰敗。
（四）近代開(kāi)埠后變化著的地方認(rèn)同和城市性
為了更好地理解明清時(shí)期濟(jì)寧的城市性——無(wú)論是作為其特殊的個(gè)性，還是中華帝國(guó)晚期一部分“先進(jìn)”城市體現(xiàn)出的某些共性，本書(shū)還在臨近結(jié)尾時(shí)檢視了其富有特色的近現(xiàn)代歷程，由此可窺見(jiàn)其地方認(rèn)同的延續(xù)與變異。
從19世紀(jì)中葉開(kāi)始，奠立中華帝國(guó)晚期北方運(yùn)河城市及區(qū)域繁榮的諸多因素開(kāi)始瓦解。不僅運(yùn)河運(yùn)輸衰落了，而且裹挾著現(xiàn)代性、資本主義、基督教的外來(lái)力量也使全國(guó)范圍的經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)和生產(chǎn)方式發(fā)生了前所未有的變化。整個(gè)國(guó)家都處于失去整體自主性的邊緣，濟(jì)寧的地方認(rèn)同及其本土式的城市性也受到了致命的蠶食，超越了以往的王朝循復(fù)的挑戰(zhàn)。
在受西方影響的日漸形成的經(jīng)濟(jì)體系里，新起的或擴(kuò)大的通商口岸城市如上海、天津、廣州、青島、煙臺(tái)、旅順成為中國(guó)現(xiàn)代化和城市現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的先鋒，與之相對(duì)照的是內(nèi)地城市、城鎮(zhèn)和地區(qū)在轉(zhuǎn)變過(guò)程中大都困難重重，不可避免地陷入頹敗的厄運(yùn)。以東部沿海城市為新核心的經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)取代了運(yùn)河城市原來(lái)在帝國(guó)政治中的戰(zhàn)略位置，大多數(shù)北方運(yùn)河帶的城市、市鎮(zhèn)急遽淪為破鄙的腹地。
然而，濟(jì)寧沒(méi)有完全衰落。一個(gè)重要原因在于其勢(shì)力大且開(kāi)明的地方精英的能動(dòng)作用。他們像前輩一樣富有成效地與國(guó)家和其他政治強(qiáng)權(quán)周旋，盡量謀取地方利益。他們從當(dāng)?shù)厥芤嬗诮煌l件的舊事中汲取經(jīng)驗(yàn)，并在建設(shè)新的交通系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，較為成功地將城市改造，以適應(yīng)國(guó)內(nèi)的和國(guó)際的新的經(jīng)濟(jì)與政治環(huán)境，這在很大程度上阻滯了濟(jì)寧被邊緣化的趨勢(shì)。此外，本書(shū)還展示了濟(jì)寧居民如何對(duì)他們的城市重新編程，以避免在新舊交替中陷于非此即彼的一端。濟(jì)寧的確經(jīng)歷了質(zhì)的現(xiàn)代化城市轉(zhuǎn)型，但其方式是一種妥協(xié)性的，而非與傳統(tǒng)徹底切割，這顯示了地方性遺產(chǎn)在演變中的延續(xù)和更新。這種方式些許有助于地方社會(huì)在混亂的文化和政治時(shí)局里獲得相對(duì)穩(wěn)定的發(fā)展。
同時(shí)，為了把握濟(jì)寧的現(xiàn)代命運(yùn)，本書(shū)還將濟(jì)寧置于更為宏闊的區(qū)域的和國(guó)家的城—鄉(xiāng)語(yǔ)境。濟(jì)寧的現(xiàn)代經(jīng)歷有助于回應(yīng)羅威廉在漢口研究課題之始所梳理的中國(guó)現(xiàn)代化整體上失敗的問(wèn)題：
雖然漢口以及那個(gè)時(shí)代的其他中國(guó)城市，已擁有相當(dāng)?shù)囊?guī)模和經(jīng)濟(jì)集中化與社會(huì)復(fù)雜性，但最具影響的西方歷史學(xué)派仍然傾向于認(rèn)為中國(guó)的城市制度沒(méi)有充分的發(fā)展，而且把它看做導(dǎo)致中國(guó)“倒退”的主要原因之一。根據(jù)這種觀點(diǎn)，在19世紀(jì)及20世紀(jì)初期，中國(guó)城市未能發(fā)揮必要的催化劑作用，以促使社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與政治發(fā)生像西方曾發(fā)生過(guò)的那樣、走出中世紀(jì)的轉(zhuǎn)變，也未能提供一種較好的物質(zhì)文明基礎(chǔ)。
濟(jì)寧作為一個(gè)發(fā)達(dá)的內(nèi)陸城市，其自身現(xiàn)代化經(jīng)歷的結(jié)果無(wú)論成功與否，都折射出近現(xiàn)代中國(guó)劇烈轉(zhuǎn)變中的矛盾與問(wèn)題。開(kāi)埠以來(lái)的城市和城鎮(zhèn)，無(wú)論新舊，都無(wú)不淹沒(méi)在落后農(nóng)業(yè)的肢解和過(guò)剩農(nóng)村人口的汪洋中。事實(shí)上，城市現(xiàn)代化只是近現(xiàn)代中國(guó)議程的一部分，而少數(shù)“先進(jìn)”城市里的某些成功并沒(méi)能解決或舒緩當(dāng)時(shí)中國(guó)的主要壓力——深重的農(nóng)村危機(jī)。城市的命運(yùn)系于外在之國(guó)家的和國(guó)際的政治變局之中，最后湮沒(méi)在“農(nóng)村革命”的洪流中。
——選自孫競(jìng)昊《經(jīng)營(yíng)地方》，廣西師范大學(xué)出版社2023年3月出版
