本書為寺田浩明教授多年來潛心研究中國法史的集大成之作。作者透過史料史實(shí)去“破譯”體現(xiàn)傳統(tǒng)中國社會(huì)秩序形成與維系的動(dòng)態(tài)及其內(nèi)在邏輯的“編碼”（code），建構(gòu)起某種能夠深入而又統(tǒng)一地解讀歷史上種種有關(guān)“法”的復(fù)雜現(xiàn)象的理論模型。本書的研究對(duì)象和范圍以清代的家庭（“共居共財(cái)”）、宗族、土地和契約、司法制度（包括民事領(lǐng)域的“聽訟”和作為刑事審判的“斷罪”）為主。通過對(duì)傳統(tǒng)中國的日常生活和社會(huì)秩序中“法”究竟何指及“法為何物”的敘述分析，描繪出了某種從整體和根本上區(qū)別于西方前近代法的“另一類秩序”模式。

寺田浩明，1953年生，現(xiàn)為京都大學(xué)教授，研究方向?yàn)槿毡痉ㄖ剖?、中國法制史等。著有《?quán)利與冤抑：寺田浩明中國法史論集》《中國法制史》等。

王亞新，1954年生，貴州人?，F(xiàn)為清華大學(xué)法學(xué)院教授，研究方向?yàn)槊袷略V訟法學(xué)、法社會(huì)學(xué)。著有《社會(huì)變革中的民事訴訟》等。

序章 傳統(tǒng)中國的法秩序

第一章 人與家

第一節(jié) 家

第二節(jié) 人

第三節(jié) 宗

第二章 生業(yè)與財(cái)產(chǎn)

第一節(jié) 管業(yè)

第二節(jié) 服役

第三節(jié) 租佃

第四節(jié) 所有權(quán)秩序的特質(zhì)

第三章 社會(huì)關(guān)系

第一節(jié) 空間構(gòu)成

第二節(jié) 社會(huì)結(jié)合

第四章 秩序、 紛爭(zhēng)和訴訟

第一節(jié) 社會(huì)秩序的思考方式

第二節(jié) 紛爭(zhēng)和解決

第三節(jié) 國家審判機(jī)構(gòu)的概要

第五章 聽訟——審判與判決的社會(huì)基礎(chǔ)

第一節(jié) 聽訟流程1——標(biāo)準(zhǔn)流程

第二節(jié) 聽訟流程2——附隨的各種展開

第三節(jié) 聽訟的規(guī)范構(gòu)造

第四節(jié) 規(guī)則型法與公論型法

第六章 斷罪——犯罪的處罰與判決的統(tǒng)一

第一節(jié) 命盜重案的處理1——州縣進(jìn)行的工作

第二節(jié) 命盜重案的處理2——復(fù)審的過程

第三節(jié) 律例及其運(yùn)作方法

第四節(jié) 成案的使用

第五節(jié) 判決基礎(chǔ)的賦予及判決的統(tǒng)一

第七章 法律、 權(quán)力和社會(huì)

第一節(jié) 尋找中國的法律

第二節(jié) 心中之法律的社會(huì)共有

第三節(jié) 社會(huì)和權(quán)力

第八章 傳統(tǒng)中國法與近代法

第一節(jié) 一般的人際關(guān)系與制度性的關(guān)系

第二節(jié) 中國與近代法

終章 跨越文明的法論述方式

后記

日本著名法制史學(xué)者寺田浩明多年來潛心研究的集大成之作

本書為寺田浩明教授多年來潛心研究中國法史的集大成之作。

雖然在日本的大學(xué)作為“東洋法制史”這一科目的授課教材，但本書沒有采用常見的教科書體例，即并無對(duì)中國歷朝歷代法律制度發(fā)展的概述，亦未就法典律令或機(jī)構(gòu)設(shè)置等方面展開體系性的介紹。著者在本書中指向的目的在于，通過種種史料史實(shí)去“破譯”體現(xiàn)傳統(tǒng)中國社會(huì)秩序形成與維系的動(dòng)態(tài)及其內(nèi)在邏輯的“編碼”(code)，建構(gòu)起某種能夠深入而又統(tǒng)一地解讀歷史上種種有關(guān)“法”的復(fù)雜現(xiàn)象的理論模型。大概正是出于這樣具有高度理論性的研究目的，本書的對(duì)象范圍大致以清代的家庭(“同居共財(cái)”)、宗族、土地和契約、司法制度(包括民事領(lǐng)域的“聽訟”和作為刑事審判的“斷罪”)為主，涉及的時(shí)代則延伸至帝制之后的民國和當(dāng)代。通過對(duì)漢民族傳統(tǒng)的日常生活及社會(huì)秩序中“法”究竟何指或者“法為何物”的敘述和分析，著者描繪出了某種從整體和根本上區(qū)別于西歐前近代法，以及歐美現(xiàn)代法制的“另一類秩序”模式。

由于本書具有以上的特點(diǎn)，將其翻譯為中文介紹給國內(nèi)讀者絕非一件易事。所幸，著者在潛心研究的同時(shí)，也指導(dǎo)培養(yǎng)了一批中國留學(xué)生。本書的八名譯者中，多數(shù)都曾在京都大學(xué)受教于寺田浩明教授門下。黃琴唐、張登凱來自中國臺(tái)灣，目前黃琴唐已在中國臺(tái)灣政治大學(xué)法學(xué)系任教，回到中國大陸的李冰逆、海丹、孟燁、魏敏、曹陽的工作單位則分布在四川大學(xué)(法學(xué)院)、中山大學(xué)(歷史系)、復(fù)旦大學(xué)(法學(xué)院)及華東政法大學(xué)等院校。此外，從中國臺(tái)灣到金澤大學(xué)留學(xué)，由中村正人教授指導(dǎo)取得博士學(xué)位的江存孝現(xiàn)在供職于中國臺(tái)灣法官學(xué)院。他們分擔(dān)譯出的各個(gè)章節(jié)都由著者本人仔細(xì)校閱，不少內(nèi)容的表述在著譯者之間經(jīng)過了反復(fù)的溝通及推敲。對(duì)于這樣形成且已具備很高完成度的譯稿，我作為監(jiān)譯僅加以通覽并從整體上就中文的表達(dá)略做勘校，在得到著者本人的確認(rèn)首肯之后才最終予以定稿。與此同時(shí)，中國社會(huì)科學(xué)院歷史研究所阿風(fēng)研究員又仔細(xì)閱讀譯稿，提供了若干修訂或潤色的意見，寺田教授本人再吸收其中一些修改，對(duì)譯稿做了進(jìn)一步完善。歷經(jīng)兩年來如此“較真”的共同努力，至少就著者自己也表示十分滿意這一點(diǎn)而言，相信本書的翻譯質(zhì)量已經(jīng)獲得了相當(dāng)?shù)谋ＷC。

本書各章譯者(按照章節(jié)順序排名)：張登凱(序章、后記)、黃琴唐(第一章、第八章、終章)、李冰逆(第二章)、海丹(第三章)、曹陽(第四章)、海丹/孟燁(第五章)、江存孝(第六章)、魏敏(第七章)。本書以目前這樣上佳的面貌同讀者見面，與諸位同仁和出版社編輯的共同努力是分不開的，在此一并致謝。

王亞新謹(jǐn)識(shí)于清華園 2022年3月

節(jié)選自[日]寺田浩明《清代傳統(tǒng)法秩序》

廣西師范大學(xué)出版社2023年4月

寺田浩明是日本杰出學(xué)者滋賀秀三的高足，擅長中國習(xí)慣法研究。該書由寺田浩明講授“中國法制史”課程的講義修訂而成，作者的退休時(shí)間為2018年的3月，臨近退休之際，將自己一生的學(xué)問體系示之以人，體現(xiàn)了作者的學(xué)術(shù)情懷。同年該書于東京大學(xué)出版會(huì)出版，一經(jīng)面世即廣受日本學(xué)界的好評(píng)。

滋賀秀三曾提出傳統(tǒng)中國法與西方法秩序的原理是不同的，寺田浩明則在此之上，進(jìn)一步對(duì)傳統(tǒng)中國法進(jìn)行解析，力圖說明其性質(zhì)本身。在寺田浩明看來，與西方的規(guī)則型法與審判不同，傳統(tǒng)中國法是非規(guī)則型的、公論型的法，是傳統(tǒng)中國本土形成的秩序。雖然這一秩序和通常法學(xué)院所教授的“法”不同，但寺田浩明試圖提供一個(gè)論述范式，來證明這一秩序也是法。

家的含義

作者認(rèn)為，日本傳統(tǒng)社會(huì)中的“家”是具有公司性質(zhì)的組織體，家主負(fù)有運(yùn)營的責(zé)任，而傳統(tǒng)中國的“家”則是血緣相近者的生活共同體，每個(gè)成員的收入和支出都是共同的，是一種“同居共財(cái)”的關(guān)系。

社會(huì)關(guān)系

與西方固化的“村落共同體”不同，中國的村落存在著宗族、同鄉(xiāng)會(huì)、同業(yè)行會(huì)及秘密會(huì)社等各種社會(huì)關(guān)系，他們一方面“通力合作”，實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)與生活的互助，另一方面，部分組織也存在著“臨時(shí)拼湊”的特點(diǎn)，難以長久維持。與西方“一體型”社會(huì)結(jié)構(gòu)不同，傳統(tǒng)中國是“散沙型”社會(huì)構(gòu)造。

雖然說租佃關(guān)系是市場(chǎng)環(huán)境中形成的契約結(jié)合，但田主與佃戶的社會(huì)地位并不是因此就可以說是完全對(duì)等或平等的。作者基于史料，爬梳田主佃戶關(guān)系的各種形態(tài)。

——編者按

佃仆與分種

佃仆

首先，田主佃戶關(guān)系的一個(gè)極端，是佃戶方的稱呼中帶有“仆”字的形態(tài)，比如“佃仆”“田仆”等。在這種情況下，佃戶在耕種田地之外，還要服從田主的指示做各種各樣的事情(例如外出時(shí)的隨從)。而如果持續(xù)地甘于這種被使喚服役的關(guān)系，最終便會(huì)以“主仆名分”論處。

例如因戰(zhàn)亂或者天災(zāi)等原因，難民一家流浪寄居于地主家中。兩者之間雖然在形式上是租佃關(guān)系，但既然佃戶一家包括住所在內(nèi)的一切都是由田主負(fù)擔(dān)的，那么田主有所吩咐的時(shí)候他們是無法拒絕的。此外，如果佃戶遇到“饑寒”(兇作)時(shí)受到地主生活上的援助，也很可能會(huì)導(dǎo)致同樣的結(jié)果，或者佃戶在滯納佃租時(shí)，如果直到完納前都要無償服從地主的使喚服役等，都會(huì)使租佃關(guān)系中疊加上雇傭關(guān)系和人身出典關(guān)系。而與這種佃戶沒落為佃仆的方向相反，還存在著前述家奴通過“恩養(yǎng)婚配”組建家庭，向著稍微自立的方向發(fā)展，成為佃仆一家的情況。

關(guān)于田主與佃戶之間的犯罪案件，宋代的史料中，出現(xiàn)了一般要加減刑罰論罪的法律規(guī)定?！独m(xù)資治通鑒長編》卷四百四十五元祐五年(1090)七月乙亥條:

刑部言：“佃客犯主，加凡人一等。主犯之，杖以下勿論，徒以上減凡人一等，謀殺盜詐及有所規(guī)求避免而犯者，不減。因毆致死者不刺面，配鄰州本城。情重者奏裁。”從之。

所謂佃客，是指從其他地域流入的人(客戶)作為佃戶定居下來的情況。只是與雇傭勞動(dòng)的情況一樣，并不能因?yàn)榈钁舾鬟@一行為本身便將其置于隸屬的地位上。正如不能將雇工人律的適用范圍想定為所有具有法律上的雇傭關(guān)系的人，如果將這一規(guī)定的適用對(duì)象想定為當(dāng)時(shí)所有的佃戶恐怕也是錯(cuò)誤的(當(dāng)然這里也涉及實(shí)務(wù)中的認(rèn)定問題)。但從這種不加掩飾的寫法來說，至少可以明顯地看出，宋代佃戶的存在方式一般是從屬于田主家的。并且反過來說，既然慣常存在著這種在生死線上掙扎除了依附他人便無法生存下去的家庭，則這種類型作為佃戶存在形態(tài)的一個(gè)極端直到清末為止都持續(xù)存在。

分種

然而，到了清代，佃戶階層的重心逐漸轉(zhuǎn)化為擁有自己的家庭住房并具有相應(yīng)程度的自立性的農(nóng)民家族，關(guān)于主佃關(guān)系的存在方式，將田主與佃戶視為互通有無的存在、認(rèn)為他們之間屬于“相資相養(yǎng)”關(guān)系的看法也漸漸成為主流。

在對(duì)這種思考方式進(jìn)行歸納時(shí)，如下所示，出現(xiàn)了將租佃關(guān)系視為田主與佃戶的共同經(jīng)營體的看法?！吨袊?jīng)濟(jì)年鑒》(1934年)“第二目物租I分收的物租”的說明為：

合作佃種形式下之分股——田主提供佃地，佃戶從事耕作，經(jīng)營資本由雙方分擔(dān)，總收益則依據(jù)一定比率分配。名為佃種，實(shí)際上田主與佃農(nóng)共同出資經(jīng)營農(nóng)事，頗與普通企業(yè)組合相似。所異者一則出土地，一則出勞力耳。

其中，佃租采取的是地主五、佃戶五或者地主四、佃戶六的分成租形式。該比例取決于土地生產(chǎn)力的高下、田主和佃戶誰來提供耕作該土地的種子和肥料、使用誰的農(nóng)具等要素。基本可以想見，田主也住在鄉(xiāng)下并且時(shí)常會(huì)巡視田地，農(nóng)事也基本上是在田主的指示下進(jìn)行的。到了秋季收獲后，將收獲物堆在地主家的院子里，按照約定的比例進(jìn)行分配。有時(shí)也會(huì)將田地本身從空間上約定比例進(jìn)行劃分，田主一家和佃戶一家各自收割。

總之，意味深長的是，這里所說的“租”與其說是佃戶向田主進(jìn)行“支付”，毋寧說是田主與佃戶進(jìn)行“分割”。進(jìn)而言之，其中存在著田主以土地等實(shí)物、佃戶以勞動(dòng)力等實(shí)物各自出資構(gòu)成的經(jīng)營共同體，田主和佃戶雙方都收租作為其共同經(jīng)營的“分紅”。

節(jié)選自[日]寺田浩明《清代傳統(tǒng)法秩序》

廣西師范大學(xué)出版社2023年4月