1928年和1930年，作者兩次考察西北，在吐魯番地區(qū)地行考古發(fā)掘，此書為其考察報(bào)告。全書分三部分：一是記述吐魯番考察經(jīng)過，其中對吐魯番地區(qū)的古城址、舊寺廟、墓葬群等都有詳細(xì)說明，并附有路線圖和古城圖，可供了解此地古代文化遺存的概貌；二是遺物說明，即對考察所得的古文書、繪畫等文物進(jìn)行詮釋和考訂；三是遺物圖版，可與遺物說明相對照。其中古文書有30余件，多為公元7世紀(jì)后半期及8世紀(jì)唐朝統(tǒng)治西州時(shí)期的遺物，如繳納地租、戶籍、軍屯、訴訟牒狀等，對研究西州的社會(huì)經(jīng)濟(jì)很有價(jià)值。

黃文弼（1893—1966），中國科學(xué)院考古研究所研究員，考古學(xué)家、西北歷史地理學(xué)家。先后四次到新疆進(jìn)行科研考察。著有《高昌陶集》《高昌磚集》《羅布淖爾考古記》《塔里木盆地考古記》《新疆考古發(fā)掘報(bào)告》《西北史地論叢》等。

一、吐魯番考察經(jīng)過

第一次工作經(jīng)過 2

（一）高昌城之沿革 4

（二）高昌古城之現(xiàn)狀 5

（三）高昌古城附近之情形 6

第二次工作經(jīng)過

二、遺物說明一：古籍寫本及題記

（一）《毛詩?簡兮》校記 24

（二）《尚書?大禹謨》校記 27

（三）《孝經(jīng)?三才章》校記 27

（四）《孝經(jīng)?□宗明義章》 校記 29

（五）佛書《善見律》音義校記 30

（六）佛書音義校記 30

（七）《文選序》校記 32

（八）陰陽雜書校記 32

（九）《佛說首楞嚴(yán)三昧經(jīng)》及題記 34

（一〇）《維摩詰所說經(jīng)注?方便品第二》 35

（一一）比丘尼僧寫《涅槃經(jīng)》題記 36

（一二）為開元皇帝祈福文殘片 37

（一三）觀音奴別譯文題識 37

（一四）漢文佛經(jīng)印本 38

（一五）《金剛般若波羅蜜經(jīng)》拓本 39

三、遺物說明二：古文書寫本（附錢幣及碑志拓本）

（一）白雀元年物品清單 40

（二）□露二年殘牒 41

（三）安末奴等納駝狀 43

（四）西州征物殘牒 44

（五）開元十三年征物殘牒 44

（六）張?jiān)皻堧?45

（七）府司阿梁狀詞并批 45

（八）高昌縣征夫殘狀 46

（九）虞候司及法曹司請料紙牒 47

…………

序言

我在一九五二年夏《高昌磚集》增訂本出版后，即開始編寫《吐魯番盆地考古報(bào)告》。我在吐魯番考察,前后凡二次。第一次，在一九二八年春天，因赴庫車考察，路經(jīng)吐魯番，逗留二十余日，僅勘查周圍遺址，搜集若干資料，未作發(fā)掘工作。第二次，于一九三。年赴羅布淖爾考察前，在此地雅爾湖工作月余，系以墓葬為重點(diǎn)，同時(shí)亦采集若干遺物。在雅爾湖墓葬中所掘獲之墓志同陶器，已出版為《高昌陶集》及《高昌磚集》增訂本，所余第一、二次所搜集之資料，如唐人寫本殘紙、壁畫及零星什物等等，約百余件，均未整理出版。解放后，在科學(xué)院考古所領(lǐng)導(dǎo)之下，開始作有關(guān)的整理研究工作，但系以全部考察路線作重心，為編寫報(bào)告準(zhǔn)備條件。至于有計(jì)劃研究編寫《吐魯番考古記》，實(shí)自今年二月起至今年七月底止，共計(jì)六個(gè)月。編寫體例，是將全書分二部分：一、為文字，二、為圖版。關(guān)于文字方面又分二小部分：一、吐魯番考察經(jīng)過；二、遺物說明。關(guān)于圖版方面，除已作有遺物說明者外，并附錄古維吾爾文寫本、印本、拓本于后。先就遺物之說明著手，分有文字與無文字兩類，逐件加以校釋與說明，目的在闡明其內(nèi)容，及其與歷史之關(guān)系，于六月底即已大部完成?？疾旖?jīng)過，是就舊稿加以修改，亦于七月上旬改完。古維吾爾文稿件，尚待翻譯研究，茲先將此史料編號印出，以供專家之研究。此項(xiàng)工作，至七月底止，大致按計(jì)劃完成。在編寫過程中，亦遭遇若干困難。一、此次在吐魯番工作，除雅爾湖墓葬曾作發(fā)掘外，其他各地遺址，僅屬調(diào)查性質(zhì)，均未作大規(guī)模發(fā)掘。所搜集之殘紙，或購自本地農(nóng)民，或由友人贈(zèng)送，均系本地農(nóng)民犁地偶然發(fā)現(xiàn)，并無科學(xué)記錄及真確地層坑位等記載。故欲研究遺物之并存關(guān)系及地下狀況，頗感困難。二、所搜集之殘紙，多半破碎不全，其原因有二：（1）在回鶻人入新后，因本地乏紙，唐人寫經(jīng)及古文書殘紙，常被裁截寫回鶻文書，或作別用。（2）古物出土后，本地農(nóng)民不知其價(jià)值，遂遭割裂粘補(bǔ)，致失原形。因此，對于研究遺物之內(nèi)容與性質(zhì)，增加若干困難。三、此殘紙大多為六朝或唐代寫本，別體字甚多，間有草書，加以殘缺，欲認(rèn)識其內(nèi)容頗為艱苦。以上三者，屬于文字方面。其次繪畫方面，除伏羲女蝸神像圖，稍完具外，其他如壁畫，因外人之盜劫，缺頭去尾，破碎不全，欲據(jù)此以推求其內(nèi)容，亦屬不易。但此項(xiàng)資料，均出于新疆吐魯番，為研究西域史確實(shí)可據(jù)之直接史料，故亦盡吾等能力之所及，略加整理與詮釋,以介紹于讀者，俾作參考。第一，典籍方面，所有漢文經(jīng)籍殘片，取以與現(xiàn)行刻本對校異同，知現(xiàn)行刻本頗有錯(cuò)誤脫落，因而知流傳西域之寫本如《毛詩》《孝經(jīng)》等，雖屬斷殘，但多為唐人手跡，彌可珍貴。若六朝及唐佛經(jīng)寫本，如《維摩詰經(jīng)注》以?，F(xiàn)行刻本知所刪削者甚多。其次文書方面，雖屬殘片，要皆為唐朝統(tǒng)治西州時(shí)期之史料，亦就其可知者，略加詮釋和考訂。尤其是石刻拓片，如《麹斌造寺碑》，為研究高昌國歷史極有價(jià)值之參考資料。西域石刻,最為難得，流傳于內(nèi)地者更少，因此細(xì)加讎校，影寫付印。其次無文字部分，皆屬于藝術(shù)品之類，除絹畫外，大部分皆殘缺不全之壁畫，但由此亦可窺見當(dāng)時(shí)佛教藝術(shù)之遺跡。其次本書所附之古維吾爾文，大部分系我在吐魯番所搜集，或拓自石刻，一部分為袁復(fù)禮先生在迪化搜購，要多為宗教典籍或古代文書，為研究回鶻歷史文化之重要資料。亦原樣影印附錄于后，以供專家參考。本編以短時(shí)間編寫付印，可能記錄、說明仍有錯(cuò)誤。尚希讀者賜教，以便修正。

又本工作之進(jìn)行，均在院方、所方領(lǐng)導(dǎo)之下，多方督促指導(dǎo)。編寫完后，又經(jīng)本所編輯委員會(huì)諸先生，特別是徐炳昶先生、向達(dá)先生、范文瀾先生、陳夢家先生、蘇秉琦先生，予以指正錯(cuò)誤，特此敬致謝忱。又本工作除編寫方面由文弼執(zhí)筆外，凡器物整理照相及錄寫，由張寅先生擔(dān)任，繪圖工作由郭義孚先生擔(dān)任，并此致謝。

黃文弼

一九五三年八月

黃文弼吐魯番盆地的考古與研究，特別是對該地區(qū)早期文化的探討，一定程度上起到了考古學(xué)標(biāo)尺的作用，受到國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的廣泛重視。

一、吐魯番考察經(jīng)過

吐魯番盆地，在天山區(qū)東部，周圍有高山環(huán)繞。北為博格達(dá)山，主峰高達(dá)五四○○米。南為庫魯克山，平均高度亦達(dá)一二○○米左右。中間形成東西斜長之低地，亦稱為盆地。沿庫魯克山北麓，出現(xiàn)一斷槽，即艾丁湖及其周圍之鹽殼區(qū)域，最低處海拔為負(fù)二八三米。在天山南麓又隆起一低脊丘陵，東起連木沁，西至雅爾湖，延袤三百余里，屏峙于吐魯番東北兩面。山石由沙礫巖所組成，形成紅色，故本地居民稱為“克子爾塔格”，義即“紅山”也。在紅山各斷層中，泉水涌出，積流成溪，下流灌地。但因盆地北對高山，南面斷槽，高低懸殊，因此氣候干燥、夏季溫度極高，蒸發(fā)強(qiáng)烈，雨滴不及下降即消失。又因盆地處于內(nèi)陸中心，距海岸線過遠(yuǎn)，周圍又有高山阻隔，從海洋吹來飽含水分之空氣已漸微弱，不易侵入，故形成雨水稀薄現(xiàn)象。農(nóng)民鑿井穿渠，以資灌溉。正因有泉水及井渠水之供給，土地變?yōu)榉饰?，一年再熟，出產(chǎn)甚豐。沿盆地周圍，如魯克沁、辟展、吐魯番、托克遜，均為居民聚住之區(qū)。樹木蔭翳，禾稼茂盛，為新疆南八城中富庶區(qū)域之一。歷來各民族，均視此地為天賦之樂土，建國稱王于此者，不知凡幾。

其次論及其位置。吐魯番在新疆東部，南與羅布淖爾洼地對直，東接河西走廊，為自古以來，東西交通線上之南北兩據(jù)點(diǎn)。自漢武首開西域道，東西人士之移徙，商賈之往來，必經(jīng)吐魯番，或羅布淖爾，通過塔里木盆地，而至西域各國。當(dāng)時(shí)來往率由二道：一曰南道，經(jīng)樓蘭，即由羅布淖爾，沿昆侖山北麓往西，過蔥嶺，而至印度、大月氏。二曰北道，則經(jīng)吐魯番，即由車師、沿天山南麓往西過蔥嶺而至大宛、康居、安息。歷漢至唐，其情不殊。自宋以后，南道閉塞，而北道仍不失為中西交通樞紐，吐魯番為交通線上活動(dòng)之中心，至于今不變。由于吐魯番位置之特殊，反映其政治和文化之多方面的發(fā)展。在歷史上無論漢人、匈奴人、突厥人、西藏人、回鶻人、蒙古人，挾其政治或軍事力量西進(jìn)，而印度人、大月氏人、康居人、安息人、羅馬人或土耳其人，擁其宗教或宗教藝術(shù)東來，莫不以吐魯番為焦點(diǎn)，而留其殘跡。加以吐魯番氣候干燥，腐蝕不易，最適宜于保存地下文物。又因其地理環(huán)境之特殊，境內(nèi)重要地點(diǎn)如魯克沁、哈拉和卓、雅爾湖等地區(qū)，自古以來即為吐魯番人民活動(dòng)中心區(qū)，其遺址至今巋然猶存，未嘗受風(fēng)沙之摧毀與淹埋，如樓蘭、尼雅之變易其形勢也。因此吐魯番不特為研究我民族歷史之重要地點(diǎn)，亦且為研究亞洲歷史可珍貴之寶庫矣。吾等此次到新疆考察，以南疆為目的地，而以吐魯番為考察重點(diǎn)之一者，其故在此。但滿清以至國民黨統(tǒng)治時(shí)期，帝國主義者常派遣其文化特務(wù)，藉游歷為名，公開盜走中國大批文物，吐魯番正是受害最巨之一地。吾人來此已晚，僅能捃拾其剩余之一部分而已。茲將考察經(jīng)過簡述如下：

第一次工作經(jīng)過

一九二八年我等行抵新疆最東之一城市哈密時(shí)，值舊歷春節(jié)，遂在此度歲。徐炳昶、丁道衡諸先生等一行已先赴迪化，我與袁復(fù)禮、劉衍淮諸先生等，為最后赴迪化者。二月十二日首途北上，經(jīng)頭堡、三堡，至吐魯番。由哈密至吐魯番原有兩路：一由哈密西南行，經(jīng)四堡、五堡、十三間房沿沙漠邊沿，西至吐魯番，為南路。唐時(shí)玄奘由伊吾涉南磧至高昌，即由此道。一由哈密往西北，過七角井，如北逾天山，即可達(dá)到天山北路之古城子。由七角井折西南行，經(jīng)東、西鹽池，至吐魯番為小南路。南路沙磧多風(fēng)，春夏旅行不宜。我等乃取小南路西北行，經(jīng)柳樹泉、三道嶺、瞭墩、一碗泉入山，經(jīng)車轂轤泉至七角井，轉(zhuǎn)西南行，過東、西鹽池，至土墩子，車行二百七十里之石磧，甚為艱苦。又三十余里至七克騰木。又一站至鄯善縣，亦名辟展。住一日。城中七圣廟內(nèi)懸有一木匾，浮雕“神靈感應(yīng)”四字，傳出自哈拉和卓舊城，本地人送縣懸之。次日至連木沁。行旅大車由大路行，我與袁、劉二先生騎行，穿連木沁溝，傍紅山南麓，至吐峪溝，一覽晉唐佛教遺址。復(fù)穿吐峪溝，依紅山 北麓，至勝金口。次日至吐魯番。在此一帶，東起連木沁，西至桃兒溝，有一座低脊山脈，居民稱為“克子爾塔格”，計(jì)長三百六十余里。山谷間泉水涌出成溪，下流灌地。如連木沁之水下流灌魯克沁，吐峪溝之水下流灌洋赫，木頭溝、勝金口之水下流灌二堡、三堡，葡萄溝之水下流灌吐魯番、洋沙、沙河子，桃兒溝之水下流灌玉林宮，雅爾湖之水下流灌野木什及讓布工商。因此，自連木沁至野木什，凡有水之地，居民稠密，自成聚落。在此一帶山脈中，每一溪澗均有佛教遺址，依巖鑿洞，金碧輝煌，為古時(shí)居民禮拜之所，尤以吐峪溝、勝金口為最著。外國文化特務(wù)聞風(fēng)而來，大量盜掘，出現(xiàn)古物如經(jīng)卷、木牘、塑像之類，捆載而去，不可勝數(shù)。我等來此已晚，且急需赴省城，未及詳細(xì)勘察。

我等在吐魯番休息兩日后，即赴迪化，時(shí)三月八日也。在迪化停留四十余日，籌商分途考察事。我任新疆南路考古工作，籌備一切。四月十九日，同龔元忠、亞生、藍(lán)福狗等一行共四人，出發(fā)南行。經(jīng)柴俄堡、達(dá)坂城、白楊河、根特克，五日而至吐魯番。在柴俄堡海子邊，有土墩及古墳遺址。曾在古墳中掘出陶器數(shù)件（見《高昌陶集》六一頁，插圖二九），但因急赴吐魯番，未及詳細(xì)工作。

吐魯番有兩大古城：一為在現(xiàn)吐魯番城西二十里之雅爾湖舊城，一為在吐魯番城東南五十里之哈拉和卓舊城。我等抵此后，一方面籌備赴庫車途中之所需，一方面訪探古跡。四月二十六日清晨，我同亞生游覽雅爾湖舊城。城在兩河之中洲，形同扁葉，有二甚深之河床繞城而過，古稱為交河，故此城古亦以交河為名，現(xiàn)稱為雅爾和圖。河中已干涸，唯泉水尚旺，下流灌野木什地。居民亦多。城中頹垣敗壁，滿布平野，洵為可工作之地。但因時(shí)間關(guān)系，擬留待下次來工作。在吐魯番稍休息后，于五月三日復(fù)同龔元忠、亞生等向哈拉和卓出發(fā)，作高昌城之探查。（參考附圖一，《吐魯番考察路線圖》）

（一）高昌城之沿革

在哈拉和卓之古城遺址，本地居民往往有不同的名稱，或稱為伊底庫特賽里，或稱為達(dá)克阿奴斯城。后者出于吐峪溝中麻扎之傳說。據(jù)云：“在回教來新前，有羅馬國六人來此訪道，其中一人為達(dá)克阿奴斯初建此城，死即葬于吐峪溝中，立為麻扎，連同一狗，稱為七位眠者。”現(xiàn)在仍為本地人朝拜之所。但達(dá)克阿奴斯來此建城之真確年代，尚無史料可征。我國古代記載，則稱為高昌。高昌之名始見于前、后《漢書?西域傳》?！肚皾h書》稱車師后王姑句“即馳突出高昌壁”?！逗鬂h書》云：“自伊吾北通車師前部高昌壁千二百里，自高昌壁北通后部金滿城五百里?！保ā读袀鳌菲呤耍侗笔?西域傳》云：“高昌者，車師前王庭之故地?！蛟莆魸h武帝遣兵西討，師旅頓弊，其中尤困者因住焉。地勢高敞，人庶昌盛，因名高昌。亦云其地有漢時(shí)高昌壘，故以為國號?！笔谴顺欠Q高昌遠(yuǎn)在二千年前，由晉至魏常設(shè)太守以統(tǒng)之，雖累經(jīng)變革，其名未改。至麹氏王高昌時(shí)，且以為國號，傳世百四十年（公元五○○—六四○年）。唐滅高昌，以其地為西州，仍置高昌縣；唐貞元中，始沒入吐番。內(nèi)屬者百五十余年（公元六四○—七九一年）。唐懿宗咸通七年（公元八六六年）北庭回鶻，進(jìn)取西州，而西州遂屬于回鶻。但此地仍稱為高昌。據(jù)吐峪溝所發(fā)現(xiàn)之古維吾爾文石刻稱：“其國王布哈里葛亦都克，在高昌之克子爾重修廟宇?！保ㄒ姳緯戒洝豆啪S吾爾文石刻拓本》）是高昌自漢至元均未廢棄。明初并入吐魯番，城遂荒廢矣。

（二）高昌古城之現(xiàn)狀

高昌舊城在吐魯番東南約六十里，鄰近阿斯他拉（亦名二堡）及哈拉和卓（亦名三堡）兩村落。兩村落南部，有一片頹敗城墻及土堆，乃古之高昌城舊址。周圍約十里，大部尚完整。居民依城鑿室而居，多在北城，因此北墻有若干裂口，為居民出入城內(nèi)之徑路。城墻周圍甚不整齊，以東墻為甚。城墻建筑，有用土筑者，有用土坯堆砌者，又有用黑沙泥筑者。高昌自漢至元，歷經(jīng)一千五百余年，政權(quán)之更替，民族之變遷，于城墻之建筑術(shù)及其形式，均有影響。城墻之不規(guī)則或突出，或洼入，其原因亦由于此。大城之內(nèi)，另有一子城，西、南兩面，尚可見城墻遺跡；北面亦可見一段；東面全缺。居民云“大城中有九個(gè)子城”，現(xiàn)可見者僅此，或歷代添筑修補(bǔ)，致現(xiàn)出多種形式，并非真有九個(gè)子城也。城中多半已開墾為耕地。城中古建筑，由于農(nóng)人挖取墻土作肥料，亦大半逐漸消失。現(xiàn)在保存之大宗建筑物，多在子城內(nèi)西北區(qū)，居民稱為學(xué)堂，多為古代廟宇建筑，作穹隆形，用土坯砌成，再加涂泥粉及彩畫。在此東南接近中心處另有一較古老建筑，頗宏偉，墻壁皆用紅泥土筑，每版約二尺見方，居民稱為“汗土拉”，或稱為“可汗堡”（插圖２）。據(jù)云：“曾在此處發(fā)現(xiàn)有五銖錢及燒磚。”我等在此處稍作發(fā)掘，但未有所獲。德國考察隊(duì)在可汗堡東南（格圖 M，見同上）角，掘取紅沙石石刻一方，即北涼《沮渠安周造寺功德碑》。王樹枏《新疆訪古錄》考訂為沮渠氏承平三年，即宋元嘉二十二年（公元四四五年），時(shí)沮渠安周稱王高昌，建筑寺宇，則此一帶或即沮渠氏時(shí)代之遺址。在可汗堡之南，勒柯克曾發(fā)現(xiàn)摩尼教壁畫，及古維吾爾文經(jīng)典。居民亦稱在此處發(fā)現(xiàn)古維吾爾文字甚多，是子城之南部，或?yàn)榛佞X人入新后之政治中心區(qū)。城之東南部均為低地，現(xiàn)已辟為田園，或?yàn)楫?dāng)時(shí)子城之城隍。故疑自漢迄唐之政治中心，可能均在子城之中心偏西北地區(qū)也。

（三）高昌古城附近之情形

我等于五日在城中考察完畢，次日復(fù)游覽城之周圍。東城有河流繞于旁，此水即由勝金口水南流，以灌二堡、三堡之地者。河之東岸為一大平原，有路東至吐峪溝，東南至魯克沁。在路南城之附郭處，有寺廟遺址數(shù)處，并有穹隆式大墳，由北而南駢列成行，本地人稱為共巴子。再東則為柏什柯布克，俟下節(jié)述之。東北西北均為戈壁，直至勝金口。在此戈壁灘上，古墳甚多，皆撮土為墳，外圍土垣，與雅爾湖略同。唯西北區(qū)墳后均起建筑，現(xiàn)雖傾圮，然尚存其遺跡。張懷寂墓亦在西北區(qū)，墓中曾發(fā)現(xiàn)一石碑，為《張懷寂墓志銘》，泥塑及殘余經(jīng)紙亦多。石碑現(xiàn)藏烏魯木齊博物館（詳見《遺物說明》二圖版五八，圖60）。東及東南皆為田園。在城西里許，有一廢廟遺址頗高大，墻壁間尚可見壁畫殘跡。北為居民聚集之所，駢列為市，間有維族墳?zāi)辜岸Y拜堂。舊時(shí)遺址已多不可見矣。

我等游覽既畢，乃開始考察高昌周圍之佛教遺址。首勝金口。五月六日下午全隊(duì)沿勝金口水溯流而上。沿途樹木密茂，泉水淙淙，居民絡(luò)繹不絕。隨河流之曲折，蜿蜒于三堡與勝金口間之大戈壁灘上，古墳棋布，直抵勝金口。墳后塔廟已半傾圮。約行十五里至勝金口，居一店中。

1.勝金口

此為突厥語與漢語合名。突厥語“口”為“額格子”，勝金額格子，即勝金口之義也，為克子爾塔格各山口之一。有勝金水流于其間，下流灌二堡、三堡之田。山前為勝金口，山北為勝金堡。大道由連木沁至吐魯番，沿克子爾塔格之背，由勝金堡南行而至勝金口，再轉(zhuǎn)西行至吐魯番。我等初來時(shí)，行李車即取道于此。我與袁復(fù)禮、劉衍淮初沿山南麓至吐峪溝，復(fù)轉(zhuǎn)行山背大道，此次則由三堡北來也。在勝金水之東岸，山腰有廟基一，墻壁遺址尚存。轉(zhuǎn)北山腰有佛洞二，山麓又有廢廟一，佛洞一，洞中壁畫間有存者。復(fù)沿溪行，在溝東岸，山上山下，廢廟及洞室絡(luò)繹不絕。我在東北山腰洞中檢拾殘壁畫二塊：一方墨繪菊花瓣，一方墨繪梅花。又在溝東南廢廟內(nèi)，拾婆羅謎文字?jǐn)?shù)塊。又購得寫古維吾爾文字壁畫數(shù)方（圖版附錄112—117）。皆本地人由廢廟中拾取者，文字頗明晰，但不識其意耳。

2.柏則克里克

在勝金口游覽畢后，即向柏則克里克出發(fā)。勝金水，由山中南流至口時(shí)，木頭溝水自西來會(huì)。故吾人欲至木頭溝，亦須沿溝水涉澗曲行，依傍巖壁，至勝金水入口處。再攀登右岸之山腰，繞行于絕壁中之羊腸小道，轉(zhuǎn)至山后，豁然開朗，展布一寬闊平原。木頭溝水經(jīng)流于沙原之下，岸高十余米，隨水流為曲折，成馬蹄狀之灣岸。柏則克里克之優(yōu)勝佛洞，皆位于灣岸之中層。故不到河岸不知此間有美麗如畫之建筑也?！鞍貏t克里克”為突厥語，有裝飾繪畫之義。蓋選擇此地為可隔絕塵寰，獨(dú)身修煉之地。我等住于洞北五里木頭溝村莊一阿訇家中。柏則克里克之佛洞皆在溝西半壁間，依巖鑿洞，鱗次櫛比。由北而南，計(jì)洞十八。第一、二、三、四、五洞皆已傾圮，壁畫無存。第六洞，為一穹隆式之廟宇建筑，頂繪菩提像，旁題漢字，為“菩薩摩訶薩”；下為方形，繪畫已殘毀，皆難辨識，唯面貌似為黑色耳。第七洞，前為廳堂，堂后墻兩旁開二小門弄，直入后室。后室為桶狀式，長九○○厘米。兩旁門弄，北弄長六五○厘米，寬一一○厘米，南弄長七三○厘米，寬一二○厘米，高約一五○厘米。前面廳堂作四方形，寬長均為七四○厘米，藻井繪花朵狀之圖案，類寶相花開放之形。（參考圖版七○，圖73） 兩壁繪佛像及樓閣，均已殘缺。第八洞寬四三○厘米，深九八○厘米，高四一○厘米，四壁亦繪有佛像，多已殘毀。本書中所載殘壁畫數(shù)件，即出此洞中（圖69—71、73）。第九洞，寬三八○厘米，深七三○厘米，高約四○○厘米，頂繪佛坐像四，兩壁繪佛立像六尊，后壁一尊，均已殘毀。第十洞有廳堂，方形，后壁兩旁為弄門，直通后室。后室作桶狀式，與第七洞形式相同。南弄門深八一○厘米，北弄門深八二〇厘米，寬各一三○厘米，均繪千佛坐像，但繪畫不精。第十一洞，深七七○厘米，寬三一○厘米，高約五○○厘米，頂繪千佛坐像，兩壁繪佛立像七尊，均已殘毀。第十二洞無畫。第十三洞，深九八○厘米，寬二二○厘米，高約三○○厘米，頂繪千佛坐像，兩壁繪佛立像七尊。第十四洞，深一四一○厘米，寬三七○厘米，高約四○○厘米，頂繪千佛坐像，兩壁繪佛立像十六尊，現(xiàn)均涂泥。第十五洞，深一二一○厘米，寬四一○厘米，高約三○○厘米，頂繪千佛坐像，兩壁繪佛立像十二尊，殘，涂泥。第十六洞，深一八四○厘米，寬四二○厘米，高約四○○厘米，后層為套房，無畫，南壁書古維吾爾文字，旁有一套房，門墻破裂，墻壁里有一復(fù)墻，書有古維吾爾文字。是外墻為后人所重建，藉以保護(hù)里墻也。外墻上之古維吾爾文字為墨書，紅綠雙鉤，頗為美觀。一為紅線雙鉤輪廓，而以綠色填之。第十七洞，寬一八○厘米，高二二○厘米，深二五○厘米，后層為套房，無畫，中儲(chǔ)黃米渣甚多，疑為舊時(shí)之倉庫。以上各洞皆東向。第十八洞，寬三五五厘米，深六一五厘米，高約四○○厘米，頂繪千佛像，已涂泥。兩壁繪佛像六尊，均已殘缺，東北向。上述第七、九、十一、十八各洞，皆有殘毀痕跡，顯系被人有意鏟除者。后查德人勒柯克所刊布之《高昌》稱：“在第四、第九兩洞壁畫鏟取甚多，而第九洞幾全部鏟取。”當(dāng)時(shí)未攜帶勒柯克原書對勘，不知彼所盜取者屬于我所記何洞。但此被毀之洞中，必有為勒柯克所盜取者也。一幅完整之壁畫，既經(jīng)破壞，則他人若欲研究壁畫在洞中之整個(gè)情形，及洞中各部分之關(guān)系，已不可能。又彼用暴力鏟取，殘存部分，因之遭受損傷者亦多。因此知帝國主義者對中國文化之破壞活動(dòng)，無所不至也。

3.葡萄溝及以西古跡

五月九日清晨，龔元忠因病先歸。我同哈得爾帶隊(duì)沿紅山之背，經(jīng)行戈壁往西。時(shí)當(dāng)春季，氣候早暖，吾人揮汗如雨，而天山高峰，白雪皚皚，聳立云霄，反映出分外美麗。四十里至葡萄溝，水流頗大，來源自雪山，下流灌沙河子、雅爾巴什等地。居民千余戶，沿溝邊而居，樹木茂密，涼爽宜人。每至夏天四方之人來此游憩者甚眾。地產(chǎn)葡萄，甘甜味美，甲于他地，故地以葡萄為名。下午游覽葡萄溝之佛洞，復(fù)返店中。次日復(fù)西行，越過岡巒戈壁，約五里許，至西傍，有傾圮古廟遺址二、三，據(jù)引導(dǎo)者云：“日本人曾在此掘出許多寫經(jīng)殘紙。”又過二沙梁，有一干溝，西岸有佛洞二所，壁畫已毀。山上有古廟基一所，溝東有古址二所，均無可取。復(fù)西行，越二山梁，約三里許，至塔提剌布拉克，有寺廟遺址十余所，或依巖鑿洞，或建立山腰，洞中壁畫多已毀敗，而壁畫旁之古維吾爾文題詞，尚隱約可見。復(fù)西行，至桃兒溝，憩息一回民家中，復(fù)循大道返吐魯番，時(shí)為五月十日也。自五月三日出發(fā)，至此已八日矣。雖未作大規(guī)模之發(fā)掘，然零星搜集，已滿陳四大木箱。此第一次在吐魯番考察之經(jīng)過也。