本書為專門探討春秋時(shí)期齊、衛(wèi)、晉、秦四國(guó)交通路線的學(xué)術(shù)專著。全書以國(guó)別為劃分依據(jù)，以春秋時(shí)期齊、衛(wèi)、晉、秦四國(guó)為研究范圍，以《左傳》中戰(zhàn)爭(zhēng)、盟會(huì)等空間移動(dòng)記載為核心，兼及巡狩、遣使、出奔、遷徙、婚姻、喪祭等內(nèi)容，結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)材料和考古出土報(bào)告，以及衛(wèi)星地圖等數(shù)位資料，逐一分析齊、衡、晉、秦四國(guó)的交通路線，還原了春秋時(shí)期中國(guó)北方的主要道路交通網(wǎng)絡(luò)。了解先秦時(shí)期交通樣貌，對(duì)把握秦漢以降交通具有重要的意義，也有助于我們深化對(duì)中國(guó)歷史的整體認(rèn)識(shí)。

徐鼎鼎，女，浙江杭州人，香港中文大學(xué)中國(guó)語言及文學(xué)系博士，現(xiàn)任教于浙江農(nóng)林大學(xué)文法學(xué)院。主要研究方向?yàn)橄惹貎蓾h文學(xué)及文獻(xiàn)學(xué)，在《南方文壇》《貴州社會(huì)科學(xué)》《思與言》等期刊及研討會(huì)上發(fā)表論文十余篇，出版專著《認(rèn)知與情懷》《古典新探》。

緒論

第一節(jié)研究背景及目的

第二節(jié)文獻(xiàn)回顧

第三節(jié) 研究范圍與方法

第一章齊國(guó)交通路線考論

第一節(jié)齊都臨淄南向路線

第二節(jié) 齊都臨淄西南向路線

第三節(jié) 齊都臨淄西向、北向、東向路線

第四節(jié) 小結(jié)

第二章衛(wèi)國(guó)交通路線考論

第一節(jié)衛(wèi)國(guó)遷都路線

第二節(jié) 衛(wèi)都帝丘北向路線

第三節(jié) 衛(wèi)都帝丘東向路線

第四節(jié) 衛(wèi)都帝丘西向與南向路線

第五節(jié) 小結(jié)

第三章晉國(guó)交通路線考論(上)

第一節(jié)晉國(guó)都城考

第二節(jié)晉都新田北向路線

第三節(jié) 晉都新田東北向路線

第四章晉國(guó)交通路線考論(下)

第一節(jié)晉都新田東向路線

第二節(jié) 晉都新田西南向路線

第三節(jié) 小結(jié)

第五章秦國(guó)交通路線考論

第一節(jié)秦都雍東向路線

第二節(jié) 秦都雍東北向路線

結(jié)論

引用書目

致謝

序

2016年9月，徐鼎鼎同學(xué)進(jìn)入成功大學(xué)中國(guó)文學(xué)系碩士班，爾後邀請(qǐng)後學(xué)指導(dǎo)其碩士論文。是時(shí)後學(xué)正籌備開展“《左傳》交通路綫研究”項(xiàng)目，鼎鼎同學(xué)與另外二名同學(xué)參與其中。鼎鼎同學(xué)勤勉努力、認(rèn)真嚴(yán)謹(jǐn)，因此後學(xué)放心將研究齊、衛(wèi)、晉、秦四國(guó)交通路綫之任務(wù)委請(qǐng)鼎鼎同學(xué)協(xié)助。鼎鼎同學(xué)甄選并閱讀大量文獻(xiàn)，2017年始撰初稿。2019年6月鼎鼎同學(xué)以《〈左傳〉齊、衛(wèi)、晉、秦交通路綫》爲(wèi)題，高分通過碩士論文口試，并獲得委員一致讚賞。同年8月鼎鼎同學(xué)考取香港中文大學(xué)，師從潘銘基教授攻讀博士學(xué)位。鼎鼎同學(xué)博士論文《〈史記〉〈漢書〉戰(zhàn)爭(zhēng)路綫比較研究》，以秦二世末年至漢武帝時(shí)期爲(wèi)範(fàn)圍，從地理交通角度切入，比對(duì)《史記》與《漢書》互見資料之差異，對(duì)秦末漢初交通情況亦有深入認(rèn)識(shí)。

古代交通路綫往往有傳承性與延續(xù)性，不少秦漢道路是在先秦交通基礎(chǔ)上發(fā)展而成。對(duì)秦漢交通之了解與掌握，有助於還原先秦時(shí)期交通樣貌。鼎鼎同學(xué)撰寫博士論文之際，希望將春秋齊、衛(wèi)、晉、秦四國(guó)交通路綫補(bǔ)充修改後出版，後學(xué)對(duì)鼎鼎同學(xué)積極進(jìn)取、精益求精之態(tài)度深感欣慰。鼎鼎同學(xué)於2022年7月完成博士論文答辯，隨後整理與修訂書稿。她反覆校對(duì)內(nèi)容，核查引文與注釋頁碼，重新繪製全書附圖，并增補(bǔ)撰寫博論期間之發(fā)現(xiàn)。後學(xué)亦將近年對(duì)衛(wèi)國(guó)西向、北向路綫之觀點(diǎn)與其分享，協(xié)助她完善這二條路綫之構(gòu)成。鼎鼎同學(xué)處事細(xì)緻認(rèn)真，經(jīng)她半年有餘之努力，欣聞本書即將出版，故而寫作此序。

目前古代交通研究成果多集中於秦漢以降，春秋時(shí)期之研究相對(duì)匱乏，尤其缺少兼具全面性與系統(tǒng)性之專著。鼎鼎同學(xué)廣泛吸取前人成果，以《左傳》戰(zhàn)爭(zhēng)、會(huì)盟、巡狩、遣使、出奔、遷徙、婚姻、喪祭等涉及空間移動(dòng)之記載爲(wèi)論述核心，查閱大量文獻(xiàn)深入分析，力圖還原春秋交通路綫之概貌，其佳處體現(xiàn)於三方面：

其一，春秋時(shí)期距今遙遠(yuǎn)，不少地名已難確定今址，或意見紛陳而莫衷一是。鼎鼎同學(xué)廣泛搜集眾說，結(jié)合傳世文獻(xiàn)與考古成果，將單一地名之考證與該國(guó)整體交通網(wǎng)絡(luò)佈局結(jié)合，往往能釐清正誤而修訂舊說，得出較可信之結(jié)論。

其二，交通路綫往往受地形地貌制約，如論述秦、晉、衛(wèi)之交通路綫，不可避免須考慮黃河津渡之分佈。尤其晉國(guó)乃“表裏山河”，太行山脈、呂梁山脈與河水、汾水、少水等川流皆影響道路建設(shè)。在探究交通路綫過程中，鼎鼎同學(xué)以傳世方志文獻(xiàn)爲(wèi)基礎(chǔ)，吸收前人現(xiàn)有研究且結(jié)合現(xiàn)代衛(wèi)星地圖，所擬交通路綫凡須渡黃河者，必依循文獻(xiàn)可考津渡，穿越山嶺亦多沿可查之古道，其結(jié)論也更具參考價(jià)值。

其三，論證交通路綫若缺少地圖，常令讀者如墮五里霧中。鼎鼎同學(xué)雖未有地理學(xué)相關(guān)專業(yè)背景，但透過自學(xué)地圖繪製，爲(wèi)本書每一章節(jié)附上交通路綫圖，所論四國(guó)各有一幅交通總圖，清晰直觀而讓讀者一目了然。

春秋時(shí)期交通路綫研究相對(duì)冷門，希冀本書之出版，無論對(duì)《左傳》學(xué)或史地交通研究，能有添磚加瓦、彌補(bǔ)空缺之作用。鼎鼎同學(xué)如今已獲博士學(xué)位，不日將入職高校，開啓另一段教研生涯。後學(xué)忝爲(wèi)鼎鼎同學(xué)碩士論文指導(dǎo)老師，期許鼎鼎同學(xué)繼續(xù)貢獻(xiàn)更多優(yōu)異成果。

成功大學(xué)中國(guó)文學(xué)系教授黃聖松

2023年3月6日撰於成大中文系館

致謝

本書的初稿源自我在2017—2019年間撰寫的碩士畢業(yè)論文，該論文的完成，首先要感謝聖松老師的指導(dǎo)，文中的大量章節(jié)，都曾經(jīng)過老師耐心仔細(xì)地批閱校正。由於老師幫忙修訂增補(bǔ)的字句太多，反倒無法在文中一一注釋指出，實(shí)在令我既感動(dòng)又慚愧。如今距離我畢業(yè)離校已有四年，與老師的聯(lián)絡(luò)卻從未間斷，老師用他豐厚的學(xué)養(yǎng)和無微不至的關(guān)懷，引領(lǐng)著我一步一步在學(xué)術(shù)的道路上前進(jìn)。

在成功大學(xué)三年的求學(xué)過程中，非常感謝王偉勇老師、宋鼎宗老師、陳益源老師、陳怡良老師、陳昌明老師、林朝成老師、林素娟老師、林耀潾老師、侯美珍老師、秦嘉嫄老師的提攜和照顧。尤其感謝宋惠如老師、陳弘學(xué)老師在碩論初審及口考答辯時(shí)，爲(wèi)我提供了大量中肯且精闢的建議。

其次，感謝我親愛的摯友陳靈心，她是我碩士時(shí)期的同班同學(xué)兼室友，在我撰寫論文期間爲(wèi)我提供了莫大的支持。如今距離我們相識(shí)已有七年，她也已經(jīng)博士畢業(yè)并且入職高校成爲(wèi)講師。希望在人生的下一個(gè)七年，我可以陪她看遍杭州的美景，她可以帶我嘗遍廣東的美食。不求在學(xué)界一同披荊斬棘，只愿於人間共賞秋月春花。

感謝我的同門許起墉同學(xué)，他的碩論是研究《左傳》楚、吳、越、陳、蔡的交通路綫，與我非常相似，因此在論文撰寫過程中爲(wèi)我提供了許多寶貴意見。同時(shí)，感謝起墉和他的女友敏貞帶我領(lǐng)略了許多臺(tái)南風(fēng)光與美味。經(jīng)過四年的發(fā)展，如今他們倆已經(jīng)是油管擁有十萬粉的旅遊美食UP主，祝願(yuàn)他們的事業(yè)繼續(xù)紅紅火火。

感謝我的朋友天韻、宣方，她們?cè)陉P(guān)鍵時(shí)刻給過我許多幫助。感謝我的室友沛瑄，在生活上給了我很多照顧。感謝同爲(wèi)陸生的黃旭學(xué)姐、燕君學(xué)姐、嘉欣學(xué)姐、梓晴學(xué)姐、斐然學(xué)姐，感謝同門的霈瑚學(xué)姐、宏之學(xué)姐，感謝同班同學(xué)玲雅、淑菲、竣富、仰哲、鼎倫，感謝學(xué)弟妹武玥、受讓、旻蓉。

感謝我最親愛的閨蜜冰清和她的丈夫王老師在假期帶我吃喝玩樂，從我們高中相遇到如今博士畢業(yè)已有十餘年，我們?nèi)说木蹠?huì)內(nèi)容也已經(jīng)從密室逃脫發(fā)展成了釣魚喝茶，但不變的是無論人間行路是易是難，我總有這個(gè)無憂的“世外桃源”。

最後，感謝養(yǎng)育我多年的父母，他們一直堅(jiān)定地支持我遠(yuǎn)赴港臺(tái)求學(xué)，并且總是給予我鼓勵(lì)和肯定，因此我才能夠毫無後顧之憂地專心學(xué)業(yè)。幸而現(xiàn)在我已經(jīng)不負(fù)期望、學(xué)成歸來，謹(jǐn)將此書獻(xiàn)給我最愛的父母，願(yuàn)他們平安健康，萬事如意。

目前古代交通研究成果多集中在秦漢以降，春秋時(shí)期的研究相對(duì)匱乏，尤其缺少像《春秋時(shí)期齊、衛(wèi)、晉、秦交通路線考論》這樣兼具全面性與系統(tǒng)性的專著。交通是歷史研究的樞紐問題之一，還原和還原先秦時(shí)期交通路線，對(duì)把握中國(guó)交通史全貌具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值，同時(shí)也有助于我們深化對(duì)中國(guó)歷史的整體認(rèn)識(shí)。

研究背景及目的

王子今《中國(guó)交通史研究一百年》認(rèn)爲(wèi)：“整個(gè)中國(guó)古代的知識(shí)體系中，交通始終沒有獨(dú)立地位?！闭缤跏纤?，古史對(duì)交通大抵缺乏重視，晉人司馬彪(？—306)《續(xù)漢書》始有《輿服志》涉及車輛名目，《清史稿》始有《交通志》論述交通形式。且因文獻(xiàn)不足徵與出土資料局限，秦漢以降交通研究雖有王子今《秦漢交通史稿》、嚴(yán)耕望(1916—1996)《唐代交通圖考》等一系列重大突破，然先秦交通卻未見研究專著?！蹲髠鳌肥茄芯恐袊?guó)上古史與春秋史的重要典籍，藴涵豐富史料與資訊，有助於後世了解春秋歷史與地理，并借此建構(gòu)春秋時(shí)代交通網(wǎng)絡(luò)。嚴(yán)耕望《我撰〈唐代交通圖考〉的動(dòng)機(jī)與經(jīng)驗(yàn)》説：

各種專史，在中國(guó)這樣大國(guó)中，各個(gè)地區(qū)也不一樣，必須注意各地區(qū)實(shí)際情形及其相互間的交流與影響，這種交流與影響，也藉交通而發(fā)生作用。所以交通對(duì)於各方面都有聯(lián)繫的作用，交通可説是歷史研究的樞紐問題之一。此一問題不解決，講其他任何方面的問題，都不方便。所以我研究歷史地理，特別注意交通問題，很想在這一方面下些功夫，使歷史各方面的研究工作者都有一套經(jīng)過仔細(xì)研究繪製出來的較詳確的古代交通地圖可以利用。

交通研究的重要性正如嚴(yán)氏所言，而《左傳》中舉凡戰(zhàn)爭(zhēng)、會(huì)盟、巡狩、遣使、出奔、遷徙、婚姻、喪祭等有關(guān)空間移動(dòng)之記載，無不涉及交通往來，足見釐清交通路綫的重要性。

研究交通路綫的前提是成型的道路建設(shè)，《周禮·夏官司馬·司險(xiǎn)》：“掌九州之圖，以周知其山林、川澤之阻，而達(dá)其道路。設(shè)國(guó)之五溝五塗，而樹之林以爲(wèi)阻固，皆有守禁，而達(dá)其道路。國(guó)有故，則藩塞阻路而止行者，以其屬守之，唯有節(jié)者達(dá)之?！庇帧断墓偎抉R·合方氏》：“掌達(dá)天下之道路，通其財(cái)利，同其數(shù)器，壹其度量，除其怨惡，同其好善。”又《秋官司寇·野廬氏》：“掌達(dá)國(guó)道路，至于四畿；比國(guó)郊及野之道路、宿息、井、樹。……凡道路之舟車轚互者，敘而行之?！矅?guó)之大事，比修除道路者。掌凡道禁。邦之大師，則令埽道路，且以幾禁行作不時(shí)者、不物者。”從以上數(shù)則記載可以推知，先秦時(shí)期的道路應(yīng)有專人負(fù)責(zé)修建與維護(hù)。從《左傳》中亦可見相關(guān)之記載，如成十二(579 B.C.)《傳》：“宋華元克合晉、楚之成……曰：‘凡晉、楚無相加戎，好惡同之，同恤菑危，備救兇患。若有害楚，則晉伐之；在晉，楚亦如之。交贄往來，道路無壅。謀其不協(xié)，而討不庭。有渝此盟，明神殛之，俾隊(duì)其師，無克胙國(guó)?！庇窒迦?542 B.C.)《傳》：“僑聞文公之爲(wèi)盟主也……司空以時(shí)平易道路?！?第686頁)黃聖松先生《〈左傳〉後勤制度考辨》曰：

時(shí)至春秋，維護(hù)道路暢通依然是諸國(guó)施政重點(diǎn)?！瓡x、楚二國(guó)在宋國(guó)大夫華元穿針引綫下舉行會(huì)盟，誓詞內(nèi)容有“交贄往來，道路無壅”，知道路維護(hù)工作是與會(huì)諸國(guó)須履行義務(wù)?！呵飼r(shí)代道路應(yīng)是自古即粗具規(guī)模，經(jīng)後人不斷維護(hù)保養(yǎng)或稍作拓寬擴(kuò)展，但大致而言是千百年來先民通行之要道，如此亦可解釋何以春秋盟會(huì)將“道路無壅”列爲(wèi)誓詞內(nèi)容。黃聖松：《〈左傳〉後勤制度考辨》，臺(tái)北：臺(tái)灣學(xué)生書局，2016年，第350、354—355頁。

通過《左傳》《周禮》中的記載，可以推知春秋時(shí)期應(yīng)已有國(guó)家層面的道路建設(shè)，并已設(shè)立專門之官員職掌此事，且在諸侯國(guó)盟會(huì)時(shí)，亦將維護(hù)道路視爲(wèi)重要事項(xiàng)之一而列於誓詞之中。可見春秋時(shí)期征戰(zhàn)、盟會(huì)等出行往來，大抵須沿現(xiàn)有之修築完善的道路通行，換言之，即沿既定之交通路綫。

嚴(yán)耕望《我撰〈唐代交通圖考〉的動(dòng)機(jī)與經(jīng)驗(yàn)》認(rèn)爲(wèi)：“中國(guó)歷史上的交通網(wǎng)，就低標(biāo)準(zhǔn)言，在漢代已大體完成，但材料太少，只能考知其大體輪廓，直到唐代，交通網(wǎng)才可説真正大定?！苯煌ňW(wǎng)絡(luò)隨著時(shí)代的發(fā)展而日趨成熟，因此近人之研究亦多圍繞漢唐以降之交通路綫，春秋時(shí)期之研究則尤爲(wèi)匱乏。然而春秋時(shí)之交通網(wǎng)雖不如後世發(fā)達(dá)，卻亦可謂初具雛形。因此，本書以《左傳》中齊、衛(wèi)、晉、秦四國(guó)的交通爲(wèi)研究核心，力求能有以下貢獻(xiàn)：

(一)彙整前人有關(guān)春秋史地之研究，考證《左傳》中齊、衛(wèi)、晉、秦四國(guó)之地名。

(二)在前人研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步考察黃河津渡。

(三)考訂《左傳》中齊、衛(wèi)、晉、秦四國(guó)之交通路綫，補(bǔ)足前人研究之缺失。

(四)繪製齊、衛(wèi)、晉、秦四國(guó)之交通路綫圖。

摘自徐鼎鼎著《春秋時(shí)期齊、衛(wèi)、晉、秦交通路綫考論》，廣西師範(fàn)大學(xué)出版社2023年7月第1版。

衛(wèi)國(guó)遷都路綫

衛(wèi)國(guó)始都朝歌，定四(506 B.C.)《左傳》：“分康叔以大路、少帛、綪茷、旃旌、大呂，……命以康誥，而封於殷虛。”晉人杜預(yù)(222—285)《春秋左傳集解》：“殷虛，朝歌也?！?第948頁)《史記·衛(wèi)康叔世家》：“以武庚殷餘民封康叔爲(wèi)衛(wèi)君，居河、淇間故商墟?！薄端?jīng)注·淇水》：“其水南流東屈，逕朝歌城南。……武王以殷之遺民，封紂子武庚于茲邑，分其地爲(wèi)三：曰邶、鄘、衛(wèi)。使管叔、蔡叔、霍叔輔之，爲(wèi)三監(jiān)。三監(jiān)叛，周討平，以封康叔爲(wèi)衛(wèi)?！薄犊岛睢枫懳模骸巴鯑c伐商邑，令康圖于衛(wèi)?！标悏?mèng)家(1911—1966)《西周銅器斷代》謂此記載周成王伐武庚後，封康叔於商邑而爲(wèi)衛(wèi)都，且曰：

此銘王所伐的商邑，當(dāng)指朝歌而言。較早的《書》《詩(shī)》皆有商邑之稱，而與四方或殷國(guó)爲(wèi)對(duì)文：《酒誥》：辜在商邑，越殷國(guó)滅無罹?！读⒄罚浩湓谏桃?，用協(xié)於厥邑；其在四方，用丕式見德。《殷武》：商邑翼翼，四方之極?！赌潦摹罚嘿卤┡办栋傩?，以奸宄於商邑?！吨鼙炯o(jì)》：武王徵九牧之君，登豳之阜以望商邑。如此，則《康侯》銘文可佐證康叔封於朝歌。

《尚書·酒誥》：“明大命于妹邦。”題漢人孔安國(guó)(156 B.C.—74 B.C.)《傳》：“周公以成王命誥康叔，順其事而言之，欲令明施大教，命於妹國(guó)。妹，地名，紂所都朝歌以北是?！碧迫丝追f達(dá)(574—648)《尚書正義》：“此妹與沬一也，故沬爲(wèi)地名，紂所都朝歌以北。”清人阮元(1764—1849)《?？庇洝罚骸皼i字上脫‘《鄘風(fēng)·桑中》之’五字，沬字下脫‘鄉(xiāng)’字。”《毛詩(shī)·鄘風(fēng)·桑中》：“爰采唐矣，沬之鄉(xiāng)矣。云誰之思，美孟姜矣。期我乎桑中，要我乎上宮，送我乎淇之上矣?！睗h人毛亨(生卒年不詳)《傳》：“沬，衛(wèi)邑?！睗h人鄭玄(127—200)《箋》：“於何采唐必沬之鄉(xiāng)，猶言欲爲(wèi)淫亂者必之衛(wèi)之都，惡衛(wèi)爲(wèi)淫亂之主?！本C上所述，則“殷虛”“商墟”“商邑”“妹”“沫”皆指朝歌，即康叔始封之衛(wèi)都，位於今河南省鶴壁市淇縣?！瓣P(guān)於淇縣朝歌周圍的遺跡，當(dāng)?shù)匚奈锊块T曾進(jìn)行過調(diào)查和試掘，收集到一些陶器和骨器等殷代文化遺物，其年代約自武丁至帝乙、帝辛?xí)r代，與安陽鄰近的浚縣、輝縣分布有殷代遺址的現(xiàn)象近似?！?p/>

魯閔公二年(660 B.C.)衛(wèi)國(guó)爲(wèi)狄人所滅，遷於曹邑，閔二(660 B.C.)《傳》：

冬十二月，狄人伐衛(wèi)?！l(wèi)師敗績(jī)，遂滅衛(wèi)。……狄人囚史華龍滑與禮孔，以逐衛(wèi)人。二人曰：“我，大史也，實(shí)掌其祭。不先，國(guó)不可得也?！蹦讼戎?。至，則告守曰：“不可待也。”夜與國(guó)人出。狄入衛(wèi)，遂從之，又?jǐn)≈T河。……及敗，宋桓公逆諸河，宵濟(jì)。衛(wèi)之遺民男女七百有三十人，益之以共、滕之民爲(wèi)五千人，立戴公以廬于曹。許穆夫人賦《載馳》。(第190—191頁)

衛(wèi)人從國(guó)都朝歌逃亡至曹，則朝歌與曹之間應(yīng)有道路交通?！秱鳌分^“敗諸河”“宵濟(jì)”，知衛(wèi)人遷徙途經(jīng)渡口。《水經(jīng)注·河水》：“又曰‘白馬濟(jì)’。津之東南有白馬城，衛(wèi)文公東徙渡河都之，故濟(jì)取名焉?！鼻迦祟櫁澑?1679—1759)《春秋大事表》(以下簡(jiǎn)稱《大事表》)：“衛(wèi)之楚丘爲(wèi)滑縣，有白馬津，亦曰延津，北岸爲(wèi)?？h，係衛(wèi)舊都，與淇縣接界。衛(wèi)文公渡河野處漕邑，是從黎陽南渡白馬津也?！薄颁钜亍奔础安芤亍保睹?shī)·鄘風(fēng)·載馳》：“載馳載驅(qū)，歸唁衛(wèi)侯。驅(qū)馬悠悠，言至于漕。”知“曹”亦作“漕”。楊伯峻《春秋左傳注》：“曹，衛(wèi)邑，當(dāng)即今河南省滑縣西南之白馬故城。”潘英《中國(guó)上古國(guó)名地名辭彙及索引》(以下簡(jiǎn)稱《索引》)：“曹(漕)，春秋衛(wèi)邑，在河南滑縣東廿里?！卑遵R津在今河南滑縣與?？h之間，曹邑則在今滑縣東二十里。衛(wèi)人自朝歌東行至白馬津，渡河後繼續(xù)朝東南行即可至曹邑。

爾後衛(wèi)人遷都楚丘，僖二(658 B.C.)《傳》：“二年春，諸侯城楚丘而封衛(wèi)焉?！薄都狻罚骸俺穑l(wèi)邑。不言城衛(wèi)，衛(wèi)未遷?！?第199頁)則衛(wèi)人遷楚丘似稍晚於魯僖公二年春?！妒酚洝ばl(wèi)康叔世家》：“齊桓公以衛(wèi)數(shù)亂，乃率諸侯伐翟，爲(wèi)衛(wèi)筑楚丘，立戴公弟燬爲(wèi)衛(wèi)君，是爲(wèi)文公?！鼻叭嘶?qū)⒋速叶?658 B.C.)《傳》之楚丘與隱七(716 B.C.)《經(jīng)》“戎伐凡伯于楚丘以歸”(第71頁)之楚丘混爲(wèi)一談，《集解》將隱七(716 B.C.)《經(jīng)》之楚丘誤認(rèn)爲(wèi)“衛(wèi)邑”，漢人班固(32—92)《漢書·地理志上》載山陽郡成武縣“有楚丘亭。齊桓公所城，遷衛(wèi)文公於此?！鼻堋妒酚浂汲强肌罚骸肮懦鸪窃诮裆綎|曹縣東南，當(dāng)即爲(wèi)衛(wèi)文公之都所在?！比活櫁澑摺洞呵飪沙鸨妗繁嬷踉敚?p/>

春秋時(shí)有兩楚丘。隠七年戎伐凡伯于楚丘，在山東曹縣東南四十里。本戎州己氏之邑，凡伯過其地因劫略之，杜注所謂濟(jì)陰成武縣西南者是也，地界曹、宋間。襄十年宋享晉侯于楚丘即此。其一爲(wèi)僖四年衛(wèi)遷于楚丘，在滑縣東六十里，于漢爲(wèi)白馬縣?！彘_皇十六年同時(shí)置兩楚丘縣，一在漢巳氏縣，以戎伐凡伯之楚丘爲(wèi)名，爲(wèi)南楚丘；一在漢白馬縣，即桓公封衛(wèi)者，爲(wèi)北楚丘。後以曹縣有楚丘，因改名衛(wèi)南縣。杜佑《通典》：“白馬，春秋衛(wèi)國(guó)漕邑。衛(wèi)南，衛(wèi)國(guó)楚丘也?！薄对涂たh志》及《舊唐書》所載并同。而朱子《詩(shī)集注》亦云：“漕、楚丘皆在滑州”，尤顯然較著。

衛(wèi)文公所都之楚丘位於滑縣東六十里，距曹邑僅四十里。衛(wèi)人自曹遷至楚丘，其間應(yīng)有交通道路相連。

後三十年，衛(wèi)遷都帝丘。僖三十一(629 B.C.)《經(jīng)》：“狄圍衛(wèi)，十有二月，衛(wèi)遷于帝丘?！薄都狻罚骸氨俚译y也。帝丘，今東郡濮陽縣，故帝顓頊之虛，故曰帝丘?！?第286頁)《水經(jīng)注·瓠子河》：

河水舊東流，逕濮陽城東北，故衛(wèi)也。帝顓頊之墟。昔顓頊自窮桑徙此，號(hào)曰“商丘”，或謂之“帝丘”，本陶唐氏火正閼伯之所居，亦夏伯昆吾之都，殷相土又都之。故《春秋傳》曰：閼伯居商邱，相土因之。是也。衛(wèi)成公自楚邱遷此，秦始皇徙衛(wèi)君角于野王，置東郡，治濮陽縣。濮水逕其南，故曰“濮陽”也。

《大明一統(tǒng)志》：“帝丘城，在滑縣東北七十里土山村，春秋時(shí)衛(wèi)成公遷於此?！薄端饕穭t謂帝丘在河北濮陽西南三十里。(第147頁)今河南省濮陽縣東南五星鄉(xiāng)高城村南有高城東周遺址，其地理位置、規(guī)模、時(shí)代、文化內(nèi)涵等皆與衛(wèi)都帝丘相吻合，應(yīng)爲(wèi)帝丘遺址。從楚丘遷都帝丘，動(dòng)員人力與物力應(yīng)頗盛大，兩地間當(dāng)有交通路綫相連。以下依譚其驤主編《中國(guó)歷史地圖集》冊(cè)一“鄭、宋、衛(wèi)”地圖製成“圖7衛(wèi)國(guó)遷都圖”，提供讀者參照。

史念海《中國(guó)古都和文化》謂道路便利是選擇都城之重要條件，馬正林《中國(guó)城市歷史地理》亦言：“中國(guó)早期的城市大都是政治統(tǒng)治的中心，選擇城址也必須以交通方便爲(wèi)原則?！贝呵镏T國(guó)大抵以國(guó)都爲(wèi)交通樞紐，故本書討論衛(wèi)國(guó)交通路綫即以衛(wèi)都爲(wèi)核心開展。衛(wèi)國(guó)雖多次遷都，然無論作爲(wèi)都城時(shí)間長(zhǎng)短或交通網(wǎng)絡(luò)之輻射狀態(tài)，帝丘無疑是衛(wèi)國(guó)交通核心。本書以帝丘爲(wèi)基準(zhǔn)，分北向、東向、西向與南向等節(jié)，説明自帝丘輻射衛(wèi)國(guó)全境之交通路綫。

摘自徐鼎鼎著《春秋時(shí)期齊、衛(wèi)、晉、秦交通路綫考論》，廣西師範(fàn)大學(xué)出版社2023年7月第1版。

晉國(guó)都城考

《左傳》中提及之晉都共有翼、絳(故絳)、新田(新絳)三處，桓二(710 B.C.)《傳》：“惠之四十五年，曲沃莊伯伐翼，弒孝侯?！?第98頁)《集解》：“翼，晉國(guó)所都?！?第98頁)僖十三(647 B.C.)《傳》：“秦於是乎輸粟于晉，自雍及絳相繼，命之曰泛舟之役?！?第224頁)《集解》：“雍，秦國(guó)都。絳，晉國(guó)都?！?第224頁)成六(585 B.C.)《傳》：“晉人謀去故絳……夏四月丁丑，晉遷于新田?！?第441—442頁)其中，據(jù)近代多次考古發(fā)現(xiàn)及學(xué)者反復(fù)考證，已可確定新田位於今侯馬市晉國(guó)都城遺址。而關(guān)於翼與絳之地望，則至今仍未有定論?；蛘J(rèn)爲(wèi)翼、絳實(shí)爲(wèi)一地，在今山西翼城縣境，或認(rèn)爲(wèi)翼、絳應(yīng)爲(wèi)兩地，則兩地分別位於何處又有較大之分歧。

鄒衡《論早期晉都》認(rèn)爲(wèi)翼或位於翼城縣南梁故城遺址，絳則與晉國(guó)初封之唐同地，位於翼城縣與曲沃縣交界處之天馬—曲村遺址。李伯謙《天馬—曲村遺址發(fā)掘與晉國(guó)始封地的推定》認(rèn)爲(wèi)唐、翼同地，位於天馬—曲村遺址。謝堯亭《北趙晉侯墓地初識(shí)》認(rèn)爲(wèi)天馬—曲村遺址絶非絳，應(yīng)爲(wèi)翼或早於翼的另一晉都。周健、侯毅《關(guān)於晉文化研究的幾個(gè)問題》認(rèn)爲(wèi)天馬—曲村遺址應(yīng)爲(wèi)絳，翼城縣南梁故城遺址、葦溝—北壽城遺址應(yīng)爲(wèi)翼。王立新《關(guān)於天馬—曲村遺址性質(zhì)的幾個(gè)問題》認(rèn)爲(wèi)天馬—曲村遺址并非唐、翼或絳，而最有可能爲(wèi)燮父所徙居的晉。翼城縣葦溝—北壽城遺址可能爲(wèi)絳，南梁故城遺址可能爲(wèi)翼。任偉《西周封國(guó)考略》認(rèn)爲(wèi)翼在天馬—曲村遺址，絳在葦溝—北壽城遺址。馬保春《晉國(guó)歷史地理研究》認(rèn)爲(wèi)葦溝—北壽城遺址并非是絳，絳須在澮水流域中流鄰近絳山處進(jìn)一步尋找。以下爲(wèi)山西翼城縣、曲沃縣天馬—曲村遺址、葦溝—北壽城遺址、南梁故城遺址分布圖，提供讀者參照。

綜上所述，近代多次考古發(fā)掘使得學(xué)界已基本認(rèn)同翼、絳應(yīng)爲(wèi)二地。早期學(xué)者或認(rèn)爲(wèi)絳當(dāng)在天馬—曲村遺址，但隨著後續(xù)新的考古進(jìn)展，尤其是天馬—曲村遺址北趙晉侯墓地的發(fā)現(xiàn)，天馬—曲村遺址作爲(wèi)絳都的可能性已基本排除。此後王立新、任偉等學(xué)者多認(rèn)爲(wèi)絳應(yīng)在葦溝—北壽城遺址，但也存在一些異議，如馬保春《晉國(guó)歷史地理研究》：“絳都之得名，當(dāng)與‘絳山’‘絳水’有關(guān)，所以，其位置或許在絳山周圍附近，而今葦溝—北壽古城距離絳山相對(duì)較遠(yuǎn)，所以這裏恐怕不是故絳之所在?！比欢u衡《論早期晉都》：“葦溝—北壽城遺址曾發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)國(guó)至秦的‘降亭’陶文，‘降亭’即‘絳亭’。我曾以爲(wèi)‘晉之絳地，字本作降’，‘絳地名的涵義，很有可能就是從山坡上降到平地的意思?！编u衡根據(jù)葦溝—北壽城遺址曾發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)國(guó)至秦的“降亭”陶文，認(rèn)爲(wèi)“絳”本義爲(wèi)“降”確實(shí)有一定道理。而葦溝—北壽城遺址之地勢(shì)則正如《翼城曲沃考古勘察記》所言：

葦溝—北壽城遺址本身也可分爲(wèi)兩部分：北部在山坡上，南部在平地上；第一期遺址都發(fā)現(xiàn)在北部，而從第二期開始主要分布在南部，“降亭”陶文也恰好出土在南部。這樣，從早期到晚期，從北部到南部，人們就不難形成“降”的概念。

任偉《西周封國(guó)考疑》亦曰：

葦溝—北壽城遺址可分爲(wèi)南北二部分，北部包括後葦溝村與葦溝村之間，鳳家坡村亦在其內(nèi)，地處綿山(覆釜山)東南，屬於由西北而向東南，高差約50米的坡地，南部包括葦溝村以南，老君溝村以東，北壽城村亦在其內(nèi)，與翼城縣城連成一片，則屬於平坦的盆地。南北兩部分落差50米左右，古城位於盆地，正好形成降的概念，或許絳都之名正由此而來。且即使“絳”真與“絳山”“絳水”有關(guān)，葦溝—北壽城遺址只是相對(duì)新田遺址與天馬—曲村遺址而言距離絳山較遠(yuǎn)，其本身距絳山不過十餘公里。

其餘認(rèn)爲(wèi)葦溝—北壽城遺址并非絳都的主要理由還包括其遺址規(guī)模較小與距離聞喜縣(曲沃)較遠(yuǎn)等，但這皆是當(dāng)初相較於天馬—曲村遺址而言。如今天馬—曲村遺址已基本不可能作爲(wèi)絳都，則葦溝—北壽城遺址成爲(wèi)絳都的可能性應(yīng)重新受到重視，對(duì)此王立新《關(guān)於天馬—曲村遺址性質(zhì)的幾個(gè)問題》一文已做過論辯，此處不再贅述。

葦溝—北壽城南部平地遺址的繁盛期恰好是從西周中晚期開始的，就年代而言具備作爲(wèi)絳都的條件。而在出土文物方面，葦溝—北壽城亦含有大量晉文化遺存，《翼城曲沃考古勘察記》：“在遺址南部平地，葦溝村與北壽城之間，我們發(fā)現(xiàn)了一座城址。在此城址內(nèi)，晉文化連綿成片，地面上遺物俯拾皆是，斷崖上的灰層、灰坑隨處可見?！?p/>

綜上所述，在未有新的考古發(fā)現(xiàn)以前，現(xiàn)存的遺址中葦溝—北壽城遺址爲(wèi)絳的可能性最高。

翼都地望主流説法大抵分爲(wèi)天馬—曲村遺址與南梁故城遺址兩派，王立新《關(guān)於天馬—曲村遺址性質(zhì)的幾個(gè)問題》：

《史記·晉世家》：“翼，晉君都邑也?！彼抉R貞《索隱》云：“翼本晉都，自孝侯已下一號(hào)翼侯?！彪m未明言徙都於翼，但由晉侯而稱翼侯，自當(dāng)是國(guó)都更遷的緣故。與魏國(guó)遷都大梁之後，於王名前加“梁”字乃是類似的情況。故孔穎達(dá)《毛詩(shī)唐譜正義》就更直接地説：“昭侯以下又徙於翼。”可見，晉國(guó)都翼可能始於昭侯。而天馬—曲村遺址則至少?gòu)奈髦苤衅谄缂匆巡饺肓朔睒s時(shí)期，顯然與以翼爲(wèi)都的年代不合。再者，昭侯別封文侯之弟成師於曲沃之後，曲沃發(fā)展很快，以至於“邑大於翼”。今聞喜西南古城址即所謂古曲沃的規(guī)模遠(yuǎn)小於天馬—曲村遺址。顯然，以天馬—曲村遺址當(dāng)翼是很不合適的。

本書交通路綫之論述以《左傳》記載的時(shí)間範(fàn)圍爲(wèi)斷限，涉及翼都的部分極少，因天馬—曲村遺址難以作爲(wèi)翼都，且翼城、曲沃縣一帶又并無新的考古遺址發(fā)掘，所以本書暫將翼的位置定於南梁故城遺址。

晉國(guó)雖曾多次遷都，然無論作爲(wèi)都城時(shí)間長(zhǎng)短或交通網(wǎng)絡(luò)之輻射狀態(tài)，新田無疑是晉國(guó)交通核心。本書以晉都新田爲(wèi)基準(zhǔn)，分北向、東北向、東向、西南向四節(jié)，説明自新田輻射晉國(guó)全境之交通路綫。

摘自徐鼎鼎著《春秋時(shí)期齊、衛(wèi)、晉、秦交通路綫考論》，廣西師範(fàn)大學(xué)出版社2023年7月第1版。

結(jié)論

本書通過爬梳《左傳》記載，結(jié)合傳世文獻(xiàn)、近人論著、考古學(xué)發(fā)現(xiàn)、數(shù)位地圖等資料，分析春秋時(shí)期齊、衛(wèi)、晉、秦四個(gè)國(guó)家的交通，現(xiàn)將主要路綫總結(jié)如下：

春秋齊國(guó)交通路綫以臨淄爲(wèi)核心，輻射爲(wèi)南向、西南向、西向、北向、東向等五方道路。南向交通路綫主要幹道爲(wèi)“臨淄—艾陵”，自艾陵又分“艾陵—堂阜”，“艾陵—夾谷(祝其)”，“艾陵—博”三道。西南向路綫前半段路程途經(jīng)都邑爲(wèi)“臨淄—?？隆?，至?？箩嵊址帧白？隆殷巧健薄白？隆疥帯倍馈Ｆ疥幰韵掠址帧捌疥帯┢潯薄捌疥帯殷恰薄捌疥帯栔荨比Q，第二綫又與上述“?？隆殷巧健边B接?！捌疥帯栔荨蓖窘?jīng)穀時(shí)，又分支“穀—莘”一綫。西向路綫途經(jīng)都邑爲(wèi)“臨淄—轅”，北向路綫途經(jīng)都邑爲(wèi)“臨淄—薄姑”。東向路綫又分南北二道，北道途經(jīng)都邑有“臨淄—密”；此外，邶殿又北向分支一路至鄑。至於南道前段途經(jīng)都邑爲(wèi)“臨淄—東陽”，至東陽後又分三路，由北至南依序爲(wèi)“東陽—棠”“東陽—介根”“東陽—莒”。此外，上述第三路自郱又東南分出一路可達(dá)郚，是歧出之一綫。

衛(wèi)國(guó)交通路綫乃以帝丘爲(wèi)核心，輻射爲(wèi)北向、東向、西向與南向等四方道路。北向交通路綫主要幹道途經(jīng)都邑爲(wèi)“帝丘—鐵—戚—五鹿—馬陵—沙—莘—夷儀”，其中自戚東行經(jīng)茅氏可延伸至圉。自戚邑由長(zhǎng)壽津渡河可至懿氏、柯、新築。另有一路延伸至戲陽、乾侯，是爲(wèi)北向路綫之支道。以地理形勢(shì)推測(cè)，自曹邑由白馬津渡河至牽，繼續(xù)東行或亦可由澶淵至懿氏。東向路綫可分南北二道，“北道”爲(wèi)“帝丘—斂盂—襄?！病仪稹隆訚伞?，此路途經(jīng)鄄時(shí)，又分支“鄄—廩丘—羊角—高魚”一綫?！澳系馈睜?wèi)“帝丘—鹹—洮—清丘—城濮”，自清丘又東向分支一路至垂(犬丘)。此外，“五鹿—斂盂—鹹—洮—清丘—城濮”又別爲(wèi)不經(jīng)帝丘之道路。西向道路爲(wèi)“帝丘—楚丘—曹—平陽—廩延—朝歌”，南向道路前段與西向道路重疊“帝丘—楚丘—曹—平陽”一段，自平陽以南路綫爲(wèi)“瓦—訾婁—匡”，自匡又分二道可至蒲與平丘。

晉國(guó)交通路綫以新田爲(wèi)核心，輻射爲(wèi)北向、東北向、東向、西南向等四方道路。晉都新田北向路綫，前半段路程爲(wèi)“新田—霍”，其中自平陽向東、西各有一支綫，分別爲(wèi)“平陽—留吁”“平陽—少梁”。至霍後又分爲(wèi)西向、北向二道，西向爲(wèi)“霍—樓”，北向則分爲(wèi)“霍—肥”“霍—魏榆”“晉陽—霍人”三綫，於梗陽又分支“梗陽—陽”一綫。東北向路綫，前半段路程爲(wèi)“新田—祁”。自黃父分出支綫“黃父—黎2”“壺口—乾侯”。自邯鄲北向之路綫爲(wèi)“邯鄲—逆畤”，自邢有一支綫可至任，自柏人有一支綫可至臨，自欒有一支綫可至棘蒲，自肥有一支綫可至鼓、昔陽。晉都新田東向道路，分爲(wèi)向東途經(jīng)黃父、向東南途經(jīng)軹關(guān)陘二道。向東主要可分爲(wèi)三路，分別爲(wèi)：少水段“新田—絳—黃父—熒庭—少水—原”，太行陘段“新田—絳—黃父—長(zhǎng)治盆地—太行陘—野王”，白陘段“白陘—孟門—共—百泉—朝歌—中牟—五氏—邯鄲”。向東南幹道爲(wèi)“軹關(guān)陘—聚—東山皋落氏—郫邵”，其後之路綫分爲(wèi)南、北兩支綫，北段爲(wèi)“郫邵—原—野王—州縣—懷”，南段爲(wèi)“郫邵—陽樊—盟津—溫—邢丘—隰城—懷”。晉都新田西南向路綫，主要可分爲(wèi)三路。虞坂古道段：幹道爲(wèi)“新田—曲沃—虞—下陽—茅津—上陽”，而後分爲(wèi)東支綫“上陽—茅津—瓠丘—陽樊”“上陽—?dú)ド健芍堋私颉柗薄敖埂幍亍?，以及西支綫“下陽—魏—羈馬—蒲津”“上陽—桑田—瑕”。涑水及運(yùn)城盆地段：“曲沃—王官—郇—廬柳—令狐、桑泉、臼衰—刳首—蒲津—輔氏—王城”“新田—清原—稷—董”。汾水段：“新田—荀—冀—韓原—耿”。

秦國(guó)交通路綫以雍都爲(wèi)核心，分爲(wèi)東向、東北向兩路，東向爲(wèi)“雍—平陽—棫林—侯麗—麻隧—新楚—蒲津—風(fēng)陵渡—瑕”，東北向爲(wèi)“麻隧—北徵—汪—彭衙—邧—新城—梁—芮”“梁—汾陰—韓原”。此外尚有水路“雍—渭水—黃河—汾水—澮水—絳”。

摘自徐鼎鼎著《春秋時(shí)期齊、衛(wèi)、晉、秦交通路綫考論》，廣西師範(fàn)大學(xué)出版社2023年7月第1版。