序
1963 年， 政治學(xué)家卡爾曼· H.希爾維特（Kalman H.Silvert）編輯了一部關(guān)于“發(fā)展中國家”民族主義思想的文選，書名不太好理解，叫作《期待的民族》（Expectant Peoples）。盡管此書使希爾維特成了民族主義研究領(lǐng)域的先驅(qū)，但這本書當(dāng)時沒有得到多少關(guān)注，并且早已被遺忘。在前言中，希爾維特提出了一個嶄新的問題，此后將會不斷被重復(fù)提到，答案卻莫衷一是。這個問題就是：為什么“還要寫一本關(guān)于民族主義的書”？
如果連身處20世紀(jì)60年代初的學(xué)者都不得不為再啟民族主義研究的新篇章找出若干理由，那么如今，在成百上千的書稿得以出版的時代，這種壓力該有多大？答案多半是“確實非常大”。沒有哪位學(xué)者能擺脫此壓力。然而，這并非壞事。再度為民族主義著書立說，依然有著充分的理由。
本書給出的理由簡短而直白：我相信是時候重新開始研究民族主義了，而本書有助于促進(jìn)這項研究。在過去的20年中，主導(dǎo)該領(lǐng)域研究的，是80年代出版的幾本書。研究民族主義的學(xué)者們從這些著作中獲益良多，尤其借此極大地拓展了他們的研究領(lǐng)域，但是，因其研究立足于流行語勝于理論的連貫性，偏重粗略史論而缺乏對第一手資料的考證，他們也付出了高昂的代價。我相信，如今效法這類研究已得不償失。
本書將民族主義的嶄新理論論據(jù)與關(guān)于其起源的全新歷史分析相結(jié)合。通過這種做法，試圖說服理論狂人（多為社會學(xué)者和政治學(xué)者）接受有憑有據(jù)的歷史論斷的價值，并且說服頑固的實證派（多為歷史學(xué)家）認(rèn)可理論工具的價值。然而，首要的是，本書會號召該領(lǐng)域的學(xué)者重新將前現(xiàn)代歐洲的歷史融入民族主義研究之中。
我明白，出版本書，是一項雄心勃勃甚至膽大妄為的任務(wù)。本書的反響，可能像給了作者一張通向歷史編纂學(xué)、社會學(xué)和政治學(xué)之間的無人之境的單程票，應(yīng)者寥寥。不過，鑒于當(dāng)前民族主義研究的狀態(tài)，我認(rèn)為值得冒這個險。如果本書有助于打破當(dāng)前民族主義研究的理論和方法框架，那么它的基本目標(biāo)也就達(dá)到了。此外，如果它還能夠推動一些學(xué)者采納和拓展其研究方式，那么，就算是馬到成功了。
與我之前于2005年在德國出版的、關(guān)于該主題的《民族的競爭》（Wettkampf der Nationen）相比，本項研究所涉范圍更廣，而篇幅卻更小。它囊括了更加廣泛的理論論據(jù)，增加了進(jìn)一步反映民族榮譽(yù)的內(nèi)容，并且更為詳盡地分析了政治角色—這是文藝復(fù)興時代的人文主義者渴望而未曾企及的角色。最終，它包括三個新增的部分：（1）古羅馬的愛國主義精神，（2）語言的民族主義轉(zhuǎn)型，（3）現(xiàn)代早期民族主義和宗教原教旨主義之間的關(guān)系。
由于本書涉及大量有關(guān)本論題的第二手文獻(xiàn)，我不得已只引注了作為立論依據(jù)、信息來源和明確評論根據(jù)的著作的標(biāo)題。我認(rèn)為多數(shù)讀者喜歡閱讀可讀性更強(qiáng)的圖書，而不是引注堆砌的長篇大論，也無意弄清我本人的確切閱讀范圍。有興趣的讀者大可去讀我的德文論著的注腳。
至于第一手文獻(xiàn)，我采用了不同的處理方式，因為它們是我的方法和論述的基石。本書大量引用了古代、中世紀(jì)和現(xiàn)代早期的文獻(xiàn)，從公開演說到法律著述、王室敕令、政治詩歌、宗教手冊、人文主義史籍和通信。這些文獻(xiàn)大多是用拉丁文寫成，另有大量的古德文、法文和意大利文的文獻(xiàn)。本書給出的英文翻譯出自本人手筆或這些文獻(xiàn)的英文譯本（我偶爾會對譯文稍加改動，以適應(yīng)起承轉(zhuǎn)合的需要）。為了使閱讀流暢，只有在能夠使某個論點更有價值的時候，我才援引原文。
除了書面文獻(xiàn)，我還引入了圖像資料，它們的作用不只是插圖而已。每張圖片都附有描述性圖說，點明該圖片對于說明正文論點所起的作用。圖說之間彼此相連，形成了其自身的敘事邏輯。
用外語寫一本書，令人極為興奮，同時也有點擔(dān)憂，仿佛一趟充滿異國情調(diào)的旅程。一張精致的地圖很快就顯得不夠用了，因此對于能找到土生土長的向?qū)В腋械胶苄疫\，他們對英語這門語言知根知底、駕輕就熟。當(dāng)我引喻失義、離題萬里時，他們的援助尤其必不可少。安德魯·里斯頓（Andrew Liston）協(xié)助編輯了初稿的章節(jié)，凱瑟琳? 休斯（Katherine Hughes）則在整個寫作過程中以令人肅然起敬的敏銳眼光確保了措辭的準(zhǔn)確，同時避免了論斷的不完整。
本書大部分手稿完成于2007年到2010年間，當(dāng)時我在劍橋大學(xué)的卡萊爾學(xué)院研究生院（Clare Hall, Cambridge）做研究員。在這所獨樹一幟的學(xué)府中，我在社交和求知方面都大受其益，我和家人都感到這是一個理想的落腳之地。感謝瑞士國家科學(xué)基金會（Swiss National Foundation）慷慨資助年輕學(xué)者的研究項目，我們得以租用了一間漂亮的校園公寓，被更加美不勝收的李約瑟研究所（Needham Institute）的花園所環(huán)繞。
在這段時間，我得以在劍橋大學(xué)歷史系從事研究和教學(xué)工作，同時參與現(xiàn)代歐洲歷史研究課題小組的工作（這屬于我的另一項正在進(jìn)行的項目，是關(guān)于18世紀(jì)英國和法國的官方專家與公共批評家的研究）。感謝這個小組的每周研討會，我獲得了源源不斷的點子，其中一些用在了這本書里。蒂姆·布蘭寧（Tim Blanning）在2007年秋季學(xué)期組織的一系列關(guān)于民族主義和浪漫主義的研討會尤為有趣。
蒂姆還在其他許多方面為推進(jìn)本書的撰寫做出了貢獻(xiàn)。他支持我當(dāng)初向劍橋大學(xué)出版社提交的初始申報，后來對最初幾章的評論于我大有助益，并且他最終閱讀了整部手稿，為最后的修訂提供了可貴的建議。每次拜訪他的辦公室，我總是滿載良言忠告而歸，外加一包可愛的童裝—他的孩子們已穿不下，而我的孩子們即將用得上。
歷史系的另一位童衫提供者兼智囊，是尤林卡·拉布萊克（Ulinka Rublack）。我初來乍到時，她給了我機(jī)會，讓我在她的研討課上向?qū)W生們介紹我對馬丁·路德（Martin Luther）以及德意志民族的見解。結(jié)果，這開啟了我們興致勃勃的交流，尤其是探討了民族形成過程中精神和物質(zhì)文化的相互關(guān)系問題。
2007年初，當(dāng)我為躋身卡萊爾學(xué)院研究員而參加面試時，亞歷克斯·沃森（Alex Watson）作為委員會的一員，詢問我將會如何區(qū)分前現(xiàn)代和現(xiàn)代的民族主義。我不記得自己是如何作答的，但是無論它多么令人滿意，三年后，我有幸獲得亞歷克斯的首肯—他答應(yīng)閱讀我的手稿。我非常感激他的評論和指正。
在我完成和出版本書的過程中，下面這幾位人士給予了我種種專家級的協(xié)助：巴塞爾大學(xué)圖書館的多米尼克·亨格爾（Dominik Hunger）送來了現(xiàn)代早期木刻和雕刻的精美復(fù)制品；安德里亞斯·豪瑟爾（Andreas Hauser）對如何打造插圖的標(biāo)題給出了有用的建議；手稿的一位匿名評閱者幫助我澄清了一些關(guān)鍵點；最終，劍橋大學(xué)出版社的伊麗莎白·弗萊德–史密斯（Elizabeth Friend-Smith）極其耐心地和我討論了本書的副書名及標(biāo)題長度問題，并使書稿得以順利付梓。
對于本書及其他一切，我虧欠最多的人是我的妻子瑪?shù)倌取な﹦诶铮∕artina Schlauri）。她舍棄了瑞士的一份穩(wěn)定工作，肩負(fù)起養(yǎng)育孩子的重任，好讓她的丈夫得以在英國學(xué)術(shù)界一試身手。在本書逐漸成形期間，她生下了我們的次女約瑟芬（Joséphine）以及三女瑪?shù)贍栠_(dá)（Mathilda），她們的降生極大地豐富了我們夫妻和長女夏洛特（Charlotte）的生活。多虧瑪?shù)倌?，家庭生活中相知相攜的經(jīng)歷與我在學(xué)術(shù)研究中孤獨的追求相得益彰。不過，在這些多姿多彩的年月中，我最幸福的時刻，是難得的與瑪?shù)倌茸叱黾议T、雙宿雙飛的周末時光。
