《明代國家權(quán)力結(jié)構(gòu)及運行機制》將明代國家權(quán)力結(jié)構(gòu)看成是一個動態(tài)過程，將特定時期因為“陰差陽錯”而發(fā)生的后來被證明是重要歷史事件以及推動這些事件發(fā)生、發(fā)展并且對國家權(quán)力關(guān)系產(chǎn)生影響的個人行為、群體行為納入研究視野。目的是動態(tài)地揭示明代國家權(quán)力的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和運行法則，以便客觀地認識中國古代社會國家制度的一些本質(zhì)特征。分為“上篇 明代中央決策系統(tǒng)的權(quán)力關(guān)系：內(nèi)閣、內(nèi)監(jiān)與皇帝”“中篇 明代中央行政系統(tǒng)的權(quán)力制衡：外廷、內(nèi)府與科道”“下篇 明代地方國家權(quán)力的調(diào)整與重組：撫按、司道與鄉(xiāng)里組織”三部分共十七章。

方志遠，江西師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院院長、教授，中國明史學(xué)會副秘書長。從事明代政治及制度、明代市民文學(xué)、明清區(qū)域社會經(jīng)濟等方面的研究，主要著作有《明清湘鄂贛地區(qū)的人口流動與城鄉(xiāng)商品經(jīng)濟》《中國政治制度通史?明代卷》《明清中央集權(quán)與地域經(jīng)濟》《明清江右商幫》《王陽明傳》《蘇東坡傳》等。

導(dǎo)論

上篇 明代中央決策系統(tǒng)的權(quán)力關(guān)系：內(nèi)閣、內(nèi)監(jiān)與皇帝

第一章 “三大府”的設(shè)置與中書省的廢除

第二章 翰林春坊官平駁奏啟與內(nèi)閣的出現(xiàn)

第三章 內(nèi)閣制度的形成及其在國家權(quán)力結(jié)構(gòu)中的地位

第四章 司禮監(jiān)的崛起及中央決策系統(tǒng)的“以內(nèi)制外”

第五章 “以內(nèi)制外”的保障：關(guān)于明代宦官的知識化問題

第六章 明代皇帝的“事必躬親”與“垂拱而治”

中篇 明代中央管理系統(tǒng)的權(quán)力制衡：外廷、內(nèi)府與科道

第七章 廢除中書省后“彼此頡頏”的外廷與內(nèi)府

第八章 明代官員選拔、任用中的權(quán)力分配

第九章 明代財政管理中的權(quán)力關(guān)系

第十章 明代的軍事力量及領(lǐng)導(dǎo)系統(tǒng)的“三權(quán)分立”

第十一章明代的法律與司法權(quán)力結(jié)構(gòu)

第十二章明代的監(jiān)察權(quán)力及運行

下篇 明代地方國家權(quán)力的調(diào)整與重組： 按、司道與鄉(xiāng)里組織

第十三章行省、三司與三堂：省級權(quán)力結(jié)構(gòu)的調(diào)整

第十四章明代省級國家權(quán)力結(jié)構(gòu)的定制

第十五章明代的“道”：分巡、分守與“整飭兵備”

第十六章明代府州縣“親民官”及其施政方式

第十七章明代國家權(quán)力向基層社會的延伸

引用文獻

后記

再版后記

附錄：明代國家權(quán)力結(jié)構(gòu)演進簡表

從秦漢到明清的全部歷史表明，在以個體農(nóng)業(yè)為基本生產(chǎn)方式的中國土地上，在無數(shù)自耕農(nóng)像馬鈴薯般散落的中國土地上，建立全國性統(tǒng)一政權(quán)的唯一途徑就是戰(zhàn)爭。其間或許有無數(shù)次的使節(jié)往來和討價還價，但最終還是要靠武力解決問題。因而，君主制也成為唯一能夠存在的政治體制。在這一點上，明代與秦漢、隋唐、宋元并無本質(zhì)的區(qū)別。但是，隨著時代的推進、文明的發(fā)展、中外交流的頻繁，明代的經(jīng)濟社會較之秦漢、隋唐、宋元確乎發(fā)生了重大的變化，國家權(quán)力的構(gòu)成方式、國家權(quán)力與其他社會權(quán)力的相互關(guān)系，也發(fā)生了顯而易見的變化。本書所討論的，正是在明代的經(jīng)濟社會中產(chǎn)生并演進的國家權(quán)力結(jié)構(gòu)及其運行方式。

國家權(quán)力是一種社會公共權(quán)力。從社會政治學(xué)的角度來說，社會權(quán)力包括國家權(quán)力、家庭或家族權(quán)力、宗教及其他各種社會權(quán)力(如社區(qū)、社會群體、社會組織、商會、會館等)、個人權(quán)力(如商人、士紳、富民、游棍、貧民等)等。由于國家權(quán)力是社會公共權(quán)力，是各種社會權(quán)力的集中體現(xiàn)，因而它在各類社會權(quán)力關(guān)系中起著主導(dǎo)作用，具有協(xié)調(diào)各類權(quán)力關(guān)系的功能和責任，但同時又受其他各類權(quán)力體系的制約和影響。正如法國學(xué)者魏丕信所說，國家行政組織以及與之共同形成一個權(quán)力結(jié)構(gòu)的那些社會群體是不可能截然分隔的，它們緊密地聯(lián)系在一起，而國家只是處于這個權(quán)力結(jié)構(gòu)的頂點

傅衣凌先生在論及中國傳統(tǒng)社會權(quán)力結(jié)構(gòu)時指出：“一方面，凌駕于整個社會之上的是組織嚴密，擁有眾多官僚、胥役、家人和幕友的國家系統(tǒng)。這一系統(tǒng)利用從國家直至縣和次于縣的政權(quán)體系，依靠軍隊、法律等政治力量和經(jīng)濟習(xí)慣等方面的力量實現(xiàn)其控制權(quán)?！薄傲硪环矫妫瑢嶋H對基層社會進行控制的，卻是鄉(xiāng)族的勢力。鄉(xiāng)族保留了亞細亞公社的殘余，但在中國歷史的發(fā)展中已多次改變其組織形態(tài)，既可以是血緣的，也可以是地緣性的，是一種多層次、多元的、錯綜復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，而且是具有很強的適應(yīng)性。”而鄉(xiāng)族勢力和國家權(quán)力又是相互依存和互為補充的。不僅如此，鄉(xiāng)族勢力還隨著人口的流動而在異域他鄉(xiāng)以新的方式出現(xiàn)，這就是明清時期普遍存在的同鄉(xiāng)“會館”及其他類似的組織，以及由“移民”而為“土著”的新鄉(xiāng)族。

在討論國家權(quán)力特別是國家權(quán)力結(jié)構(gòu)時，必然涉及國家制度。這是兩個既密切相關(guān)又應(yīng)該有所區(qū)別的概念。一般來說，國家權(quán)力是體現(xiàn)國家存在并貫徹統(tǒng)治者意圖的強制力量，國家權(quán)力結(jié)構(gòu)是國家權(quán)力行使主體的構(gòu)成方式或組織形式；國家制度指的是國家的階級屬性和關(guān)于國家權(quán)力結(jié)構(gòu)的法律規(guī)定。國家制度更多地表現(xiàn)國家的階級屬性問題，國家權(quán)力結(jié)構(gòu)則更多地表現(xiàn)國家權(quán)力機關(guān)的組織形式問題。但二者又是緊密結(jié)合在一起的，國家制度中包含著國家權(quán)力結(jié)構(gòu)，國家權(quán)力結(jié)構(gòu)又體現(xiàn)著國家制度。在討論國家權(quán)力結(jié)構(gòu)時，應(yīng)該包括以下內(nèi)容：一、國家權(quán)力的結(jié)構(gòu)或構(gòu)成，既包括從上到下的縱向結(jié)構(gòu)，也包括分層權(quán)力體系中的橫向結(jié)構(gòu)，以及它們之間的相互關(guān)系。二、國家權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化，以及導(dǎo)致其發(fā)生變化的社會的、個人的因素，必然的、偶然的因素。三、國家權(quán)力與其他各類社會權(quán)力之間的關(guān)系，以及影響這一關(guān)系態(tài)勢的各種因素。四、國家權(quán)力的運行機制及其效率，體現(xiàn)國家權(quán)力結(jié)構(gòu)自身的關(guān)系調(diào)整及與其他社會權(quán)力協(xié)調(diào)的過程。

經(jīng)歷了春秋戰(zhàn)國、兩晉南北朝及宋遼夏金時期的社會動蕩與民族融合，又經(jīng)歷了秦漢、隋唐及元代的大一統(tǒng)與政權(quán)重構(gòu)，中國國家權(quán)力結(jié)構(gòu)在明代有了新的特點，更加趨于成熟而富于彈性。隨著社會經(jīng)濟形勢和統(tǒng)治集團內(nèi)部各種力量對比的變化，明代國家權(quán)力結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了一個初創(chuàng)、定型、調(diào)整、再定型的演進過程。這一過程貫穿整個明代歷史。實際上，任何一個有著相當長統(tǒng)治時段的皇朝，都有過類似的過程。因此，研究明代國家權(quán)力結(jié)構(gòu)演進，在一定程度上又是在探討中國國家權(quán)力結(jié)構(gòu)演變的一般規(guī)律。

從明太祖奠基南京，到洪武十三年(1380)廢中書省、升六部，可視為明朝國家權(quán)力結(jié)構(gòu)由初創(chuàng)到定型的時期。在這一時期，明朝中央和地方政權(quán)的構(gòu)成大致上承襲元朝。中央設(shè)中書省、大都督府(即元朝的樞密院)、御史臺，并稱“三大府”，分掌政令、軍令和監(jiān)察，分別對皇帝負責。地方設(shè)行中書省，既是省級最高權(quán)力機關(guān)，在體制上又是中央中書省在地方的派出機關(guān)。

但是，任何繼承都包含著改革和創(chuàng)新。

早在明朝建立之前，明太祖就已經(jīng)開始對地方權(quán)力機關(guān)進行調(diào)整。行省一般不設(shè)平章，而以左、右丞為最高長官，規(guī)制已在降低；而且，明初的行省也并不像一般研究者理解的那樣，統(tǒng)有地方一切權(quán)力。在“行中書省”機構(gòu)之外，各省另有作為中央大都督府在地方派出機構(gòu)的“都督府”，以及作為中央御史臺在地方分支機構(gòu)的“提刑按察使司”，形成與中央三大府相對應(yīng)的地方三大權(quán)力機關(guān)。洪武九年，改行中書省為承宣布政使司，與都指揮使司、提刑按察使司并稱“三司”，地方新的權(quán)力結(jié)構(gòu)定型。

隨著統(tǒng)治集團內(nèi)部斗爭的激化，中央權(quán)力結(jié)構(gòu)更發(fā)生了重大的變化，且充滿著腥風(fēng)血雨。洪武十三年，明太祖以謀反罪殺左丞相胡惟庸、廢中書省，同時升六部品秩，讓其分掌政務(wù)，直接對皇帝負責，又將大都督府一分為五，稱“五軍都督府”，分統(tǒng)地方各都司；十五年，廢御史臺，設(shè)都察院，掌監(jiān)察。中央新的權(quán)力結(jié)構(gòu)也告定型。

這可以說是明朝國家權(quán)力結(jié)構(gòu)的第一輪變化，也是中國古代國家權(quán)力結(jié)構(gòu)的重大變化。明太祖曾對這一權(quán)力結(jié)構(gòu)進行總結(jié)：

自古三公論道，六卿分職。自秦始置丞相，不旋踵而亡。漢唐宋因之，雖有賢相，然其間所用者多有小人專權(quán)亂政。我朝罷相，設(shè)五府、六部、都察院、通政司、大理寺等衙門，分理天下庶務(wù)，彼此頡頏，不敢相壓，事皆朝廷總之，所以穩(wěn)當。以后嗣君并不許立丞相，臣下敢有奏請設(shè)立者，文武群臣即時劾奏，處以重刑。

后來，這段話被列入《皇明祖訓(xùn)》的“甲令”。其要害有二：

其一，將外廷權(quán)力機關(guān)視為對皇權(quán)的首要威脅，這就導(dǎo)致了“以內(nèi)制外、內(nèi)外相制”思想的產(chǎn)生，并將最終形成明朝國家權(quán)力結(jié)構(gòu)中內(nèi)廷宦官系統(tǒng)與外廷文官系統(tǒng)并存的雙軌制權(quán)力體系，實質(zhì)上則是通過宦官系統(tǒng)對文官系統(tǒng)進行制裁。

其二，以各部門或各權(quán)力系統(tǒng)的相互制衡作為維護皇權(quán)的基本手段或方針。這是對皇帝集權(quán)而中央各部門分權(quán)、中央集權(quán)而地方各部門分權(quán)的明朝國家權(quán)力結(jié)構(gòu)的基本原則的法律規(guī)定，并導(dǎo)致了“大小相制、上下相維”的權(quán)力格局的形成。

以上是明朝國家權(quán)力結(jié)構(gòu)的兩個基本特點或原則，它既是明朝皇權(quán)的絕對權(quán)威得以維護的根本保證，也是明朝國家權(quán)力結(jié)構(gòu)與歷代的區(qū)別所在。此后，明朝國家權(quán)力結(jié)構(gòu)有過許多變化，但上述兩個特點或原則是不變的。

在明太祖精心設(shè)計的明朝國家權(quán)力結(jié)構(gòu)中，除文官和武官系統(tǒng)外，還有兩股極為重要的力量，一是上面所說的宦官系統(tǒng)，二是諸王系統(tǒng)。雖然有記載說太祖立有禁令，宦官不得讀書識字、不得干預(yù)政務(wù)，但洪武時期十二監(jiān)、四司、八局宦官“二十四衙門”的設(shè)置，以及宦官的出使、視軍、偵刺，已經(jīng)顯示出宦官與外廷抗衡的“以內(nèi)制外”的態(tài)勢。而從洪武三年開始分三批共封的二十四個諸侯王，少者領(lǐng)兵三千，多者統(tǒng)軍近兩萬，不僅足以挾制各省都司，而且負有在緊要關(guān)頭起兵“靖難”的“以外制內(nèi)”的責任，至少最初的愿望如此。

因此，明朝的國家權(quán)力就其結(jié)構(gòu)來說，可劃分為兩大集群。其一是中央到地方的行政、軍事及監(jiān)察等權(quán)力機關(guān)，這是用以治理國家、管理民眾、鎮(zhèn)壓反抗、抵御外侮，即主要用以維護國家穩(wěn)定的權(quán)力體系。其二則是內(nèi)廷宦官和外地諸王，這是專門用以控制文官武將以維系朱明王室的權(quán)力體系，宦官的態(tài)勢是“以內(nèi)制外”，諸王的態(tài)勢則是“以外制內(nèi)”。

在明代的國家權(quán)力結(jié)構(gòu)中，還有一個不可忽略的系統(tǒng)，由六科十三道組成的明代言官系統(tǒng)，體制上屬于文官，職能上又具有相對的獨立性。它是明太祖“以下制上、上下相維”治國理念的產(chǎn)物，擁有站在傳統(tǒng)道德和國家利益的立場上，對一切社會問題和官場弊病乃至君主的行為，進行揭露和抨擊的法律性權(quán)力。

明太祖在洪武時就已經(jīng)確立了明朝的國家政治制度和國家權(quán)力結(jié)構(gòu)，每次進行權(quán)力重新配置時，也總是胸有成竹、振振有詞。局部的調(diào)整也從洪武時開始，以中樞權(quán)力為例。廢中書省的當年，洪武十三年九月，明太祖便召幾位山鄉(xiāng)老儒進京，任為“四輔官”，說是為君者不可無輔臣；洪武十五年十一月，又任命幾位官員為“殿閣大學(xué)士”，說是為君者不可無顧問。這些措施并無實際意義，卻為后來內(nèi)閣的形成提供了“祖制”依據(jù)，也使后來的一些研究者誤以為明代內(nèi)閣始設(shè)于洪武。而真正具有意義的則是洪武十四年命翰林春坊官平駁諸司奏啟，這成為內(nèi)閣基本職責票擬的發(fā)端。

明朝國家權(quán)力結(jié)構(gòu)的第二輪整體性調(diào)整和定型發(fā)生在永樂至嘉靖期間。這一時期，明朝的國家權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生了四個方面的重大變化。

第一個變化發(fā)生在中央。一方面由翰林院分離出的內(nèi)閣，始為皇帝的機要秘書班子，繼而成為處理國家政務(wù)的外廷中樞機關(guān)，六部長官視其顏色，地方大吏聽其指麾。另一方面司禮監(jiān)逐漸凌駕于內(nèi)官監(jiān)之上，成為內(nèi)府二十四衙門的首署，并成為處理國家政務(wù)的內(nèi)廷中樞機關(guān)。內(nèi)閣與司禮監(jiān)，分掌“票擬”與“批紅”，內(nèi)廷宦官全面參與國家事務(wù)，成為國家權(quán)力結(jié)構(gòu)中的重要組成部分，形成中國歷史上僅見的貫穿于整個朝代的宦官與文官雙軌制權(quán)力體系。

第二個變化發(fā)生在地方。由吏部任命而掛銜都察院的巡撫都御史、由司禮監(jiān)提名且主要由御馬監(jiān)宦官充任的鎮(zhèn)守中官、由兵部任命而由都督府將領(lǐng)充任的總兵官，形成新的省級權(quán)力結(jié)構(gòu)，被稱為“三堂”。其后鎮(zhèn)守中官陸續(xù)收回，總兵地位日漸下降，巡撫都御史成為一省軍政首腦。與此同時，都察院派出的巡按監(jiān)察御史成為一省最高監(jiān)察官員。原來的省級權(quán)力機關(guān)都指揮使司、布政使司、按察使司則下降為“道”級機關(guān)，布政司官為分守道，按察司官為分巡道、兵備道，而都司官員也多在各地“分守”。于是，地方在省、府、縣三級的基礎(chǔ)上多出了一個道，其介于省、府之間。兵備道的設(shè)置，更剝奪了都司的領(lǐng)兵權(quán)，使軍事將領(lǐng)徹底淪為“吏曹”。而分守、分巡、兵備道之間，則往往隨著形勢的變化而調(diào)整。

第三個變化發(fā)生在皇室。成祖朱棣以“靖難”為名起兵，經(jīng)過四年的戰(zhàn)爭，奪取了建文帝的帝位。這一變故使得成祖即位后立即著手削弱諸王的軍事力量和經(jīng)濟供給，藩王的地位從此在整個國家權(quán)力結(jié)構(gòu)中迅速下降。永樂以后，雖然仍發(fā)生了數(shù)起藩王“謀反”事件，但諸王已經(jīng)不具備和中央抗衡的力量。嘉靖以后，在國家權(quán)力結(jié)構(gòu)中，諸王及其子弟已經(jīng)可以忽略不計，大抵成為享受豐厚俸祿的外放“囚徒”。

第四個變化發(fā)生在最高統(tǒng)治者皇帝的身上。明太祖確立中央權(quán)力結(jié)構(gòu)時強調(diào)各部門相互頡頏，不敢相壓，“事皆朝廷總之”，即事皆皇帝裁決。但皇帝直接過問庶事，陷于紛繁瑣細的日常事務(wù)之中，在格局上已降至政務(wù)官的地位。以明太祖的雄才大略和充沛精力，已是不堪重負，后世子孫更無法應(yīng)付。成祖為奪取皇位，不惜起兵“靖難”，但奪取帝位后不久，已有厭政的跡象，加上主要精力用于北伐蒙古，庶政均由太子處理。永樂之后，仁、宣在位，號為“仁宣之治”，卻開了內(nèi)閣票擬、內(nèi)監(jiān)批紅的先河，并在內(nèi)府設(shè)內(nèi)書堂，教小宦官讀書，進行參政訓(xùn)練，為皇帝不親政作了制度上的準備。從成化開始，明朝皇帝基本上已不接見大臣，有的甚至不親理政務(wù)。世宗從嘉靖十九年(1540)開始，視朝、祀天，概不親臨。明代中后期，已不再像洪武、永樂時那樣，事無巨細，由皇帝親自裁決，而是依靠各系統(tǒng)、各衙門間的相互制衡?；蕶?quán)的表現(xiàn)方式，由“事必躬親”演變?yōu)椤按构岸巍?。至于崇禎帝的“親政”，只能視為明代皇權(quán)表現(xiàn)方式在特殊狀態(tài)下的變異。

宋人黃履翁《古今源流至論》說：

以天下之責任大臣，以天下之平委臺諫，以天下之論付士夫，則人主之權(quán)重矣。夫權(quán)出于人主，則臣下稟國家之命而不敢欺，藩鎮(zhèn)憚京師之勢而不敢慢，夷狄畏中國之威而不敢侮。然人主之所謂總權(quán)者，豈必屑屑然親事務(wù)之細哉。夫茍屑屑然親之，則其聰明必有所遺而威福必有所寄。聰明有所遺者，乃生患之原；而威福之所寄者，即弄權(quán)之漸也。是故權(quán)不可以不歸于人主，而必重廟堂之柄以總之；政不可以不在廟堂，而必擇臺諫之臣以察之；言不可以不從臺諫，而必通天下之情以廣之。

黃履翁提出了一個理想中的為君之道、理想中的國家權(quán)力結(jié)構(gòu)，這本來在實踐上是很難行得通的，因為他沒有考慮到在權(quán)力分配問題上的難以調(diào)和性。但沒想到明太祖的子孫們，因不愿親理政務(wù)而歪打正著地為黃履翁的設(shè)計提供了實證。

在國家核心權(quán)力體系發(fā)生變化的同時，其他如財政、軍事、司法、監(jiān)察、科舉及官員選拔與任命等權(quán)力系統(tǒng)也都在相應(yīng)地發(fā)生變化，以與核心權(quán)力體系的變化相適應(yīng)。

明代國家權(quán)力結(jié)構(gòu)的上述變化，有著明顯的演進軌跡，那就是：內(nèi)廷機構(gòu)的外廷化，中央機構(gòu)的地方化，監(jiān)察機構(gòu)的行政化。這種軌跡其實也是中國歷代皇朝國家權(quán)力結(jié)構(gòu)變化的普遍規(guī)律，只是在明代表現(xiàn)得特別突出。

在明朝國家權(quán)力的運行過程中，通過國家推行的鄉(xiāng)里制度及事實上長期存在的宗族社會等基層組織對民眾進行教化，并賦予基層組織部分行政處罰權(quán)，是值得特別重視的。它說明，明朝政府已經(jīng)認識到基層社會組織在整個社會權(quán)力結(jié)構(gòu)中的地位和作用，并且因勢利導(dǎo)，將其作為國家權(quán)力的延伸，充分發(fā)揮它們的社會控制功能。與此同時，對佛、道二教利用與打擊并舉，對儒家文化宣揚與改造并行，也可以看出明朝國家權(quán)力的全面滲透。從另外一個方面說，國家權(quán)力在基層社會中表現(xiàn)出來的每一個變化，都是國家權(quán)力和其他社會權(quán)力之間斗爭與協(xié)調(diào)的結(jié)果。

在以下的討論中，本書將逐步揭示出這樣一個事實：比起明前期，成化以后的明代國家權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生了許多被人們忽略的變化，而且這些變化的發(fā)生，既是社會經(jīng)濟格局變化及社會思潮影響的結(jié)果，又導(dǎo)致了國家對社會生活直接干預(yù)程度的逐漸削弱。對于人民的日常生活和生產(chǎn)，國家權(quán)力的控制已經(jīng)部分地讓位于基層社會組織及群體。這樣，應(yīng)該更有利于經(jīng)濟和文化循著自身的規(guī)律發(fā)展。但是，由于在社會權(quán)力結(jié)構(gòu)中，國家權(quán)力的地位仍然至高無上，因此一旦國家權(quán)力發(fā)生問題，而又必須同時面對來自底層的民眾反抗和來自外部的軍事挑戰(zhàn)時，整個社會便容易陷入權(quán)力癱瘓、無法收拾的地步。這是明朝也是中國歷代政府都沒有解決好的問題。

從明代國家權(quán)力結(jié)構(gòu)的初創(chuàng)、定型、調(diào)整、再定型的全過程，我們可以看到兩個方面的力量在起作用，一是社會發(fā)展各階段關(guān)于國家權(quán)力結(jié)構(gòu)調(diào)整的客觀要求，二是明朝統(tǒng)治者在適應(yīng)社會要求和維護政權(quán)穩(wěn)定方面的主觀努力。

就明朝統(tǒng)治者的主觀努力來說，有三個明顯的因素值得注意。一是明太祖本人維護朱明皇朝的主觀意愿和殺伐果斷的性格因素，二是明初統(tǒng)治集團通過對歷代治亂興亡經(jīng)驗教訓(xùn)的總結(jié)而產(chǎn)生的整體認識，三是明代統(tǒng)治者在社會關(guān)系發(fā)生變化時的被動性適應(yīng)。

君主專制空前強化是有明一代的基本特征，不僅表現(xiàn)為明太祖、明成祖的事必躬親、大權(quán)獨攬，還在皇帝少理朝政、“垂拱而治”的明中后期有鮮明反映。那么，在以皇帝為中心的明代國家權(quán)力結(jié)構(gòu)中，皇帝之下的權(quán)力運行機制如何在維護皇權(quán)獨尊的同時保證國家治理效能，成為明代君主集權(quán)研究的重要議題。

本書即方志遠教授對上述問題的回答，力求在中國古代王朝脈絡(luò)中審視明代政治建設(shè)。全書以中書省、行中書省的興廢為討論起點，著眼于明代國家權(quán)力在中央、地方基層的表現(xiàn)形式，關(guān)注決策、行政、軍事、監(jiān)察等基本權(quán)力的運行機制，細究各權(quán)力主體在權(quán)力網(wǎng)絡(luò)中的位置及其流變，全面呈現(xiàn)了官僚系統(tǒng)內(nèi)部的相互制衡，對明太祖關(guān)于政治架構(gòu)的基本原則“彼此頡頏，不敢相壓，事皆朝廷總之”的貫徹情況進行了深入刻畫。

作者在書中重點闡述了明代國家權(quán)力機構(gòu)的形成過程，著重區(qū)分了有關(guān)機構(gòu)及其人員由臨時性差遣到制度性定制的時間節(jié)點，并重視政治活動中的普遍性情況和偶然性行為及二者分野，體現(xiàn)了作者對明代制度史研究的成熟思考。同時，作者對內(nèi)閣、司禮監(jiān)等具有鮮明特色的機構(gòu)條分縷析，尤其是將宦官視為明代官員隊伍組成部分的傾向和對宦官活動、作用的公允態(tài)度，有利于對明代宦官政治定位的重新審視。

禍國？利國？——明代宦官再認識

《孟子·盡心篇》說：“士窮不失義，達不離道?！弥?，澤加于民；不得志，修身見于世。窮則獨善其身，達則兼善天下?！边@是中國古代知識分子的最高精神境界。而明代的一些知識宦官，也以修身重道、匡濟天下為立身處世的宗旨。

嘉靖時曾任兵部侍郎的陳洪謨，對他所推崇的一些宦官作了這樣的評述：

近時宦官，如蕭敬之文雅、陳寬之謹厚、何文鼎之忠讜，皆不可少。前此若金安之廉、興安之介、金英之知人、懷恩之持正、張永之剛勇、王高之雅飾，后乎此若芮景賢之安靜，皆有取焉。

同時期任刑部尚書的著名學(xué)者鄭曉，對于世人稱譽名臣時不及宦官也頗有看法：

內(nèi)臣如王岳、徐智、范亨、懷恩、覃昌，鎮(zhèn)守陜西晏宏、河南呂憲，皆忠良廉靖，縉紳所不及也。

劉若愚則記載了嘉靖、萬歷時一些“頗具人品”的司禮監(jiān)太監(jiān)們的言行。張宏極重修身，常對人說：“我形雖廢，自有不廢者存?！倍疑眢w力行。田義“儉樸寡言，休休有量，人不敢干以私”。陳宏更以“祖宗法度”“圣賢道理”作為立身行事的準則。

《明史·宦官傳》以贊揚的筆調(diào)記載了成化時司禮監(jiān)太監(jiān)懷恩的幾件事情：

員外郎林俊論(西廠太監(jiān)梁)芳及僧繼曉下獄，帝欲誅之，恩固爭。帝怒，投以硯曰：“若助俊訕我!”恩免冠伏地號哭。帝叱之出。恩遣人告(錦衣衛(wèi))鎮(zhèn)撫司曰：“汝曹諂芳傾俊?？∷?，汝曹何以生!”徑歸，稱疾不起。帝怒解，遣醫(yī)視恩，卒釋俊。會星變，罷諸傳奉官，御馬監(jiān)王敏請留馬房傳奉者，帝許之。敏謁恩，恩大罵曰：“星變，專為我曹壞國政故。今甫欲正之，又為汝壞，天雷擊汝矣!”敏愧恨，遂死。進寶石者章瑾求為錦衣衛(wèi)鎮(zhèn)撫，恩不可，曰：“鎮(zhèn)撫掌詔獄，奈何以賄進。”當是時，尚書王恕以直諫名，恩每嘆曰：“天下忠義，斯人而已。”憲宗末，惑萬貴妃言，欲易太子，恩固爭。帝不懌，斥居鳳陽。孝宗立，召歸，仍掌司禮監(jiān)，力勸帝逐萬安、用王恕。一時正人匯進，恩之力也。

懷恩能夠如此，既因為“忠鯁無所撓”的人品及個性，更因為他與憲宗的密切關(guān)系。懷恩本姓戴，其父戴希文為太仆寺卿，宣德時因受族兄兵部侍郎戴綸的株連，被宮為小黃門，入內(nèi)書堂讀書，前文所說的錢溥即是其教師，此后，為憲宗在東宮時的伴讀及教習(xí)。成化、弘治間，懷恩入宮已五六十年，故在諸太監(jiān)中“班在前”。

傅維鱗《明書》記載了成化時的另一位“老閹”覃吉：“?？谑谛⒆谝浴?大)學(xué)》《(中)庸》及《論語》諸書，暇則開導(dǎo)以臺省政務(wù)、民間疾苦，且言前代宦者專權(quán)誤國之弊尤切。嘗曰：‘奴老矣，安望富貴，但得天下有賢主足矣!’”“但得天下有賢主”本為古代知識分子的心愿，此時卻出于一位“老閹”之口。而從這位“老閹”的姓氏看，他顯然是當年從廣西少數(shù)民族中擄掠而來的幼童，也可以斷定其出身于內(nèi)書堂。萬歷初，內(nèi)臣孫海、客用等以狗馬拳棒誘導(dǎo)神宗，司禮太監(jiān)馮保則“凡事導(dǎo)引以文”。當然，并非所有君主都能“調(diào)教”好，神宗親政后，深居內(nèi)宮，不理政事，并縱宦官以礦稅為由，敲剝天下。張宏時為司禮監(jiān)掌印太監(jiān)，苦諫不聽，遂“絕食數(shù)日而卒”，以死諫君。

即使被視為明代宦官首惡者的王振、劉瑾，也絕不像某些士人所說的那樣一無是處。據(jù)《罪惟錄》載，王振侍英宗于東宮時，導(dǎo)之以禮，英宗“雅敬憚之”。英宗即位后，“嘗與小臣擊球，(王)振至而止。詰旦，駕在閣中，振跪奏曰：‘先皇帝為一球子，幾誤天下，陛下復(fù)踵其好，如社稷何？’上愧無所容?！贝髮W(xué)士楊士奇等贊嘆不已：“宦官中寧有是人!”《菽園雜記》(卷7)則云：

本朝中官自正統(tǒng)以來，專權(quán)擅政者固嘗有之，而傷害忠良、勢傾中外，莫如太監(jiān)王振。然宣德年間，朝廷起取花木鳥獸及諸珍異之好，內(nèi)官接跡道路，騷擾甚矣。自振秉內(nèi)政，未嘗輕差一人出外，十四年間，軍民得以休息。是雖圣君賢相治效所在，而內(nèi)官之權(quán)，振實攬之，不使泛濫四及，天下陰受其惠多矣。此亦不可掩也。

英宗復(fù)辟后全然不計蒙塵之恥，念念不忘給王振招魂以葬，并賜“旌忠”祠額，并非全無道理。

陳洪謨《繼世紀聞》(卷3)則記載了劉瑾的幾件“假竊大義”之事。谷大用因鎮(zhèn)守臨清太監(jiān)之言，傳旨于該處開設(shè)皇店，劉瑾得知，立即予以制止，并逮捕獻策者。太監(jiān)王琇令人包納錢糧，以圖私利，也為劉瑾所止。正德四年(1509)，劉瑾奏鹽法四事，武宗盛稱“經(jīng)畫周詳，防范嚴密”，但嘉靖初修《明武宗實錄》時只載條目而盡刪內(nèi)容。談遷對此甚為不滿，認為：“逆瑾雖妄議，要未可以人廢言也?！?p/>

正因為這樣，當正德初大學(xué)士劉健等奏稱宦官假公濟私、破壞祖宗“成例”時，武宗卻正色反駁：“天下事豈專是內(nèi)官壞了？譬如十個人中也僅有三四個好人，壞事者十常六七，先生輩亦自知之?！眴艿脛⒔〉热藷o言以對。崇禎八年(1635)八月，思宗朱由檢曾下一詔：“往以廷臣不職，故委寄內(nèi)侍。今兵制粗立，軍餉稍清，盡撤監(jiān)視、總理(內(nèi)臣)。”意思很明顯，文官不稱職，才將事情托付給宦官；宦官把事情辦好，再讓文官們坐享其成。連《明史》的作者也認為：“(崇禎)帝初即位，鑒魏忠賢禍敗，盡撤諸方鎮(zhèn)守中官，委任大臣。繼而廷臣競門戶，兵敗餉絀，不能贊一策，乃思復(fù)用近侍?！碑斃舨可袝h洪學(xué)率群臣上疏力爭時，崇禎帝理直氣壯地責問：“茍群臣殫心為國，朕何事乎內(nèi)臣!”《明史》卷305《宦官傳二》。孝宗即位后，鑒于成化時宦官用權(quán)，也想加以控制，凡事責任文官。但當他召見吏部尚書屠滽，讓其幫助籌劃邊務(wù)時，這位頗具人望的六部首臣竟然“慚赧，久不能對，閹豎皆掩口竊笑”，“至是召見大臣鮮矣。凡遇大事，上徑自裁之”。其實是與宦官共裁之。

因此，在很大程度上說，明代宦官的全面參政，又是宦官參政素質(zhì)提高和文官集團腐敗無能的結(jié)果。

宦官的知識化及部分知識宦官的躋身顯要，客觀上為一些科場失意者及窮家子弟開辟了除科舉、從軍之外的又一條出仕之路。走這一條道路，既不需要家庭或家族的財力支持，也無馬革裹尸之憂。由于經(jīng)濟、文化發(fā)展的不平衡，明代科舉的受益者中，南方士人遠遠超過北方。明太祖曾經(jīng)以行政手段壓抑南方士人，從而引起強烈的不滿?；鹿俚闹R化，卻在無意之中部分地解決了這一問題。在明代中后期可以看到這樣一個事實：外廷文官固然以通過科舉入仕的南方人為多，但內(nèi)廷中通詩書、有權(quán)勢者則多為北方人。二者之間的協(xié)調(diào)力量，既有“祖宗法度”，即太祖、太宗制定的條例法規(guī)，又有“圣賢道理”，即中國古代傳統(tǒng)的儒家道德標準。宦官的知識化程度越高，知識宦官和外廷士大夫之間的共同語言也就越多，內(nèi)外廷之間的關(guān)系也就越趨于融洽。而在文官集團整體腐敗的過程中，一些被視為最可貴的道德信條，竟然是由宦官來體現(xiàn)和堅持的。即以崇禎帝最后自縊景山而言，與之作陪的竟然是司禮監(jiān)秉筆太監(jiān)王承恩。從這一點來說，明代的知識宦官們也對得住皇室。至于有的知識宦官竊柄弄權(quán)、納賄受賂，也并不足為怪。知識階層本來就是良莠并存。只要我們注意到那些通過科舉而身居高位的明代士大夫在聚財時的貪婪，那么，宦官中的種種丑惡現(xiàn)象，也就不足為怪了。明代的衰亡，是整個統(tǒng)治集團，包括皇帝、官僚士大夫集團以及宦官集團全面腐朽的結(jié)果。