從秦漢到明清的全部歷史表明，在以個(gè)體農(nóng)業(yè)為基本生產(chǎn)方式的中國土地上，在無數(shù)自耕農(nóng)像馬鈴薯般散落的中國土地上，建立全國性統(tǒng)一政權(quán)的唯一途徑就是戰(zhàn)爭。其間或許有無數(shù)次的使節(jié)往來和討價(jià)還價(jià)，但最終還是要靠武力解決問題。因而，君主制也成為唯一能夠存在的政治體制。在這一點(diǎn)上，明代與秦漢、隋唐、宋元并無本質(zhì)的區(qū)別。但是，隨著時(shí)代的推進(jìn)、文明的發(fā)展、中外交流的頻繁，明代的經(jīng)濟(jì)社會較之秦漢、隋唐、宋元確乎發(fā)生了重大的變化，國家權(quán)力的構(gòu)成方式、國家權(quán)力與其他社會權(quán)力的相互關(guān)系，也發(fā)生了顯而易見的變化。本書所討論的，正是在明代的經(jīng)濟(jì)社會中產(chǎn)生并演進(jìn)的國家權(quán)力結(jié)構(gòu)及其運(yùn)行方式。
國家權(quán)力是一種社會公共權(quán)力。從社會政治學(xué)的角度來說，社會權(quán)力包括國家權(quán)力、家庭或家族權(quán)力、宗教及其他各種社會權(quán)力(如社區(qū)、社會群體、社會組織、商會、會館等)、個(gè)人權(quán)力(如商人、士紳、富民、游棍、貧民等)等。由于國家權(quán)力是社會公共權(quán)力，是各種社會權(quán)力的集中體現(xiàn)，因而它在各類社會權(quán)力關(guān)系中起著主導(dǎo)作用，具有協(xié)調(diào)各類權(quán)力關(guān)系的功能和責(zé)任，但同時(shí)又受其他各類權(quán)力體系的制約和影響。正如法國學(xué)者魏丕信所說，國家行政組織以及與之共同形成一個(gè)權(quán)力結(jié)構(gòu)的那些社會群體是不可能截然分隔的，它們緊密地聯(lián)系在一起，而國家只是處于這個(gè)權(quán)力結(jié)構(gòu)的頂點(diǎn)
傅衣凌先生在論及中國傳統(tǒng)社會權(quán)力結(jié)構(gòu)時(shí)指出：“一方面，凌駕于整個(gè)社會之上的是組織嚴(yán)密，擁有眾多官僚、胥役、家人和幕友的國家系統(tǒng)。這一系統(tǒng)利用從國家直至縣和次于縣的政權(quán)體系，依靠軍隊(duì)、法律等政治力量和經(jīng)濟(jì)習(xí)慣等方面的力量實(shí)現(xiàn)其控制權(quán)。”“另一方面，實(shí)際對基層社會進(jìn)行控制的，卻是鄉(xiāng)族的勢力。鄉(xiāng)族保留了亞細(xì)亞公社的殘余，但在中國歷史的發(fā)展中已多次改變其組織形態(tài)，既可以是血緣的，也可以是地緣性的，是一種多層次、多元的、錯綜復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，而且是具有很強(qiáng)的適應(yīng)性。”而鄉(xiāng)族勢力和國家權(quán)力又是相互依存和互為補(bǔ)充的。不僅如此，鄉(xiāng)族勢力還隨著人口的流動而在異域他鄉(xiāng)以新的方式出現(xiàn)，這就是明清時(shí)期普遍存在的同鄉(xiāng)“會館”及其他類似的組織，以及由“移民”而為“土著”的新鄉(xiāng)族。
在討論國家權(quán)力特別是國家權(quán)力結(jié)構(gòu)時(shí)，必然涉及國家制度。這是兩個(gè)既密切相關(guān)又應(yīng)該有所區(qū)別的概念。一般來說，國家權(quán)力是體現(xiàn)國家存在并貫徹統(tǒng)治者意圖的強(qiáng)制力量，國家權(quán)力結(jié)構(gòu)是國家權(quán)力行使主體的構(gòu)成方式或組織形式；國家制度指的是國家的階級屬性和關(guān)于國家權(quán)力結(jié)構(gòu)的法律規(guī)定。國家制度更多地表現(xiàn)國家的階級屬性問題，國家權(quán)力結(jié)構(gòu)則更多地表現(xiàn)國家權(quán)力機(jī)關(guān)的組織形式問題。但二者又是緊密結(jié)合在一起的，國家制度中包含著國家權(quán)力結(jié)構(gòu)，國家權(quán)力結(jié)構(gòu)又體現(xiàn)著國家制度。在討論國家權(quán)力結(jié)構(gòu)時(shí)，應(yīng)該包括以下內(nèi)容：一、國家權(quán)力的結(jié)構(gòu)或構(gòu)成，既包括從上到下的縱向結(jié)構(gòu)，也包括分層權(quán)力體系中的橫向結(jié)構(gòu)，以及它們之間的相互關(guān)系。二、國家權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化，以及導(dǎo)致其發(fā)生變化的社會的、個(gè)人的因素，必然的、偶然的因素。三、國家權(quán)力與其他各類社會權(quán)力之間的關(guān)系，以及影響這一關(guān)系態(tài)勢的各種因素。四、國家權(quán)力的運(yùn)行機(jī)制及其效率，體現(xiàn)國家權(quán)力結(jié)構(gòu)自身的關(guān)系調(diào)整及與其他社會權(quán)力協(xié)調(diào)的過程。
經(jīng)歷了春秋戰(zhàn)國、兩晉南北朝及宋遼夏金時(shí)期的社會動蕩與民族融合，又經(jīng)歷了秦漢、隋唐及元代的大一統(tǒng)與政權(quán)重構(gòu)，中國國家權(quán)力結(jié)構(gòu)在明代有了新的特點(diǎn)，更加趨于成熟而富于彈性。隨著社會經(jīng)濟(jì)形勢和統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部各種力量對比的變化，明代國家權(quán)力結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了一個(gè)初創(chuàng)、定型、調(diào)整、再定型的演進(jìn)過程。這一過程貫穿整個(gè)明代歷史。實(shí)際上，任何一個(gè)有著相當(dāng)長統(tǒng)治時(shí)段的皇朝，都有過類似的過程。因此，研究明代國家權(quán)力結(jié)構(gòu)演進(jìn)，在一定程度上又是在探討中國國家權(quán)力結(jié)構(gòu)演變的一般規(guī)律。
從明太祖奠基南京，到洪武十三年(1380)廢中書省、升六部，可視為明朝國家權(quán)力結(jié)構(gòu)由初創(chuàng)到定型的時(shí)期。在這一時(shí)期，明朝中央和地方政權(quán)的構(gòu)成大致上承襲元朝。中央設(shè)中書省、大都督府(即元朝的樞密院)、御史臺，并稱“三大府”，分掌政令、軍令和監(jiān)察，分別對皇帝負(fù)責(zé)。地方設(shè)行中書省，既是省級最高權(quán)力機(jī)關(guān)，在體制上又是中央中書省在地方的派出機(jī)關(guān)。
但是，任何繼承都包含著改革和創(chuàng)新。
早在明朝建立之前，明太祖就已經(jīng)開始對地方權(quán)力機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)整。行省一般不設(shè)平章，而以左、右丞為最高長官，規(guī)制已在降低；而且，明初的行省也并不像一般研究者理解的那樣，統(tǒng)有地方一切權(quán)力。在“行中書省”機(jī)構(gòu)之外，各省另有作為中央大都督府在地方派出機(jī)構(gòu)的“都督府”，以及作為中央御史臺在地方分支機(jī)構(gòu)的“提刑按察使司”，形成與中央三大府相對應(yīng)的地方三大權(quán)力機(jī)關(guān)。洪武九年，改行中書省為承宣布政使司，與都指揮使司、提刑按察使司并稱“三司”，地方新的權(quán)力結(jié)構(gòu)定型。
隨著統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部斗爭的激化，中央權(quán)力結(jié)構(gòu)更發(fā)生了重大的變化，且充滿著腥風(fēng)血雨。洪武十三年，明太祖以謀反罪殺左丞相胡惟庸、廢中書省，同時(shí)升六部品秩，讓其分掌政務(wù)，直接對皇帝負(fù)責(zé)，又將大都督府一分為五，稱“五軍都督府”，分統(tǒng)地方各都司；十五年，廢御史臺，設(shè)都察院，掌監(jiān)察。中央新的權(quán)力結(jié)構(gòu)也告定型。
這可以說是明朝國家權(quán)力結(jié)構(gòu)的第一輪變化，也是中國古代國家權(quán)力結(jié)構(gòu)的重大變化。明太祖曾對這一權(quán)力結(jié)構(gòu)進(jìn)行總結(jié)：
自古三公論道，六卿分職。自秦始置丞相，不旋踵而亡。漢唐宋因之，雖有賢相，然其間所用者多有小人專權(quán)亂政。我朝罷相，設(shè)五府、六部、都察院、通政司、大理寺等衙門，分理天下庶務(wù)，彼此頡頏，不敢相壓，事皆朝廷總之，所以穩(wěn)當(dāng)。以后嗣君并不許立丞相，臣下敢有奏請?jiān)O(shè)立者，文武群臣即時(shí)劾奏，處以重刑。
后來，這段話被列入《皇明祖訓(xùn)》的“甲令”。其要害有二：
其一，將外廷權(quán)力機(jī)關(guān)視為對皇權(quán)的首要威脅，這就導(dǎo)致了“以內(nèi)制外、內(nèi)外相制”思想的產(chǎn)生，并將最終形成明朝國家權(quán)力結(jié)構(gòu)中內(nèi)廷宦官系統(tǒng)與外廷文官系統(tǒng)并存的雙軌制權(quán)力體系，實(shí)質(zhì)上則是通過宦官系統(tǒng)對文官系統(tǒng)進(jìn)行制裁。
其二，以各部門或各權(quán)力系統(tǒng)的相互制衡作為維護(hù)皇權(quán)的基本手段或方針。這是對皇帝集權(quán)而中央各部門分權(quán)、中央集權(quán)而地方各部門分權(quán)的明朝國家權(quán)力結(jié)構(gòu)的基本原則的法律規(guī)定，并導(dǎo)致了“大小相制、上下相維”的權(quán)力格局的形成。
以上是明朝國家權(quán)力結(jié)構(gòu)的兩個(gè)基本特點(diǎn)或原則，它既是明朝皇權(quán)的絕對權(quán)威得以維護(hù)的根本保證，也是明朝國家權(quán)力結(jié)構(gòu)與歷代的區(qū)別所在。此后，明朝國家權(quán)力結(jié)構(gòu)有過許多變化，但上述兩個(gè)特點(diǎn)或原則是不變的。
在明太祖精心設(shè)計(jì)的明朝國家權(quán)力結(jié)構(gòu)中，除文官和武官系統(tǒng)外，還有兩股極為重要的力量，一是上面所說的宦官系統(tǒng)，二是諸王系統(tǒng)。雖然有記載說太祖立有禁令，宦官不得讀書識字、不得干預(yù)政務(wù)，但洪武時(shí)期十二監(jiān)、四司、八局宦官“二十四衙門”的設(shè)置，以及宦官的出使、視軍、偵刺，已經(jīng)顯示出宦官與外廷抗衡的“以內(nèi)制外”的態(tài)勢。而從洪武三年開始分三批共封的二十四個(gè)諸侯王，少者領(lǐng)兵三千，多者統(tǒng)軍近兩萬，不僅足以挾制各省都司，而且負(fù)有在緊要關(guān)頭起兵“靖難”的“以外制內(nèi)”的責(zé)任，至少最初的愿望如此。
因此，明朝的國家權(quán)力就其結(jié)構(gòu)來說，可劃分為兩大集群。其一是中央到地方的行政、軍事及監(jiān)察等權(quán)力機(jī)關(guān)，這是用以治理國家、管理民眾、鎮(zhèn)壓反抗、抵御外侮，即主要用以維護(hù)國家穩(wěn)定的權(quán)力體系。其二則是內(nèi)廷宦官和外地諸王，這是專門用以控制文官武將以維系朱明王室的權(quán)力體系，宦官的態(tài)勢是“以內(nèi)制外”，諸王的態(tài)勢則是“以外制內(nèi)”。
在明代的國家權(quán)力結(jié)構(gòu)中，還有一個(gè)不可忽略的系統(tǒng)，由六科十三道組成的明代言官系統(tǒng)，體制上屬于文官，職能上又具有相對的獨(dú)立性。它是明太祖“以下制上、上下相維”治國理念的產(chǎn)物，擁有站在傳統(tǒng)道德和國家利益的立場上，對一切社會問題和官場弊病乃至君主的行為，進(jìn)行揭露和抨擊的法律性權(quán)力。
明太祖在洪武時(shí)就已經(jīng)確立了明朝的國家政治制度和國家權(quán)力結(jié)構(gòu)，每次進(jìn)行權(quán)力重新配置時(shí)，也總是胸有成竹、振振有詞。局部的調(diào)整也從洪武時(shí)開始，以中樞權(quán)力為例。廢中書省的當(dāng)年，洪武十三年九月，明太祖便召幾位山鄉(xiāng)老儒進(jìn)京，任為“四輔官”，說是為君者不可無輔臣；洪武十五年十一月，又任命幾位官員為“殿閣大學(xué)士”，說是為君者不可無顧問。這些措施并無實(shí)際意義，卻為后來內(nèi)閣的形成提供了“祖制”依據(jù)，也使后來的一些研究者誤以為明代內(nèi)閣始設(shè)于洪武。而真正具有意義的則是洪武十四年命翰林春坊官平駁諸司奏啟，這成為內(nèi)閣基本職責(zé)票擬的發(fā)端。
明朝國家權(quán)力結(jié)構(gòu)的第二輪整體性調(diào)整和定型發(fā)生在永樂至嘉靖期間。這一時(shí)期，明朝的國家權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生了四個(gè)方面的重大變化。
第一個(gè)變化發(fā)生在中央。一方面由翰林院分離出的內(nèi)閣，始為皇帝的機(jī)要秘書班子，繼而成為處理國家政務(wù)的外廷中樞機(jī)關(guān)，六部長官視其顏色，地方大吏聽其指麾。另一方面司禮監(jiān)逐漸凌駕于內(nèi)官監(jiān)之上，成為內(nèi)府二十四衙門的首署，并成為處理國家政務(wù)的內(nèi)廷中樞機(jī)關(guān)。內(nèi)閣與司禮監(jiān)，分掌“票擬”與“批紅”，內(nèi)廷宦官全面參與國家事務(wù)，成為國家權(quán)力結(jié)構(gòu)中的重要組成部分，形成中國歷史上僅見的貫穿于整個(gè)朝代的宦官與文官雙軌制權(quán)力體系。
第二個(gè)變化發(fā)生在地方。由吏部任命而掛銜都察院的巡撫都御史、由司禮監(jiān)提名且主要由御馬監(jiān)宦官充任的鎮(zhèn)守中官、由兵部任命而由都督府將領(lǐng)充任的總兵官，形成新的省級權(quán)力結(jié)構(gòu)，被稱為“三堂”。其后鎮(zhèn)守中官陸續(xù)收回，總兵地位日漸下降，巡撫都御史成為一省軍政首腦。與此同時(shí)，都察院派出的巡按監(jiān)察御史成為一省最高監(jiān)察官員。原來的省級權(quán)力機(jī)關(guān)都指揮使司、布政使司、按察使司則下降為“道”級機(jī)關(guān)，布政司官為分守道，按察司官為分巡道、兵備道，而都司官員也多在各地“分守”。于是，地方在省、府、縣三級的基礎(chǔ)上多出了一個(gè)道，其介于省、府之間。兵備道的設(shè)置，更剝奪了都司的領(lǐng)兵權(quán)，使軍事將領(lǐng)徹底淪為“吏曹”。而分守、分巡、兵備道之間，則往往隨著形勢的變化而調(diào)整。
第三個(gè)變化發(fā)生在皇室。成祖朱棣以“靖難”為名起兵，經(jīng)過四年的戰(zhàn)爭，奪取了建文帝的帝位。這一變故使得成祖即位后立即著手削弱諸王的軍事力量和經(jīng)濟(jì)供給，藩王的地位從此在整個(gè)國家權(quán)力結(jié)構(gòu)中迅速下降。永樂以后，雖然仍發(fā)生了數(shù)起藩王“謀反”事件，但諸王已經(jīng)不具備和中央抗衡的力量。嘉靖以后，在國家權(quán)力結(jié)構(gòu)中，諸王及其子弟已經(jīng)可以忽略不計(jì)，大抵成為享受豐厚俸祿的外放“囚徒”。
第四個(gè)變化發(fā)生在最高統(tǒng)治者皇帝的身上。明太祖確立中央權(quán)力結(jié)構(gòu)時(shí)強(qiáng)調(diào)各部門相互頡頏，不敢相壓，“事皆朝廷總之”，即事皆皇帝裁決。但皇帝直接過問庶事，陷于紛繁瑣細(xì)的日常事務(wù)之中，在格局上已降至政務(wù)官的地位。以明太祖的雄才大略和充沛精力，已是不堪重負(fù)，后世子孫更無法應(yīng)付。成祖為奪取皇位，不惜起兵“靖難”，但奪取帝位后不久，已有厭政的跡象，加上主要精力用于北伐蒙古，庶政均由太子處理。永樂之后，仁、宣在位，號為“仁宣之治”，卻開了內(nèi)閣票擬、內(nèi)監(jiān)批紅的先河，并在內(nèi)府設(shè)內(nèi)書堂，教小宦官讀書，進(jìn)行參政訓(xùn)練，為皇帝不親政作了制度上的準(zhǔn)備。從成化開始，明朝皇帝基本上已不接見大臣，有的甚至不親理政務(wù)。世宗從嘉靖十九年(1540)開始，視朝、祀天，概不親臨。明代中后期，已不再像洪武、永樂時(shí)那樣，事無巨細(xì)，由皇帝親自裁決，而是依靠各系統(tǒng)、各衙門間的相互制衡?；蕶?quán)的表現(xiàn)方式，由“事必躬親”演變?yōu)椤按构岸巍?。至于崇禎帝的“親政”，只能視為明代皇權(quán)表現(xiàn)方式在特殊狀態(tài)下的變異。
宋人黃履翁《古今源流至論》說：
以天下之責(zé)任大臣，以天下之平委臺諫，以天下之論付士夫，則人主之權(quán)重矣。夫權(quán)出于人主，則臣下稟國家之命而不敢欺，藩鎮(zhèn)憚京師之勢而不敢慢，夷狄畏中國之威而不敢侮。然人主之所謂總權(quán)者，豈必屑屑然親事務(wù)之細(xì)哉。夫茍屑屑然親之，則其聰明必有所遺而威福必有所寄。聰明有所遺者，乃生患之原；而威福之所寄者，即弄權(quán)之漸也。是故權(quán)不可以不歸于人主，而必重廟堂之柄以總之；政不可以不在廟堂，而必?fù)衽_諫之臣以察之；言不可以不從臺諫，而必通天下之情以廣之。
黃履翁提出了一個(gè)理想中的為君之道、理想中的國家權(quán)力結(jié)構(gòu)，這本來在實(shí)踐上是很難行得通的，因?yàn)樗麤]有考慮到在權(quán)力分配問題上的難以調(diào)和性。但沒想到明太祖的子孫們，因不愿親理政務(wù)而歪打正著地為黃履翁的設(shè)計(jì)提供了實(shí)證。
在國家核心權(quán)力體系發(fā)生變化的同時(shí)，其他如財(cái)政、軍事、司法、監(jiān)察、科舉及官員選拔與任命等權(quán)力系統(tǒng)也都在相應(yīng)地發(fā)生變化，以與核心權(quán)力體系的變化相適應(yīng)。
明代國家權(quán)力結(jié)構(gòu)的上述變化，有著明顯的演進(jìn)軌跡，那就是：內(nèi)廷機(jī)構(gòu)的外廷化，中央機(jī)構(gòu)的地方化，監(jiān)察機(jī)構(gòu)的行政化。這種軌跡其實(shí)也是中國歷代皇朝國家權(quán)力結(jié)構(gòu)變化的普遍規(guī)律，只是在明代表現(xiàn)得特別突出。
在明朝國家權(quán)力的運(yùn)行過程中，通過國家推行的鄉(xiāng)里制度及事實(shí)上長期存在的宗族社會等基層組織對民眾進(jìn)行教化，并賦予基層組織部分行政處罰權(quán)，是值得特別重視的。它說明，明朝政府已經(jīng)認(rèn)識到基層社會組織在整個(gè)社會權(quán)力結(jié)構(gòu)中的地位和作用，并且因勢利導(dǎo)，將其作為國家權(quán)力的延伸，充分發(fā)揮它們的社會控制功能。與此同時(shí)，對佛、道二教利用與打擊并舉，對儒家文化宣揚(yáng)與改造并行，也可以看出明朝國家權(quán)力的全面滲透。從另外一個(gè)方面說，國家權(quán)力在基層社會中表現(xiàn)出來的每一個(gè)變化，都是國家權(quán)力和其他社會權(quán)力之間斗爭與協(xié)調(diào)的結(jié)果。
在以下的討論中，本書將逐步揭示出這樣一個(gè)事實(shí)：比起明前期，成化以后的明代國家權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生了許多被人們忽略的變化，而且這些變化的發(fā)生，既是社會經(jīng)濟(jì)格局變化及社會思潮影響的結(jié)果，又導(dǎo)致了國家對社會生活直接干預(yù)程度的逐漸削弱。對于人民的日常生活和生產(chǎn)，國家權(quán)力的控制已經(jīng)部分地讓位于基層社會組織及群體。這樣，應(yīng)該更有利于經(jīng)濟(jì)和文化循著自身的規(guī)律發(fā)展。但是，由于在社會權(quán)力結(jié)構(gòu)中，國家權(quán)力的地位仍然至高無上，因此一旦國家權(quán)力發(fā)生問題，而又必須同時(shí)面對來自底層的民眾反抗和來自外部的軍事挑戰(zhàn)時(shí)，整個(gè)社會便容易陷入權(quán)力癱瘓、無法收拾的地步。這是明朝也是中國歷代政府都沒有解決好的問題。
從明代國家權(quán)力結(jié)構(gòu)的初創(chuàng)、定型、調(diào)整、再定型的全過程，我們可以看到兩個(gè)方面的力量在起作用，一是社會發(fā)展各階段關(guān)于國家權(quán)力結(jié)構(gòu)調(diào)整的客觀要求，二是明朝統(tǒng)治者在適應(yīng)社會要求和維護(hù)政權(quán)穩(wěn)定方面的主觀努力。
就明朝統(tǒng)治者的主觀努力來說，有三個(gè)明顯的因素值得注意。一是明太祖本人維護(hù)朱明皇朝的主觀意愿和殺伐果斷的性格因素，二是明初統(tǒng)治集團(tuán)通過對歷代治亂興亡經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)而產(chǎn)生的整體認(rèn)識，三是明代統(tǒng)治者在社會關(guān)系發(fā)生變化時(shí)的被動性適應(yīng)。
