“中古中國視覺文化與物質(zhì)文化國際學(xué)術(shù)研討會(huì)”綜述
紀(jì)東歌（故宮博物院副研究館員 中央美術(shù)學(xué)院博士生）
袁 欣（中央美術(shù)學(xué)院博士生）
2021 年 10 月 30 日至 31 日，中央美術(shù)學(xué)院人文學(xué)院主辦的“中古中國視覺文化與物質(zhì)文化國際學(xué)術(shù)研討會(huì)”于中央美術(shù)學(xué)院北區(qū)禮堂和騰訊線上會(huì)議同步舉行。本次會(huì)議是人文學(xué)院繼成功舉辦 2017 年“美術(shù)史在中國”、2019 年“明清中國與世界藝術(shù)”等產(chǎn)生重大影響的國際學(xué)術(shù)會(huì)議之后，再一次召開的學(xué)術(shù)盛會(huì)。來自國內(nèi)外藝術(shù)史、考古學(xué)、歷史學(xué)和科技史界的 40 余位學(xué)者跨越時(shí)空，與人文學(xué)院師生于線上線下齊聚一堂，切磋學(xué)術(shù)，氣氛熱烈而融洽。本次會(huì)議得到學(xué)界的肯定和好評(píng) , 反映了近年來人文學(xué)院在追求新文科創(chuàng)新發(fā)展過程中所付出的努力。
開幕式于 10 月 30 日上午舉行，中央美術(shù)學(xué)院院長范迪安教授、中央美術(shù)學(xué)院人文學(xué)院院長李軍教授分別致辭。開幕式由中央美術(shù)學(xué)院人文學(xué)院賀西林教授主持。
首先是范迪安教授做視頻致辭。他表示，這次研討會(huì)的召開為中國的藝術(shù)史與考古學(xué)者以及國際同行構(gòu)筑了一個(gè)廣泛交往、深度交流的平臺(tái)。一時(shí)代之學(xué)術(shù)，必有其新視野、新問題、新材料與新方法，這次研討會(huì)的主題將“視覺文化”與“物質(zhì)文化”相連，從多維的研究視角打破傳統(tǒng)學(xué)科概念，有助于豐富藝術(shù)史的書寫，建構(gòu)新的學(xué)術(shù)研究格局，更有助于重新認(rèn)識(shí)和思考物質(zhì)文化與視覺文化合為一體的文化生命力，由此建立具有中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的考古學(xué)研究體系。范迪安教授還談到，中央美術(shù)學(xué)院始終重視人文學(xué)科的建設(shè)與發(fā)展，從當(dāng)年的美術(shù)史系到今天的人文學(xué)院，從學(xué)科的內(nèi)部建設(shè)到擴(kuò)展的學(xué)術(shù)文化功能，從幾代優(yōu)秀的教授、學(xué)者篳路藍(lán)縷到一批批有志的青年學(xué)子竭力傳承，積累形成了視角豐富多元、輻射范圍寬廣的研究與教學(xué)格局。這些年來，人文學(xué)院堅(jiān)持弘揚(yáng)優(yōu)秀學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，積極探索學(xué)科發(fā)展新的結(jié)構(gòu)與內(nèi)涵，增加了文化遺產(chǎn)、視覺文化理論等專業(yè)，加強(qiáng)了歷史哲學(xué)的支撐，尤其在中國美術(shù)史和世界美術(shù)史的關(guān)聯(lián)性研究上有了新的拓展，這些都體現(xiàn)了大學(xué)文化傳承的功能，為新時(shí)代藝術(shù)人文學(xué)科建設(shè)打開了新的路徑。李軍教授在開幕式上發(fā)表了熱情洋溢的致辭 , 他回顧了中央美術(shù)學(xué)院美術(shù)史學(xué)科 64 年的發(fā)展歷程及其取得的成就，強(qiáng)調(diào)了不同學(xué)科交流互鑒的重要性，表達(dá)了對(duì)本次會(huì)議順利召開的祝愿。
研討會(huì)圍繞中古中國“考古新發(fā)現(xiàn)”“視覺文化”“物質(zhì)文化”“理論與方法”“思想與觀念”“禮儀、制度與文化交流”六大議題展開，藝術(shù)史、歷史學(xué)、考古學(xué)、科技史等研究領(lǐng)域的與會(huì)代表就學(xué)術(shù)前沿問題進(jìn)行了廣泛而深入的交流討論。
一、考古新發(fā)現(xiàn)
第一場(chǎng)報(bào)告由北京大學(xué)齊東方教授主持，西北大學(xué)張建林教授與北京大學(xué)杭侃教授評(píng)議。5 位發(fā)言人均為長期主持發(fā)掘工作的考古學(xué)者，他們分別介紹了近年來陜西、山西、青海、河北、浙江發(fā)現(xiàn)的重要墓葬、遺址及遺存的發(fā)掘、研究和保護(hù)情況，并對(duì)這些考古新發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)價(jià)值和意義進(jìn)行了解讀。陜西省考古研究院研究員李明以《咸陽洪瀆原唐代壁畫墓新發(fā)現(xiàn)》為題，介紹了漢唐長安城以北洪瀆原高等級(jí)墓葬區(qū)中 5 座隋唐壁畫墓的發(fā)掘情況，重點(diǎn)就康善達(dá)墓墓道東、西兩壁壁畫和楊知什夫婦墓墓室內(nèi)壁畫和遺存進(jìn)行闡述。他認(rèn)為康善達(dá)墓現(xiàn)存壁畫中的胡人馴馬和胡人牽駝圖生動(dòng)別致，或與墓主人的胡人身份和作為馬政官員的經(jīng)歷有關(guān)，并體現(xiàn)了墓葬等級(jí)觀念。楊知什夫婦與隋唐皇室皆有姻親關(guān)系，地位顯貴，該墓墓室東壁樂舞圖具典型的盛唐風(fēng)格。太原市文物保護(hù)研究院文博館員龍真的《太原地區(qū)唐墓“樹下人物圖”壁畫的新發(fā)現(xiàn)》重點(diǎn)介紹了太原果樹場(chǎng)唐墓、龍山火葬場(chǎng)唐墓、亂石灘唐墓、小井峪郭行墓、西鎮(zhèn)M13 的壁畫，并結(jié)合赫連山墓、赫連簡墓和焦化廠唐墓壁畫，就該地區(qū)“樹下人物圖”壁畫的整體面貌、思想意涵進(jìn)行探討，推測(cè)其中可能表現(xiàn)有“季子掛劍”“王裒攀號(hào)”“廬于墓側(cè)”等典故，認(rèn)為是褒獎(jiǎng)墓主人高尚品德并暗含升仙思想的“溢
美之圖”。中國社會(huì)科學(xué)院研究員韓建華在《古道西風(fēng)——青海都蘭熱水墓群考古新發(fā)現(xiàn)》中介紹了熱水墓群的考古發(fā)掘概況和歷史背景，以及運(yùn)用聚落考古學(xué)方法分析游牧民族聚落形態(tài)的工作過程。2018 年血渭一號(hào)墓的發(fā)現(xiàn)舉世矚目，最具代表性的是地下五神殿、壁畫彩棺和印章等重要考古發(fā)現(xiàn)，同時(shí)出土大量具有中西文化元素、游牧民族特色、中原特色的珍貴文物，證明了阿柴王陵的吐蕃化特征，由此強(qiáng)調(diào)絲綢之路青海道考古材料的重要學(xué)術(shù)價(jià)值。中國社會(huì)科學(xué)院副研究員何利群的《近年來鄴城考古的主要發(fā)現(xiàn)與收獲——以鄴南城宮城區(qū)的考古為中心》介紹了近年來鄴城佛教遺跡、窯址、宮城區(qū)的發(fā)掘情況和保護(hù)修復(fù)工作，其中詳述了北齊大總持寺遺址、核桃園北朝佛寺遺址的發(fā)掘工作，并分享了北吳莊佛教造像埋藏坑出土的豐富精美的宗教造像遺存。他特別指出鄴南城宮城區(qū)的勘探發(fā)掘?yàn)樘剿鲗m城結(jié)構(gòu)、城市格局、建造技術(shù)和宮院制度研究提供重要線索，具有重要學(xué)術(shù)意義。浙江省文物考古研究所館員謝西營的發(fā)言《發(fā)現(xiàn)秘色瓷——慈溪上林湖越窯考古新收獲》梳理了歷代文獻(xiàn)中關(guān)于秘色瓷的記載，重點(diǎn)介紹了2015—2017 年慈溪上林湖越窯后司岙窯址的考古發(fā)現(xiàn)，認(rèn)為該發(fā)現(xiàn)確認(rèn)了秘色瓷的產(chǎn)地，揭示了唐五代越窯青瓷，特別是秘色瓷的工藝成就和發(fā)展?fàn)顩r。他通過分析實(shí)物和瓷器上的文字，證明秘色瓷為宮廷用瓷的性質(zhì)，其先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)對(duì)越窯和其他地區(qū)瓷業(yè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。
在評(píng)議環(huán)節(jié)中，兩位評(píng)議人就各報(bào)告進(jìn)行了精彩點(diǎn)評(píng)，并與發(fā)言人展開討論。張建林認(rèn)為 5 位學(xué)者的發(fā)言均體現(xiàn)了近年來考古學(xué)研究中跨學(xué)科合作的特點(diǎn)，以及對(duì)壁畫、造像、器物等遺存的微觀觀察。針對(duì)阿柴王墓，他提出了存在非典型吐蕃文化因素的看法。就太原地區(qū)唐墓壁畫的研究，他建議結(jié)合關(guān)中地區(qū)唐墓壁畫加以考量。杭侃強(qiáng)調(diào)應(yīng)在大歷史背景下考察個(gè)案。關(guān)于唐墓壁畫中“樹下人物圖”的解讀，他認(rèn)為應(yīng)當(dāng)系統(tǒng)而非孤立地觀察圖像，就鄴城遺址內(nèi)佛教造像埋藏坑的時(shí)間和附近是否存在寺院等問題向發(fā)言人提問。他結(jié)合自己的經(jīng)驗(yàn)，建議在研究唐康善達(dá)墓壁畫的馬飼形象時(shí)可考慮自然和社會(huì)因素的影響。針對(duì)秘色瓷的新發(fā)現(xiàn)，他建議應(yīng)更多地從技術(shù)、時(shí)間、地域等因素考慮其對(duì)后世的影響。關(guān)于熱水墓群的族屬的問題，他提出可以嘗試運(yùn)用科技手段解決。5 位發(fā)言學(xué)者均對(duì)評(píng)議人提出的問題和建議做了相應(yīng)的回答和解釋，線上其他與會(huì)代表也加入討論中，在熱烈而融洽的氛圍中切磋學(xué)術(shù)，擴(kuò)展了考古學(xué)和美術(shù)史的視野與新知。
二、視覺文化
第二場(chǎng)報(bào)告由復(fù)旦大學(xué)李星明教授主持，山東大學(xué)李清泉教授與北京大學(xué)韋正教授評(píng)議。5 位學(xué)者圍繞中古中國繪畫的題材、技法、意涵等問題展開討論。北京大學(xué)鄭巖教授在《關(guān)于早期繪畫“分科”問題的思考——以北朝石葬具畫像為中心》中，以文獻(xiàn)和圖像相結(jié)合的方式，分析了北朝石葬具畫像中有關(guān)人物、山水、臺(tái)榭、花卉的母題，認(rèn)為這些母題至遲于 6 世紀(jì)初已成為相對(duì)獨(dú)立的表現(xiàn)對(duì)象，為探究早期繪畫“分科”問題提供了新的思路。中央美術(shù)學(xué)院吳雪杉教授以《目送歸鴻——中國早期繪畫對(duì)眼睛的再現(xiàn)》為題，從東晉顧愷之的畫論切入，探尋了繪畫中眼睛與人物精神氣質(zhì)的密切關(guān)聯(lián)。他通過對(duì)戰(zhàn)國到南北朝大量視覺材料中人物眼睛的細(xì)讀，觀察到眼睛與目光之間的獨(dú)特關(guān)系，并聯(lián)系印度、中亞佛教藝術(shù)對(duì)眼睛的表現(xiàn)方式，認(rèn)為 5—6 世紀(jì)中國繪畫中出現(xiàn)的“蓮花眼”受到了早期印度佛像視覺傳統(tǒng)的影響。中央美術(shù)學(xué)院耿朔副教授和中國人民大學(xué)李梅田教授的發(fā)言均涉及中古墓室壁畫中的改繪現(xiàn)象。耿朔在《北齊徐顯秀墓圖像改動(dòng)現(xiàn)象探析》中以北齊徐顯秀墓壁畫中人物面部的改繪痕跡為例，總結(jié)出技術(shù)性調(diào)整、題材與構(gòu)圖改動(dòng)各種情況，并認(rèn)為墓主畫像未遵循嚴(yán)格的繪畫標(biāo)準(zhǔn)，存在明顯程式化的現(xiàn)象。此外，他推測(cè)徐顯秀墓的修建和壁畫繪制是在比較倉促的情形下完成的，改繪現(xiàn)象反映了墓葬建造的動(dòng)態(tài)過程，以及喪葬觀念和制度的具體運(yùn)作。李梅田的《略談中古墓室壁畫的改繪現(xiàn)象》則關(guān)注到更多壁畫墓中的改繪現(xiàn)象及原因，他以大同北魏梁拔胡墓、臨朐北齊崔芬墓、朔州水泉梁北朝墓、唐金鄉(xiāng)縣主夫婦墓等墓葬壁畫中多種改繪現(xiàn)象為例，對(duì)其制作工藝和葬儀活動(dòng)進(jìn)行分析，總結(jié)墓室壁畫改繪的原因包含對(duì)前代建材改造、畫工失誤、合葬等因素，推斷合葬是壁畫改繪的主要原因，同時(shí)強(qiáng)調(diào)了壁畫圖式與性別觀、尊卑觀相關(guān)聯(lián)，合葬時(shí)間和合葬夫婦身份等級(jí)之差異會(huì)對(duì)改繪的可能性構(gòu)成影響。中央美術(shù)學(xué)院趙偉教授以《山西太原唐代赫連簡墓“樹下老人”圖試讀》為題，依據(jù)文獻(xiàn)，就赫連簡墓圍繞棺床的 6 幅“樹下老人”屏風(fēng)壁畫依次展開深入剖析，認(rèn)為圖像中執(zhí)杯、持節(jié)、哭墳、背柴薪等細(xì)節(jié)并非表現(xiàn)傳統(tǒng)孝子和高士，其意涵與道教相關(guān)，推斷這些圖像為道教法師參與世俗喪葬活動(dòng)的表現(xiàn)，反映了墓主或其后人“內(nèi)儒外道”的生死觀。
主持人李星明感謝各位發(fā)言學(xué)者帶來的新觀點(diǎn)和新視角。在隨后進(jìn)入的評(píng)議環(huán)節(jié)，李清泉肯定了鄭巖通過考古材料關(guān)注繪畫史問題的思路，并同意 6 世紀(jì)繪畫出現(xiàn)分科端倪的觀點(diǎn)。此外，他補(bǔ)充了畫史文獻(xiàn)中關(guān)于繪畫分類的依據(jù)，并建議對(duì)不同“畫科”形成的時(shí)間、緣由可再做深入思考和探討。韋正從考古學(xué)角度出發(fā)，提出 5—6 世紀(jì)人物畫能否獨(dú)立成科及分科的意義等問題，建議分析壁畫時(shí)需注意材料來源及局限性。鄭巖在回應(yīng)中談到，魏晉南北朝繪畫獨(dú)立的自覺性是在實(shí)踐中形成的，進(jìn)一步研究需要更多證據(jù)支持。就吳雪杉的發(fā)言，李清泉建議應(yīng)關(guān)注顧愷之“傳神論”中的“對(duì)位”概念，韋正提出可結(jié)合石窟造像中的相關(guān)材料進(jìn)行思考。本場(chǎng)兩位學(xué)者涉及墓葬壁畫改繪研究，評(píng)議人認(rèn)為以往墓葬制度研究多限于考古學(xué)，而美術(shù)史研究為此提供了新的思路。墓葬壁畫改繪涉及圖像選擇和墓葬設(shè)計(jì)等問題，需通過對(duì)畫面主題或程式的細(xì)分，合理地還原創(chuàng)作過程和改繪動(dòng)因。針對(duì)赫連簡墓壁畫“樹下人物圖”的研究，韋正認(rèn)同圖像受道教思想主導(dǎo)的觀點(diǎn)，李清泉提出是否所有圖像都能納入道教范疇的問題。趙偉在回應(yīng)中解釋這類圖像弱化了對(duì)孝道美德的褒獎(jiǎng)，表現(xiàn)的是在達(dá)到儒道標(biāo)準(zhǔn)后繼續(xù)修仙求道的形象。
三、物質(zhì)文化
第三場(chǎng)報(bào)告由中國文化遺產(chǎn)研究院葛承雍教授主持，故宮博物院王光堯研究館員和南京大學(xué)張學(xué)鋒教授評(píng)議。5 位學(xué)者圍繞不同物質(zhì)材料遺存發(fā)表了有關(guān)中古中國物質(zhì)文化的最新研究成果。中國科學(xué)院蘇榮譽(yù)教授以《論中古兩駕青銅牛車模型》為題，以山西省博物院、深圳市博物館和美國明尼阿波利斯美術(shù)館藏的青銅牛車為例，討論了中古青銅車模的形制結(jié)構(gòu)、鑄造技術(shù)、制作年代以及功能內(nèi)涵等問題，分析國內(nèi)藏兩件牛車為失蠟法混鑄，具高度寫實(shí)特征，年代為北魏至唐之間；而美國藏牛車為分鑄組裝工藝，年代為北朝之前。此外，他還將研究視域擴(kuò)展至整個(gè)歐亞大陸，指出中西方的造車技術(shù)流程存在差異，中國牛車的制造工藝和源流問題值得進(jìn)一步研究。故宮博物院副研究館員紀(jì)東歌的《漢晉堆塑罐的再思——從故宮博物院藏品談起》，以 3 件分別代表東漢、東吳、西晉時(shí)期的青釉堆塑罐為引，結(jié)合吳晉時(shí)期浙江地區(qū)制瓷技術(shù)，探究裝飾變化規(guī)律以及工藝對(duì)紋飾圖像的產(chǎn)生和傳播的作用與影響。堆塑罐上手工捏塑和模印貼塑裝飾分別集中表現(xiàn)本土傳統(tǒng)文化和外來文化因素，佛像及白毫相與長江流域其他媒材實(shí)物裝飾形象一致，平面和模式化的特征表明模具在傳播中的重要作用。對(duì)比唐代長沙窯陶瓷裝飾，模具裝飾的興盛與多民族互融、人口流動(dòng)的高峰期相對(duì)應(yīng)。武漢大學(xué)魏斌教授的《重思云峰刻石》圍繞光州三山鄭氏父子題刻展開討論，他首先回溯原本語境中觀察題刻生成的原因和過程，提出刻石目的是實(shí)用性的紀(jì)念、標(biāo)識(shí)和告示。天柱山和云峰山題刻建立了游仙信仰和逝者紀(jì)念之間的聯(lián)結(jié)，云峰山九仙題刻延續(xù)了漢晉以來傳統(tǒng)的神仙世界想象，與當(dāng)時(shí)在江南流行的神仙洞天觀念存在較大差異，大基山題刻反映了個(gè)人修道的虛擬空間“云居館”。這些題刻既在表達(dá)個(gè)人修仙觀念，又是疊加情感的紀(jì)念碑景觀。西安市文物保護(hù)考古研究院楊軍凱研究館員的《唐康文通墓釉陶彩繪俑》重點(diǎn)介紹了康文通墓出土的釉陶俑與彩繪陶俑，指出其中彩繪描金釉陶俑是三彩技術(shù)達(dá)到全盛的重要標(biāo)志，也是釉陶俑發(fā)展中轉(zhuǎn)折點(diǎn)的代表。通過梳理初唐至盛唐墓葬陶俑的發(fā)展變遷，他認(rèn)為釉陶俑有流釉現(xiàn)象，且不符合唐人對(duì)服色制度的要求，所以在盛唐后逐漸消失。中央美術(shù)學(xué)院張鵬教授的《金仙公主塔謎考》通過一系列復(fù)原性考證，認(rèn)為北京房山云居寺開元九年（721）唐石塔并非與金仙公主有直接關(guān)聯(lián)。她首先復(fù)原了該塔建造的真實(shí)初衷，進(jìn)而以塔銘內(nèi)容和書寫方式為線索，追溯了金仙公主與云居寺的歷史淵源，從塔的形制、裝飾和環(huán)境景觀等方面，厘清了其被挪用的動(dòng)因和被誤讀的緣由，并對(duì)美術(shù)史研究中的此類問題進(jìn)行了反思。
在主持人葛承雍簡要總結(jié)后，王光堯和張學(xué)鋒進(jìn)行評(píng)議。張學(xué)鋒肯定了早期跨文化研究的重要意義，指出早期青銅車是世界主要文明體之間交流的重要物證，期待跨越時(shí)空差異深入討論車和牛車傳播的問題。就漢晉堆塑罐的報(bào)告，評(píng)議人認(rèn)為以往討論多集中在考古類型學(xué)和視覺文化上，紀(jì)東歌的研究以復(fù)合裝飾工藝和裝飾產(chǎn)生的視角切入較為新穎。王光堯建議持續(xù)系統(tǒng)地通過技術(shù)挖掘文化史因素，梳理江浙地區(qū)和嶺南、福建等地域文化的關(guān)系，結(jié)合喪葬文化對(duì)其進(jìn)行深入研究。張學(xué)鋒認(rèn)為魏斌對(duì)鄭氏家族刻石的研究展現(xiàn)了自己建構(gòu)的知識(shí)體系，對(duì)思考漢晉傳統(tǒng)神仙思想和江南流行的洞天、仙官觀念的差異具有啟示意義。他肯定了康文通墓的重要價(jià)值，指出考古學(xué)整體觀察和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)尤為重要，該墓出土釉陶俑是否有特殊意義，不同墓葬中的釉陶俑或彩繪俑是否能歸類討論需進(jìn)一步思考。就張鵬關(guān)于“金仙公主塔”被“挪用”的討論，張學(xué)鋒認(rèn)為其揭示了歷史真相，是正本溯源的實(shí)證研究。此外，他提議有關(guān)公主和幽州之間的實(shí)際關(guān)聯(lián)問題值得繼續(xù)研究。
四、理論與方法
研討會(huì)第四場(chǎng)分為上、下半場(chǎng)，是以“理論與方法”為主題的學(xué)術(shù)對(duì)談。由中央美術(shù)學(xué)院李軍教授主持，海內(nèi)外藝術(shù)史、歷史學(xué)、考古學(xué)界的 10 位學(xué)者進(jìn)行互動(dòng)，就視覺文化和物質(zhì)文化研究的方法論展開深層對(duì)話。
對(duì)談會(huì)上半場(chǎng)，李軍教授先從藝術(shù)史學(xué)角度對(duì)“理論與方法”進(jìn)行闡釋，隨后結(jié)合 4 位與會(huì)嘉賓各自的研究方向和領(lǐng)域，圍繞美術(shù)史學(xué)方法論和視覺文化研究理論等核心問題展開交流。美國芝加哥大學(xué)巫鴻教授通過分享自己的研究經(jīng)歷，談到學(xué)習(xí)和建立美術(shù)史研究“方法論”的過程，折射出近幾十年來西方學(xué)界研究中國美術(shù)史的學(xué)術(shù)動(dòng)向。他還談到本世紀(jì)初視覺文化研究的流行重寫了“美術(shù)”的概念，拓寬了美術(shù)史研究的范圍。廣州美術(shù)學(xué)院尹吉男教授認(rèn)為不同時(shí)期和地區(qū)的美術(shù)史研究面臨的語境不同，早期美術(shù)史研究由于缺乏同期材料支撐，“二重證據(jù)法”的有效性受到限制，而美術(shù)史家也在不斷探求新的方法路徑。另外，他還就美術(shù)史研究中的“貴族平民”論進(jìn)行宏觀思考。北京大學(xué)陸揚(yáng)教授在對(duì)談中強(qiáng)調(diào)了視覺和物質(zhì)材料對(duì)中古歷史研究的重要性，以及視覺文化的傳播與文本材料之間的關(guān)系。另外他談到了“唐宋變革”學(xué)說的內(nèi)在邏輯，特別聯(lián)系到晚唐五代至北宋的視覺轉(zhuǎn)型問題。中央美術(shù)學(xué)院賀西林教授講述自己的學(xué)術(shù)研究經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為方法是潛移默化地融入具體研究和寫作中的，同時(shí)指出當(dāng)今美術(shù)史討論和解決的問題已不局限于藝術(shù)本體，已然切入了思想史、社會(huì)史，甚至政治史。
下半場(chǎng)對(duì)談會(huì)中，李軍教授和 5 位與談學(xué)者繼續(xù)就物質(zhì)文化研究方法和發(fā)展趨勢(shì)開啟話題，涉及跨學(xué)科之間理論方法的借鑒與反思、對(duì)未來學(xué)術(shù)動(dòng)向的展望等議題。美國哈佛大學(xué)汪悅進(jìn)教授回顧了半個(gè)世紀(jì)以來藝術(shù)史領(lǐng)域物質(zhì)文化研究的發(fā)展歷程，反思了以往對(duì)傳統(tǒng)歷史文獻(xiàn)和理論框架的過度側(cè)重，以及近十年來對(duì)物質(zhì)性的過度關(guān)注。他指出當(dāng)今藝術(shù)史對(duì)物質(zhì)文化的研究，需要探尋物質(zhì)表象和深層內(nèi)涵之間的關(guān)系，觀察物質(zhì)的復(fù)雜性和多維性，并強(qiáng)調(diào)了藝術(shù)體驗(yàn)及其他學(xué)科介入的重要性。美國芝加哥大學(xué)林偉正副教授強(qiáng)調(diào)了物質(zhì)本體所具有的多重意義，認(rèn)為可在“材質(zhì)藝術(shù)”的概念下進(jìn)行物質(zhì)文化研究，面對(duì)學(xué)術(shù)差異逐漸縮小的趨勢(shì)，國內(nèi)外學(xué)者應(yīng)利用自身優(yōu)勢(shì)加強(qiáng)合作，各取所長。四川大學(xué)霍巍教授從考古學(xué)角度思考了美術(shù)史研究的貢獻(xiàn)，認(rèn)為美術(shù)史研究補(bǔ)足了透物見“人”的維度，為考古學(xué)研究帶來了新的啟示。另外，他還舉例說明美術(shù)史與考古學(xué)結(jié)合的方法利于在研究中回歸原境，挖掘物質(zhì)背后的思想文化，并對(duì)西藏地區(qū)的考古工作進(jìn)行了展望。清華大學(xué)侯旭東教授指出，使用人類學(xué)和美術(shù)史學(xué)方法有助于在歷史學(xué)視角下研究視覺文化和物質(zhì)文化，挖掘文本文獻(xiàn)和圖像材料之間的關(guān)系和層次，從而重回歷史現(xiàn)場(chǎng)了解豐富而真實(shí)的過去。浙江大學(xué)余欣教授肯定了圖像在歷史學(xué)研究中的重要性，同時(shí)反思了“以圖證史”的研究方法，指出圖像和
物品都具有自身的脈絡(luò)，不能將其簡單地視為材料。他認(rèn)為對(duì)物的研究當(dāng)超越物質(zhì)性和文本性，應(yīng)將物置于信仰、風(fēng)俗、禮儀等歷史原境和實(shí)踐中考察，以此建立新的研究范式。
五、思想與觀念
第五場(chǎng)報(bào)告由中央美術(shù)學(xué)院羅世平教授主持，北京大學(xué)鄭巖教授與中央美術(shù)學(xué)院張鵬教授評(píng)議。5 位學(xué)者皆圍繞中古中國宗教美術(shù)展開研討。北京大學(xué)杭侃教授以《云岡石窟中的大像窟》為題，梳理前人學(xué)者對(duì)云岡石窟的分期研究，重新觀察石窟的營建時(shí)間與過程，對(duì)第 5 窟和第 13 窟的分期問題進(jìn)行再思，認(rèn)為兩窟均開鑿于北魏獻(xiàn)文帝時(shí)期，應(yīng)與曇曜五窟同屬云岡一期，以此就大型洞窟波折的營建過程與石窟中復(fù)雜面貌之間的關(guān)系做出闡述。北京大學(xué)李松教授的《有眼無珠與雙目有神——關(guān)于云岡石窟北魏大佛像的“真相”》，通過比對(duì)海內(nèi)外博物館和機(jī)構(gòu)藏佛眼珠的形態(tài)、材料和流傳歷史，聯(lián)系云岡石窟大佛以及佛和菩薩的位置、姿勢(shì)和表情，在文化傳播的視域下對(duì)大佛鑲嵌眼珠的制作時(shí)間、工藝變化和安裝形式進(jìn)行推測(cè)，并對(duì)其可能產(chǎn)生的視覺效果進(jìn)行分析。中國藝術(shù)研究院助理研究員張南南的《以戒為尊、十方同證——敦煌早期三窟與戒法關(guān)系推測(cè)》，以莫高窟“北涼三窟”之中的第 275 窟為中心，從繼承瑜伽系大乘菩薩戒的角度解釋窟內(nèi)菩薩為尊、佛像在側(cè)的“矛盾”現(xiàn)象，認(rèn)為該窟并非以再現(xiàn)彌勒天宮為重點(diǎn)，也不是以禪觀為中心，而具有受戒懺悔的現(xiàn)實(shí)功用色彩，并推測(cè)其建造于北魏，是早期三窟中以戒、定、慧三學(xué)及戒律之于佛法的具體表現(xiàn)。中央美術(shù)學(xué)院王云教授在《是香？是火？還是燈？——中古中國佛、道造像主像下方中心圖案研究》中關(guān)注到中古佛、道造像主像下方常見的一類圖案，通過圖像對(duì)比和文獻(xiàn)研究，她認(rèn)為釋其為博山爐并不恰當(dāng)，這類圖像應(yīng)與“光明”意涵相關(guān)，源自古埃及和摩尼教中對(duì)蓮花和光明的崇拜被佛教吸收，大乘佛教借鑒了婆羅門教的思想，建立以光明的佛國為中心的宇宙觀。北魏《師氏七十一人佛道造像碑》等例證表明，燈、火和寶珠被納入佛教教義和道教儀式中，具有溝通天地的宗教內(nèi)涵。中央美術(shù)學(xué)院鄭弌副教授的《變動(dòng)的法華——神龍至景云間佛教信仰與藝術(shù)演變的個(gè)案觀察》，以隋至初盛唐之際法華圖像的演變?yōu)橹行模瑖@幾組個(gè)案討論此期佛教信仰與藝術(shù)表現(xiàn)的轉(zhuǎn)向問題。其中智 的白塔與“法華無垢之塔”之個(gè)案體現(xiàn)了法華觀念在喪儀和葬式中的滲透；而法華經(jīng)變與山水之景的個(gè)案研究以隋唐莫高窟法華題材壁畫為線索，展現(xiàn)了山水畫的階段性發(fā)展。該發(fā)言報(bào)告旨在建立一種將中古圖像復(fù)歸于整體社會(huì)文化景觀中進(jìn)行研究的方法。
評(píng)議環(huán)節(jié)，鄭巖對(duì)前三位學(xué)者的發(fā)言進(jìn)行了評(píng)議。他認(rèn)為杭侃對(duì)云岡大像窟的分期研究具有說服力，是對(duì)前人研究結(jié)論的修正，解決了以往學(xué)者對(duì)于第 5、6窟雙窟差異的困惑，而第一期和第二期窟營建過程值得繼續(xù)探究，推測(cè)其中存在兩種不同的營建形制和觀念。關(guān)于石窟造像眼睛的研究，鄭巖認(rèn)為是從微觀角度進(jìn)行細(xì)節(jié)研究的典范案例，李松觀察、使用和分析材料的方法值得借鑒。敦煌早期三窟是學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)，鄭巖認(rèn)為以大乘戒法等佛學(xué)教義為中心重新對(duì)第 275窟進(jìn)行整體解釋，將引發(fā)學(xué)界關(guān)注討論。張鵬對(duì)另兩位學(xué)者的發(fā)言進(jìn)行評(píng)議，她認(rèn)為王云的研究將文本和視覺材料放在文化傳播中思考很有意義，其圖文互證的方法值得肯定。她認(rèn)為鄭弌的報(bào)告將個(gè)案放在整體社會(huì)文化景觀中觀察圖像的方法具有啟示性。其后，發(fā)言學(xué)者對(duì)評(píng)議人進(jìn)行回應(yīng)，李松解釋了佛眼嵌入鑿洞的流程，談到“唐宋之變”在造像和佛眼上的體現(xiàn)。就此杭侃表示云岡石窟的考古工作將不斷納入新方法進(jìn)行探索實(shí)踐。
六、禮儀、制度與文化交流
第六場(chǎng)報(bào)告由中國科學(xué)院蘇榮譽(yù)教授主持，北京大學(xué)李松教授和中國人民大學(xué)李梅田教授評(píng)議。5 位學(xué)者圍繞中古中國的禮儀、制度與文化交流等議題對(duì)相關(guān)考古發(fā)現(xiàn)進(jìn)行深入闡述。北京大學(xué)韋正教授的《大同寺兒村石雕與北魏儺儀》關(guān)注到大同寺兒村古墓出土的一件北魏石雕，通過對(duì)其細(xì)節(jié)特征的考證，修正學(xué)界對(duì)該石雕的原有認(rèn)知，指出石雕為 5 世紀(jì)中期前后的遺存，展現(xiàn)了北魏平城時(shí)代鮮卑的“軍儺”場(chǎng)景。將兩個(gè)主要的動(dòng)態(tài)環(huán)節(jié)壓縮在這一石雕中，這種二武士一人面一獸面怪獸的組合最終成為北魏洛陽時(shí)代官方鎮(zhèn)墓組合，影響到隋唐時(shí)期。陜西省考古研究院研究員劉呆運(yùn)在《洪瀆原唐墓有關(guān)問題的思考》中對(duì)洪瀆原唐墓進(jìn)行了全方位解讀，包括發(fā)掘情況、墓地成因、墓葬分布、墓主身份與關(guān)系、墓葬等級(jí)及墓葬文化個(gè)性多個(gè)方面，其中談到竇孝諶墓室上方發(fā)現(xiàn)塔形建筑，認(rèn)為是以墓為塔的象征；談到唐豆盧建墓圍溝內(nèi)發(fā)現(xiàn)十二生肖，認(rèn)為與唐代人的時(shí)空觀念相關(guān)。北京大學(xué)沈睿文教授的《考古所見開元年間唐玄宗對(duì)喪葬制度的整頓》從帝陵擇址、布局、隨葬品禁斷及墓葬壁畫等方面入手，就唐玄宗對(duì)喪葬制度的整頓和墓葬制度重塑后的影響展開討論，認(rèn)為開元年間對(duì)喪葬禮制的重建包括橋陵和定陵的規(guī)劃布局，李憲墓的營造成為確立墓葬制度的標(biāo)志性措施，重建舉措還包括禁斷石葬具和唐三彩，至此墓室壁畫開始轉(zhuǎn)向新格局。此外，他也注意到墓葬制度重塑影響下發(fā)生的毀墓現(xiàn)象，并闡明了唐玄宗確立的墓葬制度對(duì)中晚唐和五代具有深遠(yuǎn)影響。中國文化遺產(chǎn)研究院葛承雍教授的《新出中古墓葬壁畫中的下層胡人藝術(shù)形象》，以“匠心”“匠氣”“匠情”三部分，詳細(xì)分析了中古墓葬壁畫中的胡人圖像，以此探索當(dāng)時(shí)下層胡人的生活面貌，展示了隋唐王朝胡漢互融的社會(huì)圖景。他認(rèn)為胡人形象入畫，反映了畫家與胡人、貴族與奴仆、家庭和國家的密切聯(lián)系。西北大學(xué)張建林教授在《尋找起稿線——唐墓壁畫起稿技法再探》中，針對(duì)唐代石窟及墓葬壁畫中出現(xiàn)的赭色凹線等起稿痕跡展開研究，從韓休墓、李壽墓、新城長公主墓、武惠妃墓、李憲墓等墓葬壁畫所見凹線起稿和定稿線的排布，再上溯克孜爾石窟、張掖馬蹄寺石窟、敦煌莫高窟的壁畫及洛陽、太原地區(qū)墓葬壁畫上起稿痕跡，梳理出“一朽二落三成”壁畫繪制技術(shù)和起稿重要技法自西東傳的傳播路徑，甚至在日本的壁畫中也發(fā)現(xiàn)有相似例子。
評(píng)議環(huán)節(jié)，李松贊同將大同寺兒村石雕的時(shí)間從孝文帝時(shí)期改到 5 世紀(jì)中期的觀點(diǎn)，同時(shí)肯定了韋正視其文化元素源自關(guān)中的論點(diǎn)。對(duì)于將靜態(tài)石雕轉(zhuǎn)化為動(dòng)態(tài)程序的研究，他提出了如何將敘事性和象征性區(qū)分開的問題。李梅田認(rèn)為洪瀆原墓葬群的發(fā)掘?yàn)檠芯磕乖嶂贫忍峁┝诵戮€索，在唐代高度秩序化和等級(jí)化的墓葬制度下，還有將佛教和喪葬結(jié)合的竇孝諶墓等個(gè)性文化的存在，這是墓葬研究要重點(diǎn)關(guān)注的問題。就沈睿文的發(fā)言 , 李梅田認(rèn)為唐玄宗時(shí)期建立了清晰的墓葬體系，包括禮儀制度和喪葬制度，是全面了解唐代墓葬制度的最佳切入點(diǎn)。針對(duì)葛承雍的報(bào)告，兩位評(píng)議人均表示對(duì)探索中古時(shí)期下層胡人藝術(shù)形象開啟了新的思路，同時(shí)提到應(yīng)注意寫實(shí)性的對(duì)應(yīng)點(diǎn)，關(guān)聯(lián)除壁畫外胡人陶俑等素材，尋找胡漢形象之間的聯(lián)系與差異。就張建林關(guān)于壁畫起稿線的報(bào)告，兩位評(píng)議人都談到技術(shù)藝術(shù)史研究的重要性，新技術(shù)和新儀器的介入有助于發(fā)現(xiàn)更多信息，對(duì)于探尋文化和技術(shù)傳播的路徑有積極意義。研討會(huì)閉幕式由中央美術(shù)學(xué)院人文學(xué)院副院長黃小峰教授主持。賀西林教授就大會(huì)進(jìn)行了全面的學(xué)術(shù)總結(jié)，黃小峰教授和李軍教授分別致閉幕詞，高度評(píng)價(jià)了本次研討會(huì)的重要成果和積極意義，并對(duì)未來更廣闊的學(xué)術(shù)前景寄以期許。本次研討會(huì)與會(huì)代表發(fā)言內(nèi)容廣博，涉及考古新發(fā)現(xiàn)、視覺文化、物質(zhì)文化、理論方法、思想觀念、制度禮儀、文化交流等多個(gè)方面，既有中古視覺文化與物質(zhì)文化研究的最新成果，也不乏各學(xué)科知名學(xué)者的真知灼見。另外，研討會(huì)展示了多元的研究視角及方法，促進(jìn)了各學(xué)科在材料、方法、觀念上的融通，是一次跨越時(shí)空、打破學(xué)科界限的學(xué)術(shù)盛會(huì)。本次會(huì)議還注重反思學(xué)術(shù)壁壘，在發(fā)言與對(duì)談中融入對(duì)藝術(shù)史、考古學(xué)、歷史學(xué)學(xué)科發(fā)展的思考，這對(duì)突破傳統(tǒng)研究范式，開
拓新的學(xué)術(shù)格局具有重要意義。
