本書共分為五個部分：“聆聽魯迅”“表達的技藝”“表達的語境”“政制與國性”“江湖：一種理解中國的方法”，借助竹內(nèi)好的眼光談自己讀魯迅的心得，在東方主義的視野下談張藝謀的電影，從語境意識出發(fā)強調(diào)在思考中國時的內(nèi)在立場。

王人博，法學(xué)家，中國政法大學(xué)教授，《政法論壇》主編。中國法學(xué)家少有的深具人文精神與批判精神的學(xué)者。

主要著作有：

《法治論》（1978—2014影響中國十大法治圖書）

《權(quán)利論》

《孤獨的敏感者》

《法的中國性》（中紀委2014年度推薦圖書，鳳凰網(wǎng)2014年度十大好書，《法制日報》2014年度十大法治圖書）

Ⅰ  聆聽魯迅

一個繞不開的身影

平淡的機緣

他在孤獨處存在

做文者

糾葛于悖論中的戰(zhàn)士

醒與夢，人與鬼

“為別人”，還是“自己玩玩 ”

自我與他者

竹內(nèi)好的魯迅

像魯迅一樣“怒其不爭 ”

竹內(nèi)與溝口的異同

Ⅱ  表達的技藝

我們都是表達者

從張藝謀的電影談起

歌聲喚起的鄉(xiāng)愁

聽那過去的故事

表達的分寸——面向私己和公眾

話語即權(quán)力

中國的“東方主義”表達

學(xué)術(shù)的想象力

Ⅲ 表達的語境

并非“托詞”

“語境”是什么

語境的對撞

文明沖突論

“語境意識”下的“內(nèi)在立場”

Ⅳ 政制與國性

直面全球化的現(xiàn)代國家法律

現(xiàn)代性與社會主義

以“轉(zhuǎn)身”的姿態(tài)做一個問題中人

傳教士眼中的中國

攪亂一個帝國的毒品

從“天下體系”中走出的民族國家和民族主義

二元結(jié)構(gòu)范式的乏力——以“啟蒙-救亡“為例

Ⅴ 江湖：一種理解中國的方法

人在江湖

誰有資格談江湖

彼江湖與此江湖

割不開的廟堂與江湖

有人的地方就有江湖

法學(xué)研究的江湖視角

兩種視角的重合

中國性與本土資源

無關(guān)好惡的江湖立場

“法治中國”遭遇“江湖中國”

后記

序

屈指一算，迄今已在法學(xué)的講臺上站了33年。學(xué)生一茬茬

走，又一茬茬來，來去之間，我自己也老了。

除了授課，我也喜歡胡亂的閱讀和思考，倒不單純?yōu)榱藗?p/>

課、做研究，也是為了打發(fā)時間。讀書思考是抵抗因長期上課

而形成的習(xí)慣性倦怠的最好方法。而且，一個教書人如果自己

不讀書，心里也會多少有些不踏實。由于閱讀思考的范圍總是

大于講授的課程，所以也就把閱讀和思考的東西不自覺地塞進

了課堂。這種授課方式從負面講，是超出課程的離題，從正面

說，也可叫拓寬視野；關(guān)鍵是分寸。

事實上，走出校門多年的學(xué)生能記住的，未必是某個老師

講的那門課的內(nèi)容，而往往是課外的話。前幾天與幾個年輕的

朋友聚會，其中的一位我并不認識。他現(xiàn)在是博士生，專程而

來示謝，為我的一句話曾給他大學(xué)四年學(xué)習(xí)帶來的啟悟。那本

是我書中無關(guān)專業(yè)的一句平常話：“我不厭惡敵人的‘常勝將

軍’，卻憎恨一個只知殺戮的士兵?！边@只能說，話語的影響

力因人而異，同樣一句話，有的聽后無動于衷，有的則念念不

忘。

課堂上，我也會穿插給學(xué)生推薦電影和音樂，以及與課程

關(guān)系不大的著作，讀到一本好書總想與他們分享。這也反映出

專業(yè)規(guī)范與散逸性閱讀的沖突。學(xué)科的厚墻有時安放不了思維

的自由，而任何超出自己專業(yè)之外的書寫都是業(yè)余。專家與業(yè)

余者的區(qū)別，除了高下，還在于進入問題的方式：前者重視技

術(shù)規(guī)范和理性，后者投放的是身心和感情。業(yè)余者缺少的是學(xué)

科規(guī)訓(xùn)，而擁有的是真誠。這個答問錄就是一個業(yè)余者呈現(xiàn)的

一種真誠的知識樣態(tài)。

現(xiàn)代性帶來了學(xué)科之間的嚴格分野，專業(yè)化是其發(fā)展的必

然結(jié)果。這一結(jié)果一方面使每一門學(xué)問都成了科學(xué)，另一方面

也使得不同學(xué)科之間筑起一堵堵厚墻，各自都自覺把智慧的觸

角龜縮在墻內(nèi)，對墻外的任何事物都克制好奇心，并保持著一

種專業(yè)的冷漠。而現(xiàn)代的國家也越來越依賴這類智庫型（think

tank）專家為其服務(wù)，越來越不需要一般性的“學(xué)者”或“知

識分子”的智性實踐。愛德華· 薩義德（Edward Said，或譯

成賽義德，1935—2003）說：“要維持知識分子相對獨立，就

態(tài)度而言，業(yè)余者比專業(yè)人士更好?！边@里的“相對獨立”也

可以這樣理解：知識分子并不依賴專業(yè)而存在，他∕她首先是

個以“智”為業(yè)的人，“求智”便是其人生目標。以智為業(yè)，

就無須選擇專業(yè)立場，有一個“智性”的視角就夠了。“業(yè)

余者”在嚴格分工的語境里并不是個好詞，帶有“門外漢”

（layman）的貶義，但在知識分子意義上，“業(yè)余者”卻是個

地地道道的讀書人，除了忠于自己因讀書而獲得的智識之外，

任何立場都與他無關(guān)?！皹I(yè)余者”的信條是：“自己就是自

己，沒有代表也不代表任何人?！?p/>

除此之外，“旁觀者清”這句俗語或許還是有效的，不同

的知識背景和視角都蘊含了自身的智性和眼界，“取長補短”

這個老詞或許仍有價值。

王人博 　

2017年5月30日于寓所

本書以問答錄的形式，呈現(xiàn)了王人博教授近年來在從事學(xué)術(shù)和教學(xué)之余的閱讀和思考。所謂的業(yè)余者，既表明了作者的自謙，也是作者志趣的體現(xiàn)：業(yè)余并非專業(yè)的缺乏，而是專業(yè)之外的另一種抵達知識的可能，甚至是對專業(yè)的超越。

竹內(nèi)好屬于頓悟的思想者類型，“片面的深刻”是其特征；而溝口雄三則是其反面，顯現(xiàn)的是學(xué)術(shù)的、理性的，一種純粹學(xué)者類型。就我有限的閱讀范圍而言，竹內(nèi)好的方法是通過把魯迅連帶中國都納入他自己的一種主體性框架內(nèi)來展開對日本的思考，其呈現(xiàn)的魯迅和“中國像”不是準確如否的問題，而是始終以他自己的“思想”形態(tài)存在的。而溝口雄三偶爾也提及魯迅，但他并未把魯迅作為一種思想的參照來把握中國并以此達到把握日本的目的。相反，溝口雄三是以“中國思想史”這樣一種樣態(tài)出現(xiàn)在自己相對主義的價值世界里的。要把握二者的“中國方法”之不同，只要記住溝口雄三自己說的話即可：

以中國為方法，就是以世界為目的。

以中國為方法的世界，就是把中國作為構(gòu)成要素之一，把歐洲也作為構(gòu)成要素之一的多元世界。

我們的中國學(xué)以中國為方法，就是要用這種連同日本一起相對化的眼光來看待中國，并通過中國來進一步充實我們對其他世界的多元性的認識。

如果給上述這些話加個注腳，那么可以這樣來表述：溝口雄三是以世界多元主義存在作為自己立論的前提，而他本人也是個價值多元主義者。在這個前提下，他通過“思想史”來展開他的中國研究和思考。“基體”是他的中國研究的核心概念。他的“中國思想史論”本質(zhì)上就是“基體論”。歐洲之所以成為世界的一部分而存在，是因為它自身的基體不同。中國的近代之所以異于日本，也是由中國“前近代”的基體決定的。他通過中國“前近代”的“公私”概念與“大同”概念之間的關(guān)系梳理，著重研究了孫中山的共和主義為什么不同于西方和日本；中國近代“民權(quán)”思想所具有的“總體性”特征，也主要是與中國“前近代”的基體有關(guān)。這也可以解釋，他的中國思想史為什么特別注重那些為中國同行所忽略的對保守人物的研究。

歐洲、日本與中國是毗鄰的差異世界，或者說都因自己的個性而構(gòu)成了這個人類世界的一部分。這是“以中國為方法，就是以世界為目的”這句話的意思所在。