本書深入地評(píng)析了艾青、馮至、吳興華、彭燕郊、北島、顧城、舒婷、昌耀、于堅(jiān)、張曙光、雷平陽(yáng)等中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)人詩(shī)歌,并涉及當(dāng)下一些寫作現(xiàn)象,旨在從不同層面發(fā)掘新詩(shī)的記憶與力量,表達(dá)對(duì)于更為豐贍的詩(shī)歌局面的渴望。
易彬,男,1976年生,湖南長(zhǎng)沙人,文學(xué)博士,主要從事現(xiàn)代詩(shī)學(xué)、現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)等方面的研究,為長(zhǎng)沙理工大學(xué)文法學(xué)院教授,荷蘭萊頓大學(xué)訪問(wèn)學(xué)者(2016-2017)。主持國(guó)家社科基金項(xiàng)目3項(xiàng),其他項(xiàng)目多項(xiàng),發(fā)表論文近百篇,出版著作《穆旦評(píng)傳》《我不能不探索:彭燕郊晚年談話錄》等數(shù)種。
目錄
文獻(xiàn)、 歷史與 “暗道”
——與劉波對(duì)話 (代前言) /1
第一輯
雜文精神、 黑暗鬼影與死火世界
——穆旦與魯迅的精神遇合 / 3
穆旦寫作與中國(guó)古典詩(shī)學(xué)資源傳承的新局勢(shì) / 27從穆旦到昌耀
——新詩(shī)的語(yǔ)言質(zhì)感論略 / 54
第二輯
彭燕郊研究論綱 / 73
“沉重” 的潛壓與 “唯美” 的訴求
——論彭燕郊詩(shī)歌創(chuàng)作主題的雙重變奏 / 90
“必須了解整個(gè)世界詩(shī)歌潮流的大方向”
——彭燕郊談新詩(shī)與外國(guó)詩(shī)歌 / 105
第三輯
“記憶” 之書
——論吳興華詩(shī)歌的精神內(nèi)蘊(yùn) /119
“追尋從身體中生長(zhǎng)出來(lái)的”
——從柳宗宣看當(dāng)代詩(shī)歌的 “根性問(wèn)題” / 143詩(shī)人唐興玲的前生今世 / 159
第四輯
流亡之書ꎬ 失敗之書
——北島«失敗之書» 的閱讀札記 / 173
“城堡ꎬ 宿命永恒不變的感傷主題”
——長(zhǎng)詩(shī)«哈拉庫(kù)圖» 與昌耀的精神歷程 / 192
死于冷漠
—— «外婆» 與于堅(jiān)的心靈圖景 /206
第五輯
“小詩(shī)人”
——關(guān)于新詩(shī)史上一種寫作現(xiàn)象的緒論 / 217 “文學(xué)者的態(tài)度”
——關(guān)于詩(shī)歌、 娛樂(lè)及其他 / 237
后 記 / 246
有銳度的批評(píng)不少,有厚度的學(xué)術(shù)也不少??上тJ度與厚度常常不可兼得。易彬的“詩(shī)歌記憶”卻能將兩者融為一體,這便成了有銳度的學(xué)術(shù),有厚度的批評(píng)?。ɡ钼?
對(duì)歷史材料的耐心探掘與爬梳,對(duì)問(wèn)題的敏思和對(duì)文本的細(xì)察,構(gòu)成了易彬詩(shī)學(xué)研究與批評(píng)的重要基礎(chǔ),也由此助力其鮮明個(gè)性的形成。(張?zhí)抑蓿?
易彬是沉潛而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者,能細(xì)究和凝視,學(xué)術(shù)趣味濃郁,視野富有層次,讀他的文章,可感綿密,可知恒定;他交游天下,學(xué)術(shù)源頭活水不斷。本書收錄的文字對(duì)史料的考辨和對(duì)詩(shī)歌現(xiàn)場(chǎng)的注目并行不悖,方寸之間自成淵博。著者也是一位語(yǔ)調(diào)平緩然而絕不平淡的詩(shī)人,他構(gòu)筑了自己的靈氛,并再次證明學(xué)術(shù)有其韻致,或也可成為詩(shī)之一束。(傅元峰)
易彬的文字既是及物的,又是說(shuō)事的,每每讀之,都會(huì)被帶入到一種歷史情景中去,所以他無(wú)論敘人,還是論文,總給人一種周密詳盡,但又要言不繁的感覺(jué)。(趙牧)
這是一部中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)人詩(shī)歌的評(píng)論集。文論涉及穆旦、昌耀、北島、于堅(jiān)等在中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)壇占重要地位的詩(shī)人,也包含幾位曾經(jīng)近年來(lái)才逐漸回歸研究視野的重要詩(shī)人如彭燕郊、吳興華等。論題包涵詩(shī)歌精神譜系與傳承、詩(shī)人寫作歷程、詩(shī)歌語(yǔ)言特質(zhì)等,投射了中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)歌中幾個(gè)相當(dāng)重要的側(cè)面。在所有這些篇章中,論者都以詩(shī)人的精神圖景為根本,進(jìn)而論及其他,這樣的研究視角能夠較深入全面地進(jìn)入詩(shī)人和詩(shī)歌內(nèi)部,剖析其潛在演變與價(jià)值,使得研究更有意義與參考性。
“文學(xué)者的態(tài)度”
——關(guān)于詩(shī)歌、娛樂(lè)及其他
一
1933年10月,湘人沈從文寫下了一篇《文學(xué)者的態(tài)度》。這真是一篇奇文,沈從文說(shuō):“這是個(gè)很文雅莊嚴(yán)的題目,我卻只預(yù)備援引出一個(gè)近在身邊的俗例。我想提到的是我家中經(jīng)營(yíng)廚房的大司務(wù)老景。假如一個(gè)文學(xué)者的態(tài)度,對(duì)于他那分事業(yè)也還有些關(guān)系,這大司務(wù)的態(tài)度我以為真值得注意。”一個(gè)“文雅莊嚴(yán)的題目”,沈從文卻選擇了“身邊的俗例”來(lái)示范,何以如此呢?沈從文要說(shuō)的到底是一個(gè)什么樣的人呢?
這個(gè)人“平時(shí)最關(guān)心的是他那份家業(yè);廚房中的切菜刀,砧板,大小碗盞,與上街用的自行車,都親手料理得十分干凈。他對(duì)于肉價(jià),米價(jià),煤球價(jià),東城與西城相差的數(shù)目,也全記得清清楚楚。凡關(guān)于他那一行,問(wèn)他一樣他至少能說(shuō)出三樣。他還會(huì)寫幾個(gè)字,記賬時(shí)必寫得整齊成行美麗悅目”。這樣的人被目為“怪人”,沈從文卻并不這么看,“這個(gè)大司務(wù)明白他分上應(yīng)明白的事情,盡過(guò)他職務(wù)上應(yīng)盡的責(zé)任,作事不取巧,不偷懶,作過(guò)了事情,不沾沾自喜,不自畫自贊,因?yàn)樾⌒∈韬霭咽伦麇e(cuò)了時(shí),也不帶著懷才不遇委屈牢騷的神氣”。
不以俗人老景為怪,沈從文倒是認(rèn)為一些“現(xiàn)存的文學(xué)家”“太古怪”——“倒并不是他們本身如何與人不同,卻只是他們?cè)诹?xí)氣中如何把身分行為變得異常的古怪”:“因歷史相沿與時(shí)下流行習(xí)氣所影響,而造成的文人脾氣,始終只能在玩票白相精神下打發(fā)日子,他的工作興味的熱誠(chéng),既不能從工作本身上得到,必需從另外一個(gè)人方面取得贊賞和鼓勵(lì)。他工作好壞的標(biāo)準(zhǔn),便由人而定,不歸自己”,“他的作品必永遠(yuǎn)受一般近在身邊的庸俗鑒賞者尺度所限制,作品絕不會(huì)有如何出奇眩目的光輝”——那些想“結(jié)實(shí)硬朗弄出點(diǎn)成績(jī)的”、想“顯出紀(jì)念碑似的驚人成績(jī)”的文學(xué)者,應(yīng)該“把俗人老景的生活態(tài)度作為一種參考”,而成績(jī)的基礎(chǔ)“得建筑在這種厚重、誠(chéng)實(shí)、帶點(diǎn)兒頑固而且也帶點(diǎn)呆氣的性格上”。
重提沈從文這樣一篇并沒(méi)有多少深言?shī)W義的文章,我的一個(gè)基本看法是:對(duì)于一位文學(xué)者而言,葆有一種“厚重、誠(chéng)實(shí)、帶點(diǎn)兒頑固而且也帶點(diǎn)呆氣的性格”始終是一種美德。將它置于今日盛行的“詩(shī)歌與娛樂(lè)”這一話題之下,也是別有一番意義。
二
將“詩(shī)歌”與“娛樂(lè)”統(tǒng)攝到一個(gè)話題之下,是就當(dāng)下游戲、廢話與娛樂(lè)情緒在詩(shī)歌中不斷蔓延這一情形而言的,這種情緒包括日常化、口語(yǔ)化、戲謔化等等。同時(shí),此一話題也可說(shuō)是針對(duì)現(xiàn)時(shí)代一般讀者基于一些熱鬧一時(shí)的“××體”而產(chǎn)生的對(duì)于詩(shī)歌的諸多看法而言的。
在現(xiàn)時(shí)代,“詩(shī)歌與娛樂(lè)”一類話題首先可說(shuō)是一個(gè)陷阱,“詩(shī)歌”與“娛樂(lè)”早已分處世界的兩極:一極是寂寥的,雖然不時(shí)也會(huì)有論爭(zhēng),看起來(lái)不過(guò)是門內(nèi)的熱鬧;一極卻著實(shí)是熱鬧,一幅非“娛樂(lè)至死”不可的架勢(shì)。談?wù)摗叭嗣竦降仔璨恍枰?shī)歌”或者詩(shī)歌到底會(huì)不會(huì)被娛樂(lè)所湮沒(méi),該不該具有娛樂(lè)的功能——哪怕僅僅是幾個(gè)娛樂(lè)的因子,這多半會(huì)遭遇鬼打墻——最終不過(guò)是又一次淪為一場(chǎng)詩(shī)歌界內(nèi)部人士的紛爭(zhēng)。
不過(guò),但凡紛爭(zhēng),總會(huì)有或顯或微的價(jià)值。歷史學(xué)家早就說(shuō)過(guò)了:偽材料也有真價(jià)值。套用一下:偽爭(zhēng)論與偽問(wèn)題也會(huì)有真的價(jià)值。所以,盡管紛繁蕪雜,我仍愿意將近年來(lái)關(guān)于詩(shī)歌娛樂(lè)化的熱鬧紛爭(zhēng)局面視為一個(gè)積極的事件。
詩(shī)歌娛樂(lè)化首先意味著一種釋放——說(shuō)得莊嚴(yán)一點(diǎn),是心靈的釋放。在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間之內(nèi),太多非詩(shī)的因素——特別是政治與社會(huì)文化的因素——黏附于漢語(yǔ)詩(shī)歌軀體之上,漢語(yǔ)詩(shī)歌的面孔變得嚴(yán)肅,甚至可憎——詩(shī)歌成為了心靈的重負(fù)。這一面孔倒也并非為當(dāng)代漢語(yǔ)詩(shī)歌所獨(dú)享,而是相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間之內(nèi)整個(gè)中國(guó)文學(xué)的一幀側(cè)影。
1980年代中段以來(lái),“日常主義”、“口語(yǔ)化”、“廢話體”等寫作態(tài)勢(shì)開(kāi)始成為詩(shī)歌界的一股潮流。這一態(tài)勢(shì)顯然和某種積極的詩(shī)學(xué)沖動(dòng)有關(guān),包含了某種改變?cè)姼鑼懽骶置娴谋ж?fù),但之后的發(fā)展情勢(shì)表明,其生長(zhǎng)空間雖然在逐漸廓大,但始終受到主流批評(píng)的擠壓。世紀(jì)之交,在為《于堅(jiān)的詩(shī)》所寫的《后記》之中,已有20余年寫作歷史的于堅(jiān)仍在感慨自己的寫作“一直被‘高雅的詩(shī)歌美學(xué)’視為非詩(shī)”,不過(guò)他又以一種決絕的語(yǔ)氣說(shuō):“我一意孤行,從未對(duì)我的寫作立場(chǎng)稍事修正。我以為,應(yīng)該是時(shí)代向詩(shī)人脫帽致敬,而不是相反。應(yīng)該是時(shí)代和它的美學(xué)向詩(shī)歌妥協(xié),而不是相反?!@正是我尊重和崇拜詩(shī)歌的原因,在任何方面,我都可能是一個(gè)容易媚俗或妥協(xié)的人,惟有詩(shī)歌,令我的舌頭成為我生命中唯一不妥協(xié)的部分?!?
循著這樣的線索來(lái)看,近年來(lái)娛樂(lè)或游戲情緒在詩(shī)歌寫作中的蔓延其實(shí)可謂一個(gè)合理的發(fā)展結(jié)果,而并非一個(gè)突如其來(lái)的風(fēng)潮。詩(shī)歌被戴上了一張極其輕松的、戲謔的面具,部分寫作者對(duì)于現(xiàn)存詩(shī)歌秩序的不滿,以及對(duì)于輕松的心理訴求被成倍地放大——由于這一訴求順應(yīng)了當(dāng)下社會(huì)愈演愈烈的娛樂(lè)化潮流,同時(shí)又借助網(wǎng)絡(luò)這一巨大核能的推波助瀾,它最終演化成了一出又一出狂歡的鬧劇。
三
但是,略加辯駁即可發(fā)現(xiàn),近年來(lái)興起的“××體”詩(shī)歌之中娛樂(lè)情緒的蔓延雖然暗合了1980年代中段以來(lái)漢語(yǔ)詩(shī)歌發(fā)展的某種內(nèi)在線索,其發(fā)生發(fā)展卻是夾雜了太多非詩(shī)的因素。比如“羊羔體”事件之中,非常糾結(jié)的話題應(yīng)該是政治權(quán)力與文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)機(jī)制之間的曖昧關(guān)聯(lián),此一事件之中有兩個(gè)節(jié)點(diǎn):一是,倘若它的作者沒(méi)有獲得魯迅文學(xué)獎(jiǎng)、且身份不是某市紀(jì)委書記,社會(huì)反響顯然不會(huì)如此之劇烈。二是,在所有的或者就是同期獲得魯迅文學(xué)獎(jiǎng)的幾位詩(shī)人作品之中,這位作者的詩(shī)歌未必就是最糟糕的,但一般讀者顯然不會(huì)去追究了。
而從寫作者的角度看,這也往往并非一種“誠(chéng)實(shí)的態(tài)度”使然——并非出于一種自覺(jué)的詩(shī)學(xué)意識(shí)。據(jù)說(shuō),“梨花體”事件之中,那些幾乎完全口語(yǔ)化的、輕松的詩(shī)歌不過(guò)是在偶然之間寫下的,當(dāng)初并不打算面世,算是隨手寫寫玩的涂鴉之作,但幾年之后,終究還是被好事者弄了出來(lái)。偶然性雖然并非作品好壞的判斷準(zhǔn)則,但隨后當(dāng)事人的辯解不僅進(jìn)一步強(qiáng)化了這一寫作行為的隨意性,更是透現(xiàn)了當(dāng)事人對(duì)于所謂“輕松”或“娛樂(lè)”的害怕與抵觸心理:急于維護(hù)自己既有的“名詩(shī)人”形象,害怕讀者的誤解——至于隨著事態(tài)的進(jìn)一步發(fā)展,當(dāng)事人正常生活、工作與情緒所發(fā)生的大波動(dòng),更是將當(dāng)事人的恐懼心理顯露無(wú)遺。整個(gè)事態(tài)由此充滿了滑稽色彩——盡管在很短的時(shí)間之內(nèi),事件即憑借網(wǎng)絡(luò)的巨大核能而呈燎原之勢(shì),但受制于輿論的當(dāng)事人對(duì)于自我寫作顯然缺乏一種必要的擔(dān)當(dāng)精神——由于無(wú)法承負(fù)壓力的當(dāng)事人已抽身而去,歸根結(jié)底,無(wú)論聲討與辯護(hù),還是一般性的喧嘩與觀望,其行為多少都帶有假想的色彩——群起而攻之的更像是一個(gè)假想敵。
所謂“假想敵”,粗略地說(shuō),包括詩(shī)歌的語(yǔ)言方式,詩(shī)歌與日常生活、與大眾的關(guān)系,詩(shī)歌的性質(zhì)與功能等等因素。這些宏大話題由來(lái)已久,其中的主要部分其實(shí)也可說(shuō)是對(duì)于1930-40年代漢語(yǔ)詩(shī)歌發(fā)展過(guò)程中所出現(xiàn)的某些問(wèn)題回應(yīng);即便在當(dāng)代文學(xué)的語(yǔ)境中,所謂“梨花體”詩(shī)歌也并非新現(xiàn)象,20余年來(lái),無(wú)論是口語(yǔ)化方式、戲謔化程度還是廢話體呈現(xiàn)方式,超過(guò)“梨花體”的漢語(yǔ)詩(shī)歌比比皆是,最近一個(gè)例子則是“烏青體”——相比之下,被稱之為“先鋒詩(shī)人”的烏青似乎受各種勢(shì)力的裹挾相對(duì)較小。被稱之為“烏青體”的《對(duì)白云的禮贊》其實(shí)10余年前早已刊登在《芙蓉》一類大型文學(xué)刊物之上——我現(xiàn)在依稀記得,大概在這個(gè)作品刊出一兩年之后,我曾在一次小型沙龍上,聽(tīng)《芙蓉》的一位編輯以一種興奮的語(yǔ)氣談及這個(gè)作品,當(dāng)時(shí)自然也沒(méi)有料到會(huì)有今日之局勢(shì)。不過(guò),《對(duì)白云的禮贊》怎么說(shuō)都不是一首好詩(shī),它呈現(xiàn)了一種觀念,充其量如“梨花教主”所稱,蘊(yùn)涵了對(duì)于宏大敘事、過(guò)度修辭的顛覆但其效果,與當(dāng)年韓東的《有關(guān)大雁塔》尚不可同日而語(yǔ),更不用說(shuō)其他的了。
但一類慣常的詩(shī)歌寫作行為引發(fā)了紛爭(zhēng)的局勢(shì),并將較長(zhǎng)一段時(shí)間之內(nèi)相關(guān)的詩(shī)歌問(wèn)題成倍地放大,還是可見(jiàn)“假想敵”的強(qiáng)大——可見(jiàn)當(dāng)下詩(shī)歌語(yǔ)境的復(fù)雜性與矛盾性,這也使得整個(gè)事件最終超越了個(gè)人寫作行為而獲得了嚴(yán)肅的詩(shī)學(xué)意義——不僅成為了當(dāng)下詩(shī)歌寫作的某種風(fēng)向牌,而且,往一個(gè)更深層面來(lái)說(shuō),它也表明當(dāng)下詩(shī)歌的發(fā)展其實(shí)有著某種自我更新或者自我反省的機(jī)制:詩(shī)歌作品那么多,何以一般讀者偏偏會(huì)對(duì)這些詩(shī)歌感興趣?一般讀者觀念中的詩(shī)歌到底是個(gè)什么東西?與之相應(yīng)的,長(zhǎng)期以來(lái),新詩(shī)寫作、新詩(shī)研究所塑造的詩(shī)歌到底是一副什么模樣?詩(shī)歌教育到底又是一種什么樣的狀況?
換言之,從胡適的《兩個(gè)蝴蝶》以降,非詩(shī)(對(duì)于詩(shī)歌的指責(zé))的勢(shì)力一直就存在,只是在不同階段表現(xiàn)形式、話語(yǔ)重心不同而已,在相當(dāng)程度上,非詩(shī)勢(shì)力早已構(gòu)成了新詩(shī)概念不可分割的一部分,對(duì)于新詩(shī)發(fā)生以來(lái)非詩(shī)勢(shì)力的梳理勢(shì)必將呈現(xiàn)出一種特殊的新詩(shī)經(jīng)驗(yàn)——這種宏大敘事自然并非本文所能涵括的,但從此一視域來(lái)看,近年來(lái)所出現(xiàn)的“××體”詩(shī)歌鬧劇固然加深了一般讀者對(duì)于當(dāng)下詩(shī)歌的誤解,卻也是暴露了詩(shī)歌寫作自身所存在的問(wèn)題,盡管已有并不算短暫的發(fā)展歷程,“新詩(shī)”之觀念仍然未能得到有效的確立。
四
如上所述,也就是為什么盡管詩(shī)歌與娛樂(lè)一類話題本身目前雖然停留于一種非常浮淺的層面,詩(shī)人的身份與態(tài)度、詩(shī)歌的娛樂(lè)面目依然曖昧不清,但我還是樂(lè)于談及這類現(xiàn)象——也樂(lè)于表達(dá)一種對(duì)于更為豐贍的詩(shī)歌局面的渴望:在多重詩(shī)歌格局之中——特別是在嚴(yán)肅、宏大為主導(dǎo)的詩(shī)歌局面之中,也有那么一種輕逸的詩(shī)歌,或如“一向致力于減少沉重感”、“認(rèn)為輕是一種價(jià)值而并非缺陷”的卡爾維諾所稱:
如果讓我為新世紀(jì)選擇一個(gè)吉利的形象的話,那么,我要選擇的就是:超脫了世界之沉重的哲學(xué)家詩(shī)人那機(jī)敏的驟然跳躍,這表明盡管他有體重卻仍然具有輕逸的秘密,表明許多人認(rèn)定的時(shí)代活力——喧囂、攻擊、糾纏不休和大喊大叫——都屬于死亡的王國(guó),恰如一個(gè)堆滿銹跡斑斑破舊汽車的墳場(chǎng)。
口語(yǔ)、廢話、日?;?、娛樂(lè),這與卡爾維諾所謂“輕逸”自然并非同一概念,但也大致可以構(gòu)成對(duì)于沉重、嚴(yán)肅的寫作的反撥,對(duì)于一種輕逸的詩(shī)歌風(fēng)格的呈現(xiàn)。前面已經(jīng)提到,《對(duì)白云的禮贊》從觀念或者文化層面還是有它的意義的,還不妨積極地看待此事,但從當(dāng)下盛行這類“××體”詩(shī)歌所暴露的諸種問(wèn)題來(lái)看,詩(shī)歌如何以一種更為輕盈的方式來(lái)摹寫生命,進(jìn)而更為廣泛地覆蓋生活,而不僅僅是對(duì)于娛樂(lè)新聞、黃色段子、日常廢話的拙劣模仿與簡(jiǎn)單挪用,乃是擺在當(dāng)下的寫作者面前的一個(gè)艱難的、無(wú)法回避的詩(shī)學(xué)命題。這種寫作大抵如卡爾維諾所稱,要的是一種“包含著深思熟慮的輕”,而不是“輕舉妄動(dòng)的那種輕”。
如何實(shí)現(xiàn)自然有待于寫作實(shí)踐的磨礪,寫得多與少,寫得快與慢自然都不是衡量準(zhǔn)則,但在當(dāng)下這樣的寫作風(fēng)氣之中,我個(gè)人還是傾向于少和慢(相比于過(guò)去幾十年的寫作者,這個(gè)時(shí)代的詩(shī)人們實(shí)際上已經(jīng)寫得夠多、夠快的了),還是愿意重提沈從文當(dāng)年對(duì)于“文學(xué)者的態(tài)度”的強(qiáng)調(diào):俗人有俗人的本分,完成分內(nèi)的事,不受他人意志支配,這意味著對(duì)于自我責(zé)任的擔(dān)當(dāng)。對(duì)于寫作者而言,寫作是一種本分,不受“歷史相沿與時(shí)下流行習(xí)氣所影響”、不受“近在身邊的庸俗鑒賞者尺度所限制”,勇敢地、執(zhí)著地?fù)?dān)當(dāng)起自我寫作乃是分內(nèi)之事。附帶說(shuō)一點(diǎn):沈從文將“一個(gè)近在身邊的俗例”與“文雅莊嚴(yán)的題目”貫聯(lián)起來(lái),其實(shí)也內(nèi)蘊(yùn)了將寫作這樣“文雅莊嚴(yán)”的事業(yè)與生活(“身邊”)等齊的視角,俗人的事業(yè)并不比寫作者卑賤,寫作也并不比生活更高尚。這既是沈從文的作品充滿魅力的秘訣所在,對(duì)于當(dāng)下的寫作者而言,無(wú)疑也是一種忠告。
會(huì)員家 | 書天堂 | 天貓旗艦店 |
微信公眾號(hào) | 官方微博 |
版權(quán)所有:廣西師范大學(xué)出版社集團(tuán) GUANGXI NORMAL UNIVERSITY PRESS(GROUP) | 紀(jì)委舉/報(bào)投訴郵箱 :cbsjw@bbtpress.com 紀(jì)委舉報(bào)電話:0773-2288699
網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)許可證: (署) | 網(wǎng)出證 (桂) 字第008號(hào) | 備案號(hào):桂ICP備12003475號(hào) | 新出網(wǎng)證(桂)字002號(hào) | 公安機(jī)關(guān)備案號(hào):45030202000033號(hào)