序一
我之認(rèn)識(shí)嚴(yán)春寶，是林文慶種下的因緣。因?yàn)榇蠹彝瑯颖涣治膽c傳奇的一生所吸引，故此到過廈門、香港以及林文慶的出生地新加坡，為的是追尋林氏的蹤跡；我們也都閱讀過相同的書籍和數(shù)據(jù)：林氏的著作、林氏的傳記以及一手或二手的文章。終于，我們在紀(jì)念林文慶的會(huì)議上相逢，猶如他鄉(xiāng)遇故知，好像是已經(jīng)認(rèn)識(shí)的多年老友！
其實(shí)，我的年紀(jì)要比嚴(yán)春寶大得多。他的哲學(xué)博士學(xué)位，是2007年北京師范大學(xué)的。而我在美國加州大學(xué)拿到博士學(xué)位，則是1980年，相差幾近三十年！之后春寶到廈門大學(xué)，跟曾玲教授做博士后研究，兩篇論文都和林文慶有關(guān)。其后在此基礎(chǔ)上完成了《一生真?zhèn)斡姓l知：大學(xué)校長林文慶》一書，于2010年在福建教育出版社出版，該書資料翔實(shí)，立場中肯，是研究林文慶必讀的傳記。
傳記出版以后，嚴(yán)春寶教授對林氏的思想有進(jìn)一步發(fā)掘的興趣，尤其對林氏的儒學(xué)思想及其英文著作，于是，不斷地在中國和新加坡兩地，翻閱報(bào)章，造訪親友，盡力搜尋，并且編撰成書，出版以供同道分享共閱。書前有國際知名學(xué)者、儒學(xué)名家杜維明教授作序推介，亦真難得也。兩書出版之后，也奠定了嚴(yán)春寶作為“林文慶研究專家”的地位。
浸淫于林文慶研究多年，今年嚴(yán)春寶又有研究新作，專門討論林氏的儒學(xué)思想，問序于余，以余及李元瑾等，乃陳育崧前輩之后較早對林氏有研究興趣者也。李元瑾已成鉆研林氏之權(quán)威，而我多年來只寫過幾篇有關(guān)林氏的小文章而已。蒙春寶兄過愛，不勝惶恐，略撮數(shù)言，以述原委，權(quán)以為序。
梁元生
香港中文大學(xué)文學(xué)院院長、歷史學(xué)講座教授
暨中國文化研究所所長
序二
與嚴(yán)春寶博士結(jié)識(shí)是在2010年。那時(shí)他撰寫的《一生真?zhèn)斡姓l知：大學(xué)校長林文慶》一書剛剛出版，受邀到新加坡國立大學(xué)做演講，而我恰巧在該大學(xué)做訪問學(xué)者。因?yàn)槲乙惭芯繌B門與海外華人，對林文慶也頗為關(guān)注，兩人相談甚是投機(jī)，之后就一直保持聯(lián)系。嚴(yán)博士的學(xué)識(shí)、學(xué)養(yǎng)都是我難望其項(xiàng)背的，對林文慶的深入研究和獨(dú)到見解更令我折服，在新作《他鄉(xiāng)的圣人——林文慶的儒學(xué)思想》即將出版之際，囑咐我寫篇序言，不禁倍感誠惶誠恐。推辭不果，茲提出自己研究林文慶和海外華人時(shí)所思考的一個(gè)問題，拋磚引玉，權(quán)以為序。
早在1995年，新加坡學(xué)者李元瑾博士因?yàn)楦袊@在廈門大學(xué)竟然“找不到一磚一瓦可以憑吊林文慶”，撰寫了長文要“為林文慶向歷史討公道”。文中，李氏高度贊揚(yáng)了林文慶的人格與修養(yǎng)，對他為廈門大學(xué)所作出的貢獻(xiàn)與犧牲也給予了充分肯定。至于林文慶為什么在中國會(huì)遭受批評并持續(xù)受到冷落，李氏將原因歸咎于他“與魯迅的沖突和昭南時(shí)代的黑鍋”。竊以為，李氏對林文慶受忽視的解釋雖然在一定程度上可以成立，但是僅將林文慶的遭遇視為個(gè)案，則失去了用之審視海外華人與中國關(guān)系的好機(jī)會(huì)。
我們知道，海外華人在中國眼中從“天朝棄民”到“愛國華僑”的轉(zhuǎn)變與中國國勢積弱有密切的關(guān)系。19世紀(jì)下半葉，晚清政府面臨內(nèi)憂外患，在尋求現(xiàn)代化以自保的時(shí)候因?yàn)閲鴰炜仗?，不得已將眼光轉(zhuǎn)向了海外華人，冀望這些“自棄王化”，“與番民無異”的移民能夠認(rèn)祖歸宗，出錢出力協(xié)助祖國走向富強(qiáng)。晚清政府的努力在一定程度上點(diǎn)燃了海外華人的愛國之心，不少人熱烈響應(yīng)國內(nèi)捐款、賑災(zāi)和投資等的號(hào)召。然而，晚清政府雖然從海外華人的慷慨解囊中得到了不少好處，但最大的受益者實(shí)際上還是“國父”孫中山及其領(lǐng)導(dǎo)的革命黨。因此，在清朝覆滅、中華民國成立以后，中國政府對海外華人的興趣有增無減，對于吸引海外華人的資金也更加熱衷。換言之，中國對于海外華人觀點(diǎn)與態(tài)度的轉(zhuǎn)變，實(shí)際上就是建立在上述的功利主義心態(tài)上。也因?yàn)槿绱?，雖然海外華人已升格成為華僑，在政治和法律上恢復(fù)了中國公民的身份，不再是罪犯或漢奸，但中國人對海外移民長期以來就存有的傳統(tǒng)偏見卻并未隨之消失。
我們從民國時(shí)期的期刊、報(bào)紙，如《東方雜志》《中國評論周報(bào)》等所刊發(fā)關(guān)涉海外華人的文章中，就不時(shí)看到中國政客與文人不經(jīng)意地透露出對海外華人的蔑視，認(rèn)為他們是拜金、沒文化、落后，乃至是“喪失了華人性”（un-Chinese）的。比如，溫源寧在《中國評論周報(bào)》中對林文慶的諷刺，便充分暴露出了中國文人的這種態(tài)度：
林文慶醫(yī)生，論職業(yè)，是一名醫(yī)師；講興趣，是一位學(xué)者；談聲譽(yù)，是一個(gè)商人；出于偶然，還成了教育家。實(shí)際上，他既不是醫(yī)師，也不是學(xué)者，既不是商人，也不是教育家。他真正的職業(yè)，是努力成名。他想要的，就是出名……我不能保證林醫(yī)生讀通了埃夫伯里勛爵所選的名著，但是我卻暗自懷疑，他是希望人們以為他都通讀過了的。也許他通讀過，也許沒有。但是有一點(diǎn)我是知道的——專長，他并沒有做到，甚至未能全面掌握作為專業(yè)的醫(yī)學(xué)。其結(jié)果是……對于一切事物都一知半解，一種繁雜的令人頭暈的知識(shí)大雜燴。你向林醫(yī)生請教孔夫子的問題，他可以講上個(gè)把小時(shí)理雅各著作里的陳詞濫調(diào)。等他說完了，我們可以確信，他已經(jīng)說出來他所知道的全部——也許，比他所知道的全部還要多……林醫(yī)生好像什么都有，所羅門王有的他都有，只是除了智慧和——要不要我再補(bǔ)充一點(diǎn)？——知識(shí)。
就因?yàn)檫@種潛藏但根深蒂固的偏見，在中國人心中形成了與海外華人之間的鴻溝和壁壘，海外華人即使回到中國以后也無法逾越。身為一名在海外出生，接受英文教育的第三代海外華人，林文慶對于中國人的歧視與隔閡是深有體會(huì)與感觸的。他明確地意識(shí)到雖然自己體內(nèi)流淌著漢民族的血液，但并不表示回到中國后就會(huì)自然受到國內(nèi)同胞的認(rèn)同與接受。為了縮短與中國人的距離，林文慶努力學(xué)習(xí)中文，熟讀中國歷史與文化，并且研究及宣傳儒家思想。1929年，他甚至英譯并出版了屈原的《離騷》。當(dāng)新加坡著名報(bào)人連士升詢問林氏為什么會(huì)翻譯《離騷》時(shí)，他的回答道出了海外華人的困境與無奈。根據(jù)連士升的記載：
他（林文慶）告訴我說，當(dāng)他回國做廈門大學(xué)校長的時(shí)候，有人笑他是個(gè)峇峇 ，懂什么中國文化……那峇峇兩字，仿佛一塊烙鐵，傷透了他的心，于是他發(fā)憤向?qū)W，努力鉆研中國古籍，以便洗雪不懂中國文化的罪名。
他曾請教友人，看中國古籍里什么書最困難。人家告訴他說，中國文學(xué)里最艱難的莫如詩，中國古詩里最難懂的無過于離騷。因此，他下個(gè)決心，從事徹底研究……把它翻譯出來，交商務(wù)印書館出版，一舉成名，中國學(xué)術(shù)界人士，多刮目相看，誰也不敢再把他當(dāng)作不懂中國文化的峇峇了。
然而事實(shí)告訴我們，即使林文慶努力變得“懂文化”了，他依然只是個(gè)“峇峇”，與中國人還是無法完全對等的。
林文慶在廈門甚至整個(gè)中國遭受非議與冷落，當(dāng)然有他個(gè)人的因素，但是也不能忽視海外華人與中國關(guān)系的大背景。我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，由于中國人對海外華人存在的刻板印象與偏見：一方面，認(rèn)為他們在物質(zhì)上是富裕的，因此，像陳嘉庚般捐資辦學(xué)、投資中國是海外華人對祖國應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)，是受到肯定的；另一方面，海外華人在文化上卻是貧瘠、落后的，因此，像林文慶在廈門大學(xué)推行他的教育理念，甚至大談儒家思想?yún)s是逾矩了，當(dāng)然會(huì)遭人反感。因此，我們需要為林文慶討公道，更應(yīng)該為海外華人討公道?；蛟S，只有當(dāng)我們正視海外華人被歧視的問題，林文慶才能真正在中國的教育史、思想史、政治史上被記上一筆。
王純強(qiáng)
新加坡南洋理工大學(xué)中文系助理教授
