“廟產(chǎn)興學(xué)”是清末以迄民國(guó)時(shí)期貫徹始終的“社會(huì)工程”，其實(shí)踐在戊戌維新、清末新政、北洋時(shí)期和南京國(guó)民政府時(shí)期均有著內(nèi)在的連續(xù)性，但又有其不同的制度和表述面向。這一“社會(huì)工程”不僅關(guān)涉教育史和宗教社會(huì)史，更整體地呈現(xiàn)了由“晚期中華帝國(guó)”向近代民族國(guó)家轉(zhuǎn)型的政治史。
“廟產(chǎn)興學(xué)”的標(biāo)志性事件是光緒二十四年五月二十二日（1898年7月10日）光緒帝所下的一道“上諭”，即“各省府廳州現(xiàn)有之大小書(shū)院，一律改為兼習(xí)中學(xué)西學(xué)之學(xué)?！保现I并命令“民間祠廟，其有不在祀典者，即由地方官曉諭居民，一律改為學(xué)堂，以節(jié)靡費(fèi)而隆教育?！?光緒皇帝的這道上諭是直接針對(duì)同日康有為所上奏折而發(fā)的，康有為在奏折中明確提出將各省書(shū)院改為中學(xué)堂，鄉(xiāng)邑淫祠改為小學(xué)堂的主張，“改諸廟為學(xué)堂，以公產(chǎn)為公費(fèi)?！?而洋務(wù)重臣湖廣總督張之洞則早在這年的四月（戊戌三月），即寫(xiě)成了《勸學(xué)篇》，其廟產(chǎn)興學(xué)的主張與康有為相比，更具操作性，“一縣，可以善堂之地、賽會(huì)演戲之款改為之。一族，可以祠堂之費(fèi)改為之，”而“今天下寺觀，何止數(shù)萬(wàn)！都會(huì)百余區(qū)，大縣數(shù)十，小縣十余，皆有田產(chǎn)，其物業(yè)皆由布施而來(lái)，若改為學(xué)堂，則屋宇田產(chǎn)悉具，此亦權(quán)宜而簡(jiǎn)易之策也……大率每一縣之寺觀，取十之七以改學(xué)堂，留之三以處僧道。其改為學(xué)堂之田產(chǎn)，學(xué)堂用其七，僧道仍食其三?！?
兩人“廟產(chǎn)興學(xué)”的主張并不僅僅在于對(duì)學(xué)堂經(jīng)費(fèi)籌措的焦慮，更在于各自背后的文化觀 。我們且不論康有為“中學(xué)西學(xué)并用”、張之洞“中體西用”的文化觀，只就廟產(chǎn)興學(xué)策論中的“廢淫祠”說(shuō)，也表現(xiàn)了儒學(xué)正統(tǒng)性的關(guān)懷，還是有著相對(duì)一致的共識(shí)的。問(wèn)題的關(guān)鍵不在于對(duì)禮部祀典“正祀”的強(qiáng)調(diào)和保護(hù)，而在于將學(xué)堂經(jīng)費(fèi)的籌措和廢淫祠 的文化政治結(jié)合起來(lái)了。如此，則給我們?cè)斐梢环N印象，之前無(wú)論是佛教寺觀還是民間祠宇 ，似乎于辦學(xué)無(wú)甚作為甚至全無(wú)興趣，其實(shí)不然。有關(guān)佛教經(jīng)濟(jì)史研究表明，佛教寺廟廟產(chǎn)來(lái)自民間、官府乃至皇室捐輸、布施者眾 ；相當(dāng)多的民間寺廟由幾個(gè)村落或宗族聯(lián)合修建，廟產(chǎn)也由宗族和村民捐助，本屬地方公產(chǎn) 。至于宗族設(shè)學(xué)田辦義塾，宗族村落修社學(xué)、開(kāi)書(shū)院，更是宗族史上的經(jīng)常性事業(yè) 。
即是說(shuō)，戊戌維新運(yùn)動(dòng)之前，祠堂和民間寺廟興辦義學(xué)就已大量存在。而且動(dòng)員和整頓民間廟宇田產(chǎn)興辦義學(xué)，甚至成為地方衙門(mén)的一項(xiàng)行政職責(zé)。清代道光和同治年間，直隸州深州府在張杰和吳汝綸為知州時(shí)，官府對(duì)廟田進(jìn)行了整頓，以用于籌措義學(xué)辦學(xué)經(jīng)費(fèi)。同治年間深州府知州吳汝綸如此記載：“道光初，張杰為州，悉括境內(nèi)廢廟田，得五千四百四十余畝，增立義學(xué)至二百四十五區(qū)，定師范五章，學(xué)規(guī)制九十六章，集錄學(xué)田畝為書(shū)，于是州境義學(xué)為天下最。然杰周防官吏而不檢士民，及道光之季，義學(xué)大抵皆廢，豪民私攮學(xué)田，弊端朋一生，不可究詰矣。汝綸在州，以為學(xué)散在四境，興廢自由，官不能遍知，又無(wú)良師長(zhǎng)董之學(xué)雖多，幾于村村有學(xué)，實(shí)乃連數(shù)村無(wú)識(shí)字之民，則上務(wù)為名，下私其利，不責(zé)實(shí)之過(guò)也。于是言于上官，請(qǐng)檢視學(xué)，審廢者，沒(méi)入其田，以為書(shū)院田。居一歲，書(shū)院增田一千四百十九畝有奇?！?根據(jù)清代同治末年、光緒初年直隸深州的官府鄉(xiāng)土調(diào)查，深州有義學(xué)的村莊較多，且大多設(shè)在廟宇中，如西陽(yáng)臺(tái)村兩座義學(xué)，分別在村內(nèi)的三官?gòu)R和三義廟中；大魏村義學(xué)兩座，其中之一在村南廟后；東陽(yáng)臺(tái)村義學(xué)在村東頭路北白衣庵廟；亦有數(shù)村有多座廟宇而無(wú)一座義學(xué)者；亦有若干村莊村內(nèi)廟宇數(shù)座，而義學(xué)設(shè)于民宅者，如河欄井村 。清代前期直隸畿輔的很多義學(xué)正是因?yàn)橘Y金缺乏，無(wú)力大規(guī)模修建校舍，往往借助寺廟或祠堂作為辦學(xué)場(chǎng)所，并以廟田租谷作為經(jīng)費(fèi)來(lái)源；山東地區(qū)的諸多義學(xué)亦設(shè)于寺廟道觀，且有籍沒(méi)廟產(chǎn)以創(chuàng)設(shè)義學(xué)的記載 。
廟產(chǎn)興學(xué)中的廟產(chǎn)轉(zhuǎn)為學(xué)款及儒教正統(tǒng)化的表述，均表現(xiàn)了歷史的連續(xù)性，而非傳統(tǒng)的斷裂。廟產(chǎn)興學(xué)的關(guān)鍵在于籌款占用廟產(chǎn)的規(guī)模超過(guò)以往，興新學(xué)聘用師資也存在困難，即如張之洞所指陳的，是“延師”與“籌款”二事。隨著戊戌維新的失敗，廟產(chǎn)興學(xué)政策隨之?dāng)R淺。與“廟產(chǎn)興學(xué)”的上諭僅隔七十八天，光緒帝不得不發(fā)布新詔：“其各省祠廟不在祀典者，茍非淫祠，著一仍其舊，毋庸改為學(xué)堂，致于民情不便。” 時(shí)隔僅三年，光緒二十七年八月初二（1901年9月14日），清政府推行“新政”， 諭令“將各省所有書(shū)院，于省城均改設(shè)大學(xué)堂，各府及直隸州均該社中學(xué)堂， 各州縣均改設(shè)小學(xué)堂，并多設(shè)蒙養(yǎng)學(xué)堂?！?于是“廟產(chǎn)興學(xué)”再次被提上議事日程，并進(jìn)入實(shí)踐的軌道。廟宇改為學(xué)堂，仍是延續(xù)了一定的歷史傳統(tǒng)，光緒末年、宣統(tǒng)年間的許多官府“視學(xué)”、“勸學(xué)員”視察屬地各村小學(xué)堂情形，及發(fā)現(xiàn)相當(dāng)數(shù)量的小學(xué)堂設(shè)在關(guān)帝廟、娘娘廟、火神廟、龍王廟等民間廟宇中 。如前文所述，廟產(chǎn)興學(xué)的最大困難在于籌款，僅僅將廟產(chǎn)轉(zhuǎn)為學(xué)款，尚不敷使用，清政府于是又增加了學(xué)捐這一新的財(cái)政項(xiàng)目。為此而激起了民眾的抵抗，各地的“毀學(xué)”事件此起彼伏。 時(shí)人有評(píng)論說(shuō)：“自無(wú)錫毀學(xué)之事起，四川、江西，旋亦有毀學(xué)之事，今則廣東毀學(xué)之事又見(jiàn)矣?？计湓?，無(wú)非為抽捐而起。”
如果說(shuō)清代前期的廟產(chǎn)用于興辦義學(xué)，乃基于村落社區(qū)公產(chǎn)辦公益的道義經(jīng)濟(jì)邏輯，那么清末新政廟產(chǎn)興學(xué)中學(xué)捐的設(shè)立，則顯示了國(guó)家權(quán)力經(jīng)由縣衙而滲透到村落社會(huì) 。廟產(chǎn)興學(xué)的籌款模式還只是相對(duì)表層的變化，而圍繞著籌款所進(jìn)行的制度安排及權(quán)力運(yùn)作機(jī)制，則顯示了新的實(shí)踐面向，即勸學(xué)員和學(xué)董制的設(shè)立。在提取廟產(chǎn)為學(xué)款的過(guò)程中，由行政系統(tǒng)（勸學(xué)所）任命的學(xué)董與掌管廟產(chǎn)的會(huì)首、廟首也會(huì)產(chǎn)生諸多紛爭(zhēng)，如梁勇的研究所呈現(xiàn)的個(gè)案，清光緒三十年十月（1904年）巴縣麻柳場(chǎng)學(xué)董田翰卿建議將朝音寺、自生橋廟產(chǎn)提作學(xué)產(chǎn)，這一倡議道道了廟首田榮升等人的反對(duì)， 雙方遂起訟爭(zhēng)，巴縣縣令的批詞稱(chēng)，“所稟為真，當(dāng)屬可行。 該學(xué)董即俟視學(xué)到境，面議舉（證？）可也?！憋@然是支持學(xué)董田漢卿一方。 梁勇由此認(rèn)為：“既有以廟首／會(huì)首為管理核心的地方共產(chǎn)管理體制，逐步被學(xué)董為代表的新式教育行政體系取代，廟產(chǎn)／會(huì)產(chǎn)也因此完成了它的控制權(quán)的轉(zhuǎn)移過(guò)程。” 所謂新式教育體系是否由此脫嵌于民間宗教而成為相對(duì)獨(dú)立的教育事業(yè)呢？恐還不能妄下結(jié)論。
史實(shí)證明，民國(guó)時(shí)期廟產(chǎn)興學(xué)的權(quán)力運(yùn)作機(jī)制仍未發(fā)生根本變化。從南京臨時(shí)政府到北洋政府再到南京國(guó)民政府，“廟產(chǎn)興學(xué)”在政策層面有一些調(diào)整和變化，顯示了國(guó)家權(quán)力的現(xiàn)代化努力仍不脫歷史連續(xù)性的窠臼 。北洋政府時(shí)期的政策舉措與清末新政有著很強(qiáng)的歷史連續(xù)性，在某種意義上說(shuō)，這與袁世凱的個(gè)人作用有關(guān)。袁世凱雖然是扼殺戊戌維新的“功臣”，但也是推動(dòng)清末新政的重臣，北洋時(shí)期的袁世凱很大程度上繼承了清末新政的政策 。1914年，教育部頒行“整頓教育方案草案”，極力強(qiáng)調(diào)地方籌集學(xué)款之必要性：“學(xué)款之縮減，至今日而極矣……若本地方原有公款公產(chǎn)，應(yīng)先行收入充用。先之以勸導(dǎo)，繼之以獎(jiǎng)勵(lì)，庶人知興學(xué)為地方之責(zé)任，即劃定地方稅時(shí)，學(xué)款亦不至漫無(wú)著落，此實(shí)根本之計(jì)畫(huà)也。” 所謂原有本地方公款公產(chǎn)，在鄉(xiāng)村主要是指祠產(chǎn)和廟產(chǎn)。
浙江省松陽(yáng)縣佳溪村，于清光緒三十年（1906）成立震東初等小學(xué)堂，校舍系借用該村劉氏宗祠及禹王廟左廂共二十八間。宣統(tǒng)元年（1908），勸學(xué)員范晉巡視該學(xué)堂，對(duì)于該學(xué)堂冠名“公立”，如此評(píng)述：“惟該學(xué)堂常年經(jīng)費(fèi)系由各村樂(lè)捐，故名公立震東小學(xué)。本屆所頒戳記，除去‘震東’二字，改稱(chēng)官立，名實(shí)未免不符?！?校名中的“公立”，實(shí)反映了佳溪村人對(duì)于學(xué)校公產(chǎn)性質(zhì)的認(rèn)知。該學(xué)堂的創(chuàng)辦人系該村從日本留學(xué)歸來(lái)的劉厚體，亦即范晉巡學(xué)時(shí)所說(shuō)的堂長(zhǎng)。據(jù)葉哲銘的田野調(diào)查，“公立震東初等小學(xué)堂”的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)主要由寺廟田產(chǎn)、佳溪村及周邊大石、后周包、鄧村等村莊大姓的祠堂田產(chǎn)、私人捐贈(zèng)三部分構(gòu)成，其中劉氏宗族早年捐贈(zèng)給附近萬(wàn)壽山望松寺的70~80畝田產(chǎn)是最大一宗，而望松寺被當(dāng)?shù)厝朔Q(chēng)為佳溪?jiǎng)⒓业摹靶§籼谩?。祠產(chǎn)與廟產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)邊界相對(duì)模糊，學(xué)產(chǎn)來(lái)源的社區(qū)公共性由此可見(jiàn)一斑。該村同年還成立了“私立震東女子兩等小學(xué)堂”，學(xué)堂經(jīng)費(fèi)主要來(lái)自劉氏信房中二房的田產(chǎn)，校舍則是劉厚體名為“一畝居”的大宅院。學(xué)堂設(shè)有校董會(huì)，劉厚體的族兄劉厚和、劉厚生都曾任學(xué)董，且由清末一直延續(xù)到民國(guó)初年，教員也由劉氏族人擔(dān)任，學(xué)生只招收劉姓宗族的女子。所謂“私立”，在學(xué)堂經(jīng)費(fèi)來(lái)源及招生對(duì)象上主要限定在劉氏一族范圍內(nèi)，女子小學(xué)堂學(xué)產(chǎn)來(lái)自于某一房支，而全宗族女童均享有就學(xué)福利，則于全宗族而言，又系公產(chǎn)。
民國(guó)十四年（1925），兩所學(xué)校合二為一，名第五區(qū)震東小學(xué)校，學(xué)產(chǎn)系“抽撥寺租九十一擔(dān)四桶，殷戶(hù)捐租六十七擔(dān)?！?合并后的震東小學(xué)校由徐仁基（劉姓姻親）任校長(zhǎng)，鄰近鄉(xiāng)村學(xué)生多來(lái)升入高等班級(jí)就學(xué)，男女學(xué)生計(jì)百余人。1940年，學(xué)校更名為“佳溪中心國(guó)民小學(xué)”，鄰近的莊山、資口、交塘口、后周包、李頂、楊村頭、赤岸、半胡、上塢源、大石、獅子口等村的適齡學(xué)童，均來(lái)就讀。1943年以后又由畢業(yè)于省立農(nóng)業(yè)專(zhuān)科學(xué)校的劉厚體之子劉福穰任校長(zhǎng) 。由學(xué)校名稱(chēng)的變更，可以看出佳溪村震東小學(xué)辦學(xué)實(shí)踐中“國(guó)家的在場(chǎng)”，但是由清末至民國(guó)初年，學(xué)校公產(chǎn)的寺產(chǎn)、族產(chǎn)的合一及劉氏宗族對(duì)于校產(chǎn)籍校務(wù)的控制，則是一以貫之的。劉厚體系前清秀才，又到日本留過(guò)學(xué)，尚具有舊鄉(xiāng)紳的身份特征，而其子劉福穰則主要是新式教育培養(yǎng)出來(lái)的新派人物。不管怎樣，佳溪震東小學(xué)的控產(chǎn)機(jī)制還不能輕易說(shuō)發(fā)生了所謂的“權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移”，問(wèn)題的關(guān)鍵不僅在于揭示學(xué)董、校長(zhǎng)的身份與權(quán)威，更在于透視祠產(chǎn)與寺產(chǎn)作為辦學(xué)經(jīng)費(fèi)來(lái)源，折射了宗族與民間信仰的結(jié)合這一村落及村際社會(huì)的合作機(jī)制。
鄉(xiāng)村學(xué)?？禺a(chǎn)機(jī)制背后所隱含的是地方社會(huì)結(jié)構(gòu)的特定模式。與浙江地區(qū)有所不同的，在廣東地區(qū)存在著大量的單姓聚居村，這些宗族大都擁有大規(guī)模的族田 。在清末民初的所謂廟產(chǎn)興學(xué)運(yùn)動(dòng)中，華南宗族更多的是延續(xù)此前族田辦族學(xué)的傳統(tǒng)，雖然有時(shí)可能利用廟宇作校舍，但族田仍是辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的主要來(lái)源。廣州番禺縣龍眼洞村 系一樊姓聚居村，龍眼洞村按習(xí)俗分為中、南、西、上四個(gè)社。清末民初，各社太公（宗族）競(jìng)相撥款建造書(shū)塾，專(zhuān)收本房子孫讀書(shū)。書(shū)塾多用祖宗名字命名，如中社有致和、有和、德焰、德炳書(shū)塾。民國(guó)八 年（1919），龍眼洞村創(chuàng)辦了至德國(guó)民小學(xué)，因校舍是由一洞樊公祠“至德堂”出資興建，故以“至德”作為校名，而招收學(xué)生不分房支，開(kāi)設(shè)六個(gè)班級(jí)，共一百多人就讀。至德學(xué)校收取學(xué)費(fèi)，但較富裕的房支，本房子孫學(xué)費(fèi)由宗族公嘗負(fù)擔(dān)，直到小學(xué)畢業(yè)，如上社西奧公祠一族便是如此。此外，該村另一房支寶峰堂每年都撥錢(qián)給學(xué)校，以補(bǔ)充學(xué)費(fèi)不足。學(xué)校實(shí)行校董制，校長(zhǎng)選村內(nèi)德才兼?zhèn)湔邠?dān)任，第一任校長(zhǎng)是樊家治 。村志中雖無(wú)校董會(huì)名單，但可以推斷，校董會(huì)成員基本是由龍眼洞村樊氏各房支族老組成。至德學(xué)校的成立，實(shí)際上是將各房支書(shū)塾整合起來(lái)，形成新族學(xué)，這樣的新族學(xué)，則可能成為宗族新的權(quán)力中心 。但以學(xué)堂或國(guó)民小學(xué)形式出現(xiàn)的新族學(xué)，并未從根本上改變宗族權(quán)力結(jié)構(gòu)，而只是強(qiáng)化了宗族長(zhǎng)老對(duì)公產(chǎn)的支配權(quán)。
