序言：近代西方傳教士與漢語(yǔ)國(guó)際教育
（德國(guó)）柏寒夕（Dr.Michael Bauer）
全世界之間的關(guān)聯(lián)越來(lái)越緊密，逐漸成為一座“地球村”。與此同時(shí)，中國(guó)的地位也越來(lái)越重要。許多專家學(xué)者認(rèn)為： 世界的第三個(gè)千年是“亞洲的千年”，主要也是“中國(guó)的千年”。中國(guó)逐漸成為整個(gè)人類歷史的巨大希望。與此同時(shí)，中國(guó)也總是需要“橋梁建筑師”——“中國(guó)通”，通過(guò)他們的牽線搭橋，使大家更深入地認(rèn)識(shí)理解這個(gè)文明古國(guó)博大精深的文化。
在這個(gè)文化引薦的過(guò)程中，漢語(yǔ)像一把開(kāi)啟文化之門的鑰匙，無(wú)疑起到了至關(guān)重要的作用。此外，回顧歷史中的那些“橋梁建筑師”們的碩果，并不是為了依樣畫(huà)瓢，而是從中汲取精華，傳承重要的思想閃光點(diǎn)，必定大有裨益。
過(guò)去的20年中，在國(guó)內(nèi)外諸多形式各異的學(xué)術(shù)殿堂，國(guó)際漢學(xué)界對(duì)漢語(yǔ)的貢獻(xiàn)這個(gè)主題，已經(jīng)結(jié)出了諸多學(xué)術(shù)研究成果。例如：張西平教授領(lǐng)銜的北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)中國(guó)海外漢學(xué)研究中心。
而在中國(guó)東海岸的上海，專家學(xué)者在過(guò)去幾年中的研究，也結(jié)出了引人注目的碩果。與此同時(shí)，上海師范大學(xué)對(duì)外漢語(yǔ)學(xué)院對(duì)此也做出了令人驚喜的貢獻(xiàn)。上海師范大學(xué)對(duì)外漢學(xué)院的漢語(yǔ)語(yǔ)法研究領(lǐng)域被語(yǔ)法學(xué)家們熟知，而對(duì)外漢語(yǔ)學(xué)院也憑借對(duì)國(guó)際漢學(xué)史中的漢語(yǔ)語(yǔ)法分析，逐漸贏得學(xué)術(shù)界的關(guān)注。這從很大程度上，也應(yīng)感謝來(lái)自湖南的王澧華教授，他不僅以文學(xué)研究見(jiàn)長(zhǎng)，同時(shí)又兼?zhèn)淙寮业闹腔酆椭t遜，以及湖南老鄉(xiāng)的革新意識(shí)。
《近代來(lái)華傳教士漢語(yǔ)教材研究》是這位具有堅(jiān)韌意志的湖南學(xué)者在漢學(xué)界的首批碩果。論文主要選自他學(xué)生們的碩士論文，主題圍繞19世紀(jì)來(lái)華傳教士的漢語(yǔ)研究展開(kāi)。其中主要涵括14位傳教士的著作：五位來(lái)自英國(guó)，三位來(lái)自德國(guó)，三位美國(guó)人，一位法國(guó)人，一位俄羅斯人，一位澳大利亞人。王澧華教授的工作好比在“雷區(qū)（敏感地帶）”冒險(xiǎn)。因?yàn)檫@些傳教士中的許多人，是在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)“不平等條約”之后，踏入中國(guó)的國(guó)土。在大陸官方歷史中，他們迄今仍然被普遍描述為“帝國(guó)主義的工具”。相反，如果我們今天為他們戴上“進(jìn)步的革命家”光環(huán)，當(dāng)然也不正確。而張西平教授對(duì)傳教士們貼切的評(píng)述，值得引起我們的關(guān)注：“傳教士入華肯定不是為推進(jìn)中國(guó)的現(xiàn)代化，而是為了‘中華歸主’。” 他由此表明：傳教士的工作主要出于宗教性目的，在從事這項(xiàng)事業(yè)時(shí)，也收獲了語(yǔ)言學(xué)的顯著成果，正如他對(duì)此給予的肯定：“甚至可以說(shuō)，從漢學(xué)的角度來(lái)看，明清來(lái)華傳教士的這些漢文寫(xiě)作的作品，直到今天西方的漢學(xué)家也達(dá)不到這樣的高度。這些在中國(guó)士人們幫助下出版的歐洲早期漢學(xué)的著作，在中國(guó)近代史上產(chǎn)生了重要影響，它直接和中國(guó)近代文化的變遷緊密相聯(lián)?！?
此書(shū)中的每一篇論文都是獨(dú)立個(gè)體，筆者無(wú)法，也不愿在篇幅有限的前言中逐個(gè)分析每篇文章，但筆者在此想把這部《近代來(lái)華傳教士漢語(yǔ)教材研究》的特色總結(jié)為三點(diǎn)，這三點(diǎn)內(nèi)容表明：這部論文集確實(shí)填補(bǔ)了研究的空白。
第一，涵蓋面較廣。
《近代來(lái)華傳教士漢語(yǔ)教材研究》并沒(méi)有受到國(guó)家或民族宗教派別的局限，是一部國(guó)際化的作品，內(nèi)容不僅局限于一個(gè)國(guó)家的傳教士或漢學(xué)家，而以國(guó)際化的視角，描述分析了來(lái)自六個(gè)不同國(guó)家的傳教士作品。其中既包括了基督新教傳教士，又包括了天主教傳教士。許多著作，把明朝的傳教士歸類為天主教傳教士，而在清朝時(shí)期幾乎只提到了基督新教的傳教士，這并不符合歷史事實(shí)。此外，有意思的是：這部作品集不僅涉及著名的傳教士，例如：馬禮遜（Robert Morrison，1782—1834）、顧賽芬（Séraphin Couvreur，1835—1919）以及狄考文（Calvin Wilson Mateer，1836—1908），而且也分析論述了迄今在漢學(xué)界幾乎名不見(jiàn)經(jīng)傳的赫德明（Joseph Hesser，1867—1920）和魏若望（Johann Evangelista Weig，1867—1920）的作品。內(nèi)容的豐富多彩，在我看來(lái)絲毫沒(méi)有顯得雜亂，而這也正是這部作品出彩的一面。
第二，所有作品的成書(shū)背景都在19世紀(jì)至20世紀(jì)初。
人們可能因此提出異議：年代相對(duì)來(lái)說(shuō)太晚。這些作品的成書(shū)年代，在第一部由外國(guó)漢學(xué)家所著的漢語(yǔ)作品之后好幾百年，而這也正是這個(gè)時(shí)期傳教士漢學(xué)作品吸引人的原因。為什么？這個(gè)時(shí)代的作品首次采用了北方官話（北方官話正是當(dāng)今普通話的前身），作為著作的語(yǔ)言基底。而幾百年前的漢學(xué)家，通常不用北方官話，而用“南京話”撰寫(xiě)他們的作品。 除此之外，19世紀(jì)傳教士的作品也已經(jīng)以19世紀(jì)初興盛的比較語(yǔ)言學(xué)知識(shí)為基礎(chǔ)。同一時(shí)代的偉大語(yǔ)言學(xué)家中也有洪堡特（Wilhelm von Humboldt， 1767—1835）。從學(xué)科性和語(yǔ)言學(xué)的角度來(lái)看，這個(gè)時(shí)代的傳教士作品值得我們研究。
第三，19世紀(jì)還有一批偉大的歐洲漢學(xué)家，雖然他們本人從未踏上過(guò)中國(guó)的土地，卻撰寫(xiě)了極具影響力的漢語(yǔ)教科書(shū)。例如： 雷慕沙(Jean Pierre Abel Rémusat，1788—1832)、儒蓮（Stanislas Julien，1797—1873）和甲柏連孜（Hans Conon von derGabelentz，1807—1874）。乍一看，此書(shū)中所分析的作品與上述漢學(xué)大家的著作相比，似乎重要性較小。從特定的視角來(lái)看，可能確實(shí)如此。即便如此，從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，上述漢學(xué)家的作品主要論述了書(shū)面漢語(yǔ)，他們的作品很大程度上基于古代漢語(yǔ)。而《近代來(lái)華傳教士漢語(yǔ)教材研究》中所論述的漢語(yǔ)教材大多以實(shí)用為主，較少涉及學(xué)術(shù)象牙塔式的基礎(chǔ)理論論述，而更貼近當(dāng)時(shí)實(shí)際情況，是以實(shí)用性為主導(dǎo)的教科書(shū)。這些作品的目的和內(nèi)容，并非為古漢語(yǔ)語(yǔ)法歸類，而是幫助清朝末年在華的“老外”們克服日常生活中的語(yǔ)言障礙，逐漸掌握這門語(yǔ)言。
這些作品恰好處在“泉源”的中央?，F(xiàn)今的普通話也正是從此“泉源”中發(fā)展而來(lái)；而古漢語(yǔ)、北方官話、西方語(yǔ)言的影響以及西方語(yǔ)言學(xué)的模式也正是在這個(gè)“泉源”中相遇。西方傳教士們甚至成為了這個(gè)語(yǔ)法發(fā)展的承載者，而這也不一定是刻意而為。當(dāng)我們來(lái)看當(dāng)今的普通話時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)古漢語(yǔ)甚至北方官話并不是構(gòu)成現(xiàn)代漢語(yǔ)的單一元素，西方語(yǔ)言以及語(yǔ)法的影響也構(gòu)成了顯著的因素。 而在中間起推動(dòng)作用的“一丁點(diǎn)兒”力量，也正是來(lái)自于這些傳教士們。正是由于上述原因，這本論文集的研究對(duì)象主要是19世紀(jì)的傳教士。筆者看來(lái)，這些原因使得這部小小的論文集有著特殊的意義和價(jià)值。
請(qǐng)?jiān)试S我在此提一個(gè)小意見(jiàn)，更多也是一份期許：讀者也期待未來(lái)的論文集中能夠出現(xiàn)更多國(guó)家的傳教士漢學(xué)著作研究，例如：葡萄牙的傳教士公神甫（Joachim Alphonse Goncalves，1780—1844），或者現(xiàn)今幾乎被人遺忘，但當(dāng)時(shí)在上海影響較大的意大利傳教士晁德蒞(Angelo Zottoli，1826—1902)。
綜上所述，筆者在此堅(jiān)信：這部論文集填補(bǔ)了重要的歷史空缺，對(duì)未來(lái)也同樣意義重大，并對(duì)漢語(yǔ)作為第二語(yǔ)言的學(xué)習(xí)起到推波助瀾的作用。
