《司法的細(xì)節(jié)》一書匯集了劉仁文教授多年來對(duì)中國司法現(xiàn)狀和法律制度的觀察與研究，圍繞如何遏制公權(quán)之放縱，提高執(zhí)法公信力；構(gòu)筑制度之藩籬，防止冤假錯(cuò)案；審視現(xiàn)實(shí)之弊端，杜絕潛規(guī)則；思考未來之良法，推動(dòng)司法改革；探討正義之精髓，強(qiáng)調(diào)法律職業(yè)的使命與視野等諸多現(xiàn)實(shí)問題提出了深刻的洞見和評(píng)析，尤其針對(duì)廢止勞教、改革收容教養(yǎng)、減少死刑等廣受社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)話題提出了自己的判斷與主張，體現(xiàn)了一個(gè)學(xué)者的良知與情懷。在具體事例和典型案件的背后，作者對(duì)那些最容易被人們所忽略的細(xì)節(jié)深入挖掘、條分縷析，用一篇篇短小精悍卻見微知著的文字揭示出：正義的實(shí)現(xiàn)不光要靠格式化的實(shí)體和程序，還要靠貫穿于整個(gè)司法中的種種細(xì)節(jié)；有時(shí)，正義恰恰就隱藏在細(xì)節(jié)之中。

劉仁文，湖南隆回人。法學(xué)博士（中國政法大學(xué)），經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后（中國社會(huì)科學(xué)院），社會(huì)學(xué)博士后（北京大學(xué)）。現(xiàn)任中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員、刑法研究室主任、博士生導(dǎo)師。2014-2015年曾掛職最高人民檢察院公訴廳副廳長。曾任美國哈佛大學(xué)、耶魯大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)，英國牛津大學(xué)，德國馬普外國與國際刑法研究所等多所高校和研究機(jī)構(gòu)的訪問學(xué)者或客座研究員，并曾任國際刑事法院檢察長辦公室法律顧問。獨(dú)著、主編《死刑的全球視野與中國語境》、《刑法學(xué)的新發(fā)展》等十余部，在《法學(xué)研究》、《中國法學(xué)》等中外期刊上發(fā)表論文百余篇。學(xué)術(shù)著譯之外，亦在《讀書》、《財(cái)經(jīng)》、《南方周末》等撰寫隨筆，并結(jié)集出版有《法律的燈繩》、《死刑的溫度》、《遠(yuǎn)游與慎思》等。

目錄

001 ┃ 細(xì)節(jié)的力量（序）

001 ┃ 壹遏公權(quán)之放縱

003 // 反特權(quán)是當(dāng)務(wù)之急

006 // 禁止領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)

010 // 法治的要義在于管住“一把手”

013 // 說情亦是犯罪

017 // 保持法院的中立地位

019 // 法院受審：該還是不該

021 // 法官辦案如何少受干擾

023 // “公捕大會(huì)”的做法應(yīng)當(dāng)廢止

026 // 怎么又見公判大會(huì)？

029 // 再談“公判大會(huì)”當(dāng)禁

032 // 如何給警察權(quán)“減負(fù)”

034 // 制度遏制刑訊逼供

036 // 從體制機(jī)制上提高執(zhí)法公信力

042 // “暗中執(zhí)法”不能再玩捉迷藏

044 // “身份不明”不能成為長期羈押的理由

047 // 鼓勵(lì)一切適當(dāng)?shù)拿褚獗O(jiān)督

——就云南看守所躲貓貓事件答《新京報(bào)》記者趙繼成

057 // 打擊網(wǎng)謠與公權(quán)慎用

——答《瀟湘晨報(bào)》記者周喜豐

069 ┃ 貳筑制度之樊籬

071 // 冤案是如何釀成的

088 // 公訴環(huán)節(jié)如何防止冤假錯(cuò)案

093 // 錯(cuò)案該如何平反

——答《新京報(bào)》記者高明勇

099 // “五個(gè)嚴(yán)禁”有利于塑造法官良好的人格

104 // 從“黑哨”案判決看法院變更罪名的是與非

107 // 定罪判刑如何避免“一統(tǒng)就死、一放就亂”

110 // 量刑改革：讓自由裁量更陽光

113 // “線人”需要法律規(guī)范

116 // 完善人民陪審員制度

119 // 反思刑法中的立功制度

123 // 警察要不要作證

125 // 防止刑訊逼供光把羈押場(chǎng)所劃歸司法部還不夠

128 // 看守所和拘留所：法治不應(yīng)遺忘的地方

131 // 通過預(yù)防增強(qiáng)反腐敗的主動(dòng)性

134 // 監(jiān)獄防腐要找準(zhǔn)四個(gè)原因

138 // 用制度建設(shè)取代“暗箱操作”

141 // 建立減刑、假釋的長效監(jiān)督機(jī)制

144 // 收容教養(yǎng)制度需要改革

147 ┃ 叁察現(xiàn)實(shí)之病弊

149 // 中國人為何信訪而不信法

153 // 潛規(guī)則盛行與社會(huì)的“法格分裂”

156 // 對(duì)“律師偽證罪”的深層次思考

160 // 我會(huì)對(duì)許霆案作無罪判決

——答《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》記者劉波

167 // “公益上書”之改進(jìn)

172 // 尸體為何三年未能火化

175 // 余振東案與“刑法面前人人平等”

178 // 證據(jù)三題

182 // 技術(shù)偵查獲得的材料應(yīng)提交法庭質(zhì)證

184 // 刑法該如何面對(duì)民事偽證行為?

——答《檢察日?qǐng)?bào)》記者張建升

190 // 如何強(qiáng)化證人出庭作證

192 // 從現(xiàn)場(chǎng)觀摩看證人出庭工作的不足

——在“第九屆尚權(quán)刑辯論壇”上的發(fā)言

195 // 《刑法修正案（九）》的感悟與思考

——在“第六屆博和法律論壇”上的發(fā)言

202 // 如何理解和推進(jìn)“以審判為中心”

207 ┃ 肆思未來之良法

209 // 人身傷亡的精神損害賠償

213 // 我眼中的刑事政策變遷

216 // 以“寬”濟(jì)“嚴(yán)”是寬嚴(yán)相濟(jì)的時(shí)代內(nèi)容

219 // 立法不要回避現(xiàn)實(shí)問題

222 // “法庭之友”：司法吸納民意的制度化

228 // 剝奪人身自由的處罰都應(yīng)納入刑法

232 // 廢止勞教的具體辦法及其后續(xù)措施

236 // 后功教時(shí)代的法治再出發(fā)

243 // 勞教廢止助推“大刑法”格局的形成

247 // 類似勞教的制度也有待改革

251 // 取保候?qū)徆_聽證好

253 // 刑法應(yīng)平等保護(hù)公有和非公有經(jīng)濟(jì)

258 // 刑法應(yīng)慎重介入公民言論

260 // 刑法解釋不應(yīng)一概溯及既往

263 // 賄賂犯罪中的“財(cái)物”應(yīng)改為“不正當(dāng)好處”

266 // 善待律師就是善待法治

270 // 法庭會(huì)見應(yīng)從“破例”走向常態(tài)

272 // 陳久霖何以當(dāng)庭才收監(jiān)

275 // “兩個(gè)基本” 不宜繼續(xù)沿用

279 // 強(qiáng)制隔離戒毒工作存在的問題及改進(jìn)

285 // 司法常態(tài)化與刑法完善

289 // 取消“嫖宿幼女罪”及其善后措施

294 // 刑法應(yīng)去性別化

297 ┃ 伍探正義之精髓

299 // 政府惡意與“選擇性起訴”

302 // 法律職業(yè)的使命與視野

305 // 得罪領(lǐng)導(dǎo)還是得罪法律

308 // 法治建設(shè)中的“自律”與“他律”

311 // 司法信息受阻的困境與出路

314 // 司法中的公民合作精神

316 // 追求無害甚至多贏的正義

320 // 恢復(fù)性司法不應(yīng)只是“聽起來很美”

324 // “賠錢減刑”的價(jià)值沖突與協(xié)調(diào)

327 // 公訴詞要不要進(jìn)行法制宣傳

329 // 取消個(gè)案請(qǐng)示更符合訴訟規(guī)律

331 // 警惕關(guān)系盛行對(duì)法治的消極解構(gòu)

335 ┃ 陸辟人道之曲徑

337 // 回憶我對(duì)重啟特赦的呼吁

344 // 中國的死刑問題為什么廣受關(guān)注

——死刑改革與法治發(fā)展系列談之一

348 // 悲劇發(fā)生后怎么辦

——死刑改革與法治發(fā)展系列談之二

351 // 人道才能使社會(huì)走向文明

——死刑改革與法治發(fā)展系列談之三

355 // 死刑削減仍然在路上

358 // 廢除“死刑立即執(zhí)行”的提法

361 // 死刑犯器官利用需進(jìn)一步規(guī)范

364 // 刑法大修：逐步減少死刑罪名仍是趨勢(shì)

——答《鳳凰周刊》記者吳如加

373 // 法意與親情

376 // 司法寬容需要這樣偉大的母親

378 // 威懾力并不排斥人道主義

380 // 復(fù)旦“求情信”呼吁“超越悲劇”

——答《新京報(bào)》記者高明勇

386 // 死刑執(zhí)行的人道化

389 // 溫情執(zhí)法與法治文明

392 // 從國際標(biāo)準(zhǔn)看我國囚犯人權(quán)保障

396 // 認(rèn)真對(duì)待被告人的道歉

398 // 當(dāng)場(chǎng)擊斃必須掂量五個(gè)問題

402 // 司法公正與人文關(guān)懷

406 // 建立刑事被害人的救助和撫慰制度

412 ┃ 柒凝細(xì)節(jié)之力量

414 // 從細(xì)節(jié)和理念兩方面來完善國家賠償

417 // 美國司法細(xì)節(jié)觀察

——與一位美國法官的通信

431 // 遠(yuǎn)東國際軍事法庭與美國最高法院

434 // 貪官也有隱私權(quán)

437 // 嫖娼被抓要不要通知配偶

439 // 法治進(jìn)程中的語言建設(shè)

442 // 國際公約中文文本的糾錯(cuò)與重譯

445 // “相應(yīng)的法律責(zé)任”是什么責(zé)任？

447 // 治安通報(bào)與公眾知情權(quán)

450 // 再談精神病人的管理

453 // 所有被告人都應(yīng)自由著裝出庭

455 // 去“犯罪化標(biāo)簽”禁穿囚服還不夠

460 // 不再強(qiáng)制囚犯剃光頭是監(jiān)獄人性化的體現(xiàn)

462 // 未決犯會(huì)見親屬權(quán)探析

465 // 被告人有權(quán)與親屬說話嗎？

467 // 法學(xué)著作的署名與法學(xué)者的境界

細(xì)節(jié)的力量（序）

從人類歷史的發(fā)展看，除非在劇烈的時(shí)代大變局下細(xì)節(jié)所起的作用有限，一般意義上的國家治理，細(xì)節(jié)的力量是驚人的，正所謂細(xì)節(jié)決定成敗。

一、從開會(huì)說起

會(huì)議是公共治理的一個(gè)最具代表性的縮影。大至一個(gè)國家和社會(huì)，小至一個(gè)公司和單位，恐怕沒有誰會(huì)否認(rèn)開會(huì)的重要性。據(jù)說法國大革命期間，曾有代表建議采用英國下院的議事規(guī)則，但遭拒絕，以致后來大革命陷入血腥和無序。

早在100年前，孫中山就提出“集會(huì)者，實(shí)為民權(quán)發(fā)達(dá)之第一步”，他有感于“中國人受集會(huì)之歷禁，數(shù)百年于茲……忽而登彼于民國主人之位，宜乎其手足無措，不知所從，所謂集會(huì)，則烏合而已”，他花費(fèi)心血編譯美國的《羅伯特議事規(guī)則》，

1801年，杰斐遜有感于國會(huì)缺乏確定的議事規(guī)則，編撰了《議會(huì)規(guī)則手冊(cè)》，后為眾議院所沿用和發(fā)展。但許多政府機(jī)構(gòu)和民間團(tuán)體還是缺乏固定的議事規(guī)則，而且各地議事規(guī)則都不一樣，共同議事頗為不便。到1876年，終于有一位美國將軍亨利•羅伯特在收集、整理、總結(jié)的基礎(chǔ)上起草并出版了一本通用的議事規(guī)則，這就是至今已出版了10個(gè)版本，從最初的100多頁發(fā)展到如今700多頁的《羅伯特議事規(guī)則》。參見\[美\]亨利•羅伯特《羅伯特議事規(guī)則》中文版序二，袁天鵬、孫滌譯，世紀(jì)出版集團(tuán)，2008年。連同將自己的序取名為《民權(quán)初步》，欲在中國推廣、演試和習(xí)練議事規(guī)則之類的集會(huì)方法。胡適對(duì)這本書評(píng)價(jià)很高，認(rèn)為它是孫中山所有著作中最重要的一部。唐德剛在《胡適口述自傳》的一個(gè)注釋中曾說：“汪精衛(wèi)在‘總理遺囑’中之所以漏列此書，顯然是說明汪氏認(rèn)為這種小道何能與‘總理遺教’的經(jīng)典并列？殊不知我國的政治現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)中所缺少的不是建國的方略或大綱，而缺的卻是這個(gè)孔子認(rèn)為‘亦有可觀’的小道！”

100年過去了，中國人是否已經(jīng)學(xué)會(huì)如何開會(huì)了呢？答案恐怕還是喜憂參半。喜，是因?yàn)榇_實(shí)有進(jìn)步，回想當(dāng)初開大會(huì)靠舉手表決，現(xiàn)在我們?cè)谝恍┲匾马?xiàng)的表決上采取了比舉手更私密的方法，總算改變了什么都“一致通過”的局面；憂，是因?yàn)闊o數(shù)事實(shí)和教訓(xùn)表明，我們離真正地把會(huì)議開好還有很遠(yuǎn)的距離。為什么許多看似民主決策的會(huì)議，到頭來卻仍然是領(lǐng)導(dǎo)一言堂？為什么有的會(huì)議效率低下甚至離題萬里？還有的會(huì)議要么一潭死水，要么秩序混亂？究其實(shí)，還是議事程序規(guī)則的缺失。而完善的議事程序規(guī)則，靠的是細(xì)節(jié)。

二、細(xì)節(jié)于各行各業(yè)都很重要

前不久，接觸到一個(gè)市委書記貪腐的案件。這個(gè)市委書記在一個(gè)開發(fā)商打給市委的報(bào)告中批示：請(qǐng)某某部門依法辦理。最后這個(gè)案件的控辯雙方爭議的一個(gè)焦點(diǎn)問題是：該市委書記有沒有權(quán)力作這個(gè)批示？辯方認(rèn)為，作為市委書記，他當(dāng)然有這個(gè)權(quán)力，他又沒有批示讓下級(jí)部門違法辦事；但控方卻認(rèn)為，雖然他這個(gè)批示表面看來是要下面依法辦理，其實(shí)熟悉官場(chǎng)潛規(guī)則的人都知道，有了市委書記的這一批示，就等于開發(fā)商的事情可以一路綠燈了。

這件事情讓我產(chǎn)生聯(lián)想，想來想去，問題還是出在市委書記與下級(jí)各部門的權(quán)責(zé)不清上。如果凡事都在每一個(gè)程序和細(xì)節(jié)上有章可循，就好判斷市委書記有無權(quán)力作這個(gè)批示了，也好判斷下級(jí)部門是否違規(guī)辦理了。中國人之所以如此熱衷找領(lǐng)導(dǎo)批條子，我想關(guān)鍵就在此吧。

去年還有一件事情也讓我頗有感觸。新加坡國立大學(xué)兩位反腐專家來社科院法學(xué)所訪問，所里領(lǐng)導(dǎo)考慮到我在主持一個(gè)“反腐敗的刑法完善”方面的課題，就讓我和我的團(tuán)隊(duì)來接待一下。讓我們有點(diǎn)吃驚的是，兩位專家告訴我們，在新加坡的反腐法律體系中，刑法占的比例很小，他們認(rèn)為最重要的是嚴(yán)密的財(cái)會(huì)制度。這又一次證明了細(xì)節(jié)的重要。

最近，鄧亞萍受聘中國政法大學(xué)兼職教授一事引發(fā)社會(huì)熱議，這讓我想起另外一件事情來。德國馬克斯-普朗克研究所的一位所長曾受聘為國內(nèi)一所著名法學(xué)院的兼職教授，他見到我時(shí)卻有點(diǎn)抱怨：這所大學(xué)自從給他頒發(fā)了聘書后，就再也沒有聯(lián)系了，按他的理解，他應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)，如定期收到法學(xué)院的情況通報(bào)，定期來授課等。

前些年參訪臺(tái)灣“中央研究院”時(shí)，我一直納悶，他們的法律研究所為什么多年來一直叫籌備處呢？帶我參觀的友人指著墻面上的一些圖表告訴我，按照“中央研究院”的章程，要正式成立一個(gè)研究所，需要具備章程規(guī)定的一些條件，只有等到那些圖表規(guī)定的條件滿足時(shí)，才可以去掉“籌備處”這幾個(gè)字。

我到泰國訪問，想給老父親買條香煙，換來換去，每條香煙的包裝盒上都拍攝有吸煙者的可怕的黑牙齒、黑氣管乃至黑內(nèi)臟，就怎么也不敢買來送禮了。想想我們國內(nèi)那些包裝漂亮的香煙盒，雖然上面也寫了“吸煙有害健康”，但兩相比較，區(qū)別立現(xiàn)，可見細(xì)節(jié)是多么重要！

手上正在看三聯(lián)書店前總編李昕的《做書》，其中披露，他原來的同事、人民文學(xué)出版社原副總編高賢均，一個(gè)人就編了三部茅盾文學(xué)獎(jiǎng)作品，搞文學(xué)的人都知道茅盾文學(xué)獎(jiǎng)的分量。為什么他判斷文稿如此準(zhǔn)呢？關(guān)鍵就是注重細(xì)節(jié)。有一次，他看完陳忠實(shí)的《白鹿原》，激動(dòng)地跑來告訴李昕——你快去看看“黑娃吃糖”是怎么寫的。作品中的黑娃是個(gè)苦孩子，長到20歲從沒有吃過糖，當(dāng)他把第一塊糖放到嘴里時(shí)，就愣住了，他從來沒想到世上還有這樣神奇的滋味，眼珠頓時(shí)不會(huì)動(dòng)了?！栋茁乖穼?duì)黑娃表情的描寫，從他的嘴，他的眼，到他的神情，他的感覺，非常細(xì)膩傳神。高賢均說這個(gè)細(xì)節(jié)寫得太好了，從這個(gè)細(xì)節(jié)就可以看出陳忠實(shí)的功力。

三、正義隱藏在細(xì)節(jié)中

在英語里，司法和正義是同一個(gè)詞（justice），因此當(dāng)我們說正義隱藏在細(xì)節(jié)中的時(shí)候，其實(shí)就等于說，細(xì)節(jié)對(duì)司法是何等的重要。

當(dāng)前，我們正在推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，這是一項(xiàng)完全符合司法規(guī)律、需要在健全和完善法庭細(xì)節(jié)上下大功夫的重要舉措。我曾以兼職律師的身份代理過幾起刑事案件，對(duì)法庭開庭的不規(guī)范、走過場(chǎng)等行為深有體會(huì)。以開庭不規(guī)范為例，有時(shí)在這個(gè)地方的法庭上，法官說這個(gè)內(nèi)容不要在這個(gè)環(huán)節(jié)講，應(yīng)該放到下個(gè)環(huán)節(jié)再說；等到另一個(gè)地方的法庭開庭時(shí)，想在前面那個(gè)法官指定的環(huán)節(jié)講，法官卻說這個(gè)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)在上一個(gè)環(huán)節(jié)講，這個(gè)環(huán)節(jié)不能再講了。再以開庭走過場(chǎng)為例，不要說人民陪審員陪而不審，就是有的審判長，也決定不了，他還需要向主管副院長甚至審委會(huì)匯報(bào)。在這種情況下，律師在法庭上再努力又有何用？恐怕這也是導(dǎo)致一些律師想方設(shè)法去搞案外關(guān)系的一個(gè)重要原因吧。

幾個(gè)月前，我應(yīng)邀與另一位教授去觀摩一個(gè)證人出庭的現(xiàn)場(chǎng)會(huì)?？上攵?，當(dāng)?shù)貫榇俗髁舜罅康臏?zhǔn)備工作，辦案民警也作為證人出庭接受檢察官和律師的發(fā)問。開完庭后，檢法兩家主要領(lǐng)導(dǎo)開了一個(gè)閉門會(huì)，想聽一下我們兩位專家的意見?？赡茏屗麄冇悬c(diǎn)失望的是，我們兩位竟然都對(duì)開庭效果的評(píng)價(jià)不如他們樂觀，甚至說如果嚴(yán)格按照無罪推定和非法證據(jù)排除的要求來看，本案是否能確鑿定案都成問題。更有意思的是，在關(guān)于是否要給予被告人向出庭作證民警發(fā)問的機(jī)會(huì)時(shí)，我們兩位專家的意見也不一致（我主張應(yīng)當(dāng)給）?？梢?，如果要真正實(shí)現(xiàn)以審判為中心，我們的法庭規(guī)則還有多少細(xì)致的工作要做！

這讓我想起2009年訪問臺(tái)灣地區(qū)時(shí)，我發(fā)現(xiàn)他們的書店有好多關(guān)于交互詰問（cross-examination）的培訓(xùn)書籍。當(dāng)時(shí)正值臺(tái)灣司法改革，各方都需要對(duì)法庭上詰問證人的技巧和規(guī)則進(jìn)行訓(xùn)練。后來我通過登錄法院網(wǎng)站，成功申請(qǐng)到了旁聽審理陳水扁一案的機(jī)會(huì)，耳聞目睹了作為一門技術(shù)活的“交互詰問”，看那輪番的“主詰問—反詰問—覆主詰問—覆反詰問”，深感不經(jīng)過專業(yè)的訓(xùn)練是扮演不好法庭上的控、辯、審角色的。陳水扁雖然也是律師出身，但由于以往不曾使用過這一套規(guī)則，所以他在詰問證人時(shí)屢屢犯規(guī)，不僅頻繁遭到檢察官的異議，也不斷受到審判長的提醒。

談到法庭的細(xì)節(jié)，我還想起去年訪問韓國時(shí)，在法院旁聽一個(gè)刑事案件的情景，當(dāng)時(shí)我問陪同翻譯，被告人坐在哪里，她特意側(cè)身看了下文字，指著與檢察官相對(duì)而坐的兩個(gè)人，用漢語寫下來告訴我：“被告人”+“辯護(hù)人”。當(dāng)我告訴她，在中國與檢察官相對(duì)而坐的只能是辯護(hù)人，而被告人被置于另外一個(gè)單獨(dú)的受審席時(shí)，這位沒有任何法律知識(shí)背景的女孩驚訝地說：“那怎么行呢？他要是想與自己的律師商量事情不是不方便么？”我當(dāng)時(shí)就深有感觸，一個(gè)有悖常識(shí)的做法在我們的法庭里實(shí)行了幾十年，至今若想改卻仍然困難。

我曾在有關(guān)司法改革的會(huì)議上向最高人民法院等部門建議改革我國的法庭布局，有關(guān)人士的答復(fù)是，目前有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)還接受不了，專家學(xué)者可以多呼吁。這方面的近期文章，可參見拙文《去有罪標(biāo)簽 禁穿囚服還不夠》，載《南方周末》2015年3月20日。也是在這個(gè)旁聽席上，我看到檢察官和法庭全體人員一樣，在法官進(jìn)來時(shí)一起恭敬地起立，特別是在走向法庭中央、通過多媒體出示證據(jù)的時(shí)候，檢察官首先朝陪審員們深深地鞠上一躬，當(dāng)時(shí)的我由于還有一個(gè)最高檢公訴廳掛職副廳長的身份，多少有點(diǎn)不適應(yīng)，后來慢慢琢磨，突然有了一種頓悟：作為代表國家指控犯罪的強(qiáng)大力量，能在法庭面前如此謙卑，這豈不是國家之福？

四、走向精細(xì)化的司法

格蘭特•吉爾摩 (Grant Gilmore)曾說過如下一段話：“我們的專業(yè)里有大量的枯燥的苦活：我們必須處理、駕馭大量的瑣碎的細(xì)節(jié)，我們必須極端重視具體細(xì)節(jié)。我們必須接受這一事實(shí)，即我們大部分的時(shí)間須花在乏味的工作上?！闭\哉斯言，用它來說明司法細(xì)節(jié)的重要及我們應(yīng)為此所付出的努力實(shí)在是再適合不過了。

君不見，早在1979年，我們的刑法、刑事訴訟法就明令禁止刑訊逼供，為何至今屢禁不止？就是因?yàn)槁蓭熢趫?chǎng)權(quán)等具體制度沒有跟上。有人以為辦案機(jī)關(guān)訊問犯罪嫌疑人時(shí)實(shí)行錄音錄像制度就可以了，但實(shí)踐中卻不斷爆出，要么是關(guān)鍵時(shí)刻錄音錄像設(shè)備出問題，要么是辦案機(jī)關(guān)有選擇地錄音錄像，試想如果有律師在場(chǎng)不就能從細(xì)節(jié)上堵塞漏洞么？

過去我們說既不要有罪推定，也不要無罪推定，我們要的是實(shí)事求是。若真能在刑事訴訟中做到實(shí)事求是，既不冤枉一個(gè)好人，也不放縱一個(gè)壞人，那當(dāng)然最好！問題是，當(dāng)我們從口號(hào)深入到一個(gè)個(gè)具體的案件時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)在那些存疑的案件中，面臨著要么放要么抓甚至要么殺要么放的兩難境地，此時(shí)無罪推定就成為不得已的不二選擇。

細(xì)節(jié)的完善跟對(duì)一個(gè)問題的研究是否深入很有關(guān)系。正因?yàn)槲覀儗?duì)某些問題缺乏深入研究，才會(huì)出現(xiàn)宏觀上擁護(hù)、微觀上反對(duì)的悖論（在憲法領(lǐng)域尤其如此）。前述刑訊逼供是一例，如果從宏觀上來講，我決不懷疑任何公權(quán)力機(jī)關(guān)都是反對(duì)刑訊逼供的，但為什么具體到犯罪嫌疑人的沉默權(quán)和律師在場(chǎng)權(quán)這樣的制度構(gòu)建，有些公權(quán)力部門和人士就反對(duì)呢？關(guān)鍵還是沒有真正認(rèn)識(shí)到，如果沒有后面這些制度的跟上，就不能有效地防范刑訊逼供。再比如，我們現(xiàn)在誰都不反對(duì)人道主義，但在司法實(shí)踐中至今犯罪嫌疑人仍不可以在看守所會(huì)見親屬，法庭上被告人仍不可以在休庭時(shí)跟旁聽的親人說話，被抓的犯罪嫌疑人不但不給戴頭套，甚至還公然讓他（她）們?cè)陔娨暽铣龀?、認(rèn)罪，連公捕大會(huì)、公判大會(huì)這樣一些不合時(shí)宜的做法也還不時(shí)出現(xiàn)。我剛接觸到一位從事引渡外逃貪官的高級(jí)法律官員，他繪聲繪色地說，某某女貪官你們別看她在電視上讓她按手印時(shí)像模像樣，其實(shí)在步出機(jī)艙前她的血壓突然上升，很危險(xiǎn)的……如果我們真能把人道主義貫穿到刑事司法的每一個(gè)細(xì)節(jié)，我想我們就會(huì)同意“并不是所有符合目的的手段都是合理的”這樣一個(gè)命題?！凹核挥?，勿施于人”，這不僅是對(duì)公民的要求，也應(yīng)成為對(duì)我們公權(quán)力行使者的要求。

這方面我有許多感觸，在《刑法修正案（九）》的討論過程中，針對(duì)當(dāng)前律師行業(yè)的某些不規(guī)范甚至有一定社會(huì)危害性的行為，有關(guān)部門曾有過增設(shè)某些新罪名、加大打擊力度的想法。我的考慮是，許多事情利弊相雜，需要慎重權(quán)衡：“近年來許多血的教訓(xùn)表明，正是因?yàn)槁蓭煹淖饔冒l(fā)揮得不夠，司法機(jī)關(guān)和辦案人員對(duì)律師的意見缺乏認(rèn)真的傾聽和足夠的重視，才導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的頻頻發(fā)生。也正是基于這些血的教訓(xùn)，我們才要致力推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革?？梢哉f，這項(xiàng)改革的成敗在很大程度上將取決于律師在法庭上如何發(fā)揮其作用。律師在法庭上起到的作用的大小是現(xiàn)代法治的晴雨表，善待律師就是善待法治。執(zhí)此理念，我們的立法能不三思？”參見劉仁文《善待律師就是善待法治》，載《律師文摘》2015年第4期。還好，最后通過的文本在現(xiàn)有條件下總算作了一些折中處理。

2010年，全國人大宣布，中國特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)基本建成。但正如法學(xué)家王澤鑒先生所告誡的：“立法工作其實(shí)只是萬里征途中最初的幾步路，更艱難更復(fù)雜更細(xì)致的工作還在后面。”轉(zhuǎn)引自周大偉《法治的細(xì)節(jié)》，北京大學(xué)出版社，2013年，第72頁。2014年，中共十八屆四中全會(huì)又提出全面推進(jìn)依法治國的總目標(biāo)和重大任務(wù)，進(jìn)一步重申了將法治作為我們基本治國方略的決心?，F(xiàn)在我們最需要做的就是按照四中全會(huì)的要求，以專業(yè)的精神來“極端重視具體細(xì)節(jié)”，凡有利于實(shí)現(xiàn)依法治國的總目標(biāo)的，就是再枯燥再乏味也要保持定力；凡有悖于實(shí)現(xiàn)依法治國的總目標(biāo)的，就是再習(xí)以為常再難以克服也要排除萬難?？傊?，理念不等于現(xiàn)實(shí)，從憲法如何實(shí)施，到量刑指南如何規(guī)范各種量刑情節(jié)，直至裁判文書如何說理，我們的司法還存在太多的粗線條，還需要太多的精細(xì)化。

五、說明與致謝

若干年前，我曾應(yīng)邀在《新京報(bào)》上開設(shè)《關(guān)注司法細(xì)節(jié)》專欄，陸續(xù)發(fā)表文章若干。這些文章不同程度地受到好評(píng)。記得有一次發(fā)出一篇《認(rèn)真對(duì)待被告人的道歉》之后，北京市人民檢察院公訴處處長王新環(huán)博士還曾專門致電我，說受主管刑檢工作的方工副檢察長之托，想就此進(jìn)一步聽取我的意見。當(dāng)時(shí)的編輯曹保印先生曾鼓勵(lì)我一直寫下去，說最后由他來負(fù)責(zé)幫我出一本書。遺憾的是，后來身不由己，只好不了了之。直到2015年，廣西師范大學(xué)出版社的法政編輯室主任范新先生盛情約稿，當(dāng)我將相關(guān)文字整理成書稿交給范先生后，他覺得當(dāng)初發(fā)表在《關(guān)注司法細(xì)節(jié)》專欄上的那些文章仍然具有可讀性，并為我放棄該專欄的寫作感到惋惜。

雖然以“細(xì)節(jié)”命名的書市場(chǎng)上已經(jīng)有了，如劉瑜的《民主的細(xì)節(jié)》、周大偉的《法治的細(xì)節(jié)》，但我仍然決定以《司法的細(xì)節(jié)》來命名本書，這不僅是基于前述原因，更重要的是，它恰恰說明，當(dāng)今中國各個(gè)領(lǐng)域都太需要在深入和完善細(xì)節(jié)上下功夫。

這些文章絕大部分都曾在報(bào)刊上公開發(fā)表過，此次收入時(shí)均標(biāo)注了出處和發(fā)表時(shí)間，這一方面是為了表示對(duì)最初發(fā)表這些文章的載體的感謝，另一方面也便于讀者在閱讀時(shí)結(jié)合發(fā)表的時(shí)間更好地把握語境。

說實(shí)話，要在如此短的時(shí)間里，從自己過去二十多年來的眾多文字中全部找出該主題的文章，不是一件容易的事?，F(xiàn)在的書稿應(yīng)當(dāng)還沒有找全，編排也不一定完全合理，而且，不同時(shí)期的文章所反映的文字品質(zhì)和思想的圓熟程度也有差異。

要特別感謝那些盛情約稿和邀請(qǐng)我開專欄的編輯朋友，這將是一個(gè)長長的名單，時(shí)間倉促，又年代久遠(yuǎn)，為防止掛一漏萬，我還是在心底去細(xì)細(xì)回憶吧。

感謝江平、梁治平和王人博三位先生熱情為本書撰寫推薦語；感謝廣西師范大學(xué)出版社法政編輯室的范新主任、徐婷和向靂兩位編輯為拙著出版所付出的努力；也要感謝焦旭鵬博士后和王演兵、陳妍茹、劉昭陵等幾位博士生在書稿整理、編排和審校過程中給我提供的幫助。最后，一如既往地感謝我的家人對(duì)我一直以來的支持。

言由心生，今后我還得繼續(xù)在提高對(duì)人生的感悟能力和精神境界上下功夫，進(jìn)一步提升自己的學(xué)養(yǎng)和審美趣味，爭取給讀者奉獻(xiàn)出更好的文字來。

劉仁文

2016年1月6日凌晨于北京西郊寓所

★ 既然個(gè)案可以改變中國，細(xì)節(jié)又何嘗不能推動(dòng)法治？

正義恰恰就隱藏在細(xì)節(jié)之中。

★ 正義往往隱藏在司法的細(xì)節(jié)中。仁文教授的這本書告訴我們，必須從完善每一個(gè)細(xì)節(jié)做起,才能充分發(fā)揮出法治在維護(hù)公平正義方面的作用?！?

★ 法治既是一種理念，一套原則，也包含制度上的種種細(xì)節(jié)。劉仁文教授由細(xì)節(jié)入手，向我們展示了法治在當(dāng)下中國的具體情態(tài)，以及推動(dòng)法治須要面對(duì)和解決的各種問題?！褐纹?p/>

★ 細(xì)節(jié)之中見“大世界”，是本書的最大特色。沒有一顆細(xì)膩的心和對(duì)事物的深刻洞見，是寫不出這樣的文字來的?！跞瞬?