城市化是推動我國消費結(jié)構(gòu)升級、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、經(jīng)濟持續(xù)增長的主要動力，城市化的發(fā)展關(guān)系到我國經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定健康發(fā)展。當(dāng)前，中國城市化道路正在發(fā)生變軌，即從以往的“以物為中心的城市化”開始走向“以人為中心的城市化”。作者綜合對比了國家建設(shè)背景下的中美兩國城市化進程，理出了中國城市化戰(zhàn)略基本的歷史邏輯或路徑，得出了中美兩國城市化殊途同歸的結(jié)論。

梁 波 上海大學(xué)社會學(xué)院副教授，社會學(xué)博士，主要研究領(lǐng)域為組織社會學(xué)、經(jīng)濟社會學(xué)、產(chǎn)業(yè)的社會學(xué)研究等。近年來先后主持和參與多項國家社科基金、上海市哲學(xué)社會科學(xué)等項目，并在《管理世界》、《社會》等核心期刊發(fā)表多篇學(xué)術(shù)論文。

楊艷文 上海大學(xué)社會學(xué)院博士研究生，主要研究領(lǐng)域為組織社會學(xué)、都市社區(qū)管理。

導(dǎo)論／1

一、 研究問題／3

二、 文獻回顧／7

三、 新的視角與分析框架／26

第一章美國統(tǒng)一國家建設(shè)下的市場擴張型城市化／35

一、 制憲會議： 保護東北部城市經(jīng)濟／38

二、 “杰漢之爭”與二次戰(zhàn)爭： 工商立國道路的選擇／42

三、 西進運動： 交通革命與國家內(nèi)部市場形成／49

四、 南北戰(zhàn)爭： 國內(nèi)統(tǒng)一市場進一步發(fā)展／56

第二章福利國家建設(shè)下的郊區(qū)化／62

一、 社會轉(zhuǎn)型： 市場主導(dǎo)城市化的結(jié)果及其弊端／63

二、 羅斯福新政： 保衛(wèi)社會，建立現(xiàn)代福利國家／73

三、 勞工立法、住房制度改革與州際高速公路法： 郊區(qū)化及其政策動因／77

第三章后福利國家建設(shè)下的大都市化／108

一、 福利國家的危機／109

二、 尼克松新聯(lián)邦主義與美國城市政策的變軌／112

三、 克林頓“再造政府”改革下的城市發(fā)展／114

第四章全能型國家建設(shè)下的中國城市發(fā)展實踐／128

一、 對城市的社會主義改造／129

二、 農(nóng)業(yè)支持工業(yè)與鄉(xiāng)村支援城市／135

三、 重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略下工業(yè)城市的增長與改變／137

四、 單位制、街居制與城市社會管理秩序的重塑／141

第五章發(fā)展型國家建設(shè)與中國城市發(fā)展實踐／146

一、 鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的興起與小城鎮(zhèn)的發(fā)展／151

二、 對外開放與沿海沿江城市的崛起／155

三、 去單位化： 城市社會結(jié)構(gòu)的再次改造／157

四、 浦東模式： 大都市規(guī)劃的興起／165

第六章全面建設(shè)小康社會背景下的新型城市化／172

一、 發(fā)展主義國家建設(shè)理念下城市化的弊端／173

二、 經(jīng)濟社會危機下我國國家建設(shè)理念的轉(zhuǎn)型／179

三、 新時期國家建設(shè)背景下我國新型城市化的實踐／183

結(jié)論／203

參考文獻／207

中美兩國的城市化發(fā)展可比性有多大，對比的基礎(chǔ)是什么，對比的線索是什么，結(jié)論的說服性是否足夠大？

本書隸屬于上海大學(xué)社會學(xué)院“都市社會發(fā)展與社會政策”叢書，叢書作者均取得了相當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)成就，具有一定的學(xué)術(shù)地位，叢書是社會學(xué)的前沿研究成果。

中美兩國，城市化發(fā)展走過了不同的軌跡。乍看起來，并無可比性可言，得出兩國城市化發(fā)展殊途同歸的結(jié)論更是有些令人驚異莫名?？砷喿x此書之后，就可發(fā)現(xiàn)，作者角度獨特，立論扎實，資料詳盡，有理有據(jù)，論證嚴謹。本書是可為我國城市化研究提供新的視角。

縱觀上述國家建設(shè)背景下的中美兩國城市化進程，我們可以較清楚地看到，兩國歷史上城市化戰(zhàn)略的變化，都是為了回應(yīng)國家建設(shè)中的某一個核心問題，城市化的戰(zhàn)略及實踐是國家建設(shè)的重要工具。

在美國城市化的歷史進程中，美國政府首先采取的發(fā)展戰(zhàn)略是建立和擴大國內(nèi)統(tǒng)一市場，用市場的力量來推進城市化進程。而全國整體城市化的實現(xiàn)，又改變了國家建設(shè)賴以存在的社會結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。既有的國家體系和制度框架不再適應(yīng)城市化后的國際國內(nèi)形勢。因此，保護社會以遏制市場過度擴張的負面后果就成為20世紀30年代美國國家建設(shè)的戰(zhàn)略選擇，在此背景下，美國城市化變更了軌道。在福利國家建設(shè)背景下，一系列保衛(wèi)社會的經(jīng)濟社會政策的制定和實施，使得美國郊區(qū)化急速發(fā)展。郊區(qū)的蔓延所帶來的一系列城市社會問題，使得美國政府?dāng)U大了對地方的財政支持和社會保障體系建設(shè)。然而，這種國家支援造成了巨大的財政壓力，到了20世紀70年代，隨著石油危機的爆發(fā)，美國經(jīng)濟陷入滯脹期，國家無力擔(dān)綱其龐大的社會保障支出。之后，隨著尼克松新聯(lián)邦主義改革措施的出臺，聯(lián)邦中央政府開始全面收縮自己對地方城市發(fā)展政策的支持。20世紀80年代，新的全球化浪潮下，全球產(chǎn)業(yè)的大分工使得陷入危機的經(jīng)濟社會遇上復(fù)蘇的春風(fēng)，新自由主義適逢其時。里根總統(tǒng)上臺后，對福利國家開始了大刀闊斧的改革（保羅•皮爾遜，2007），美國開始了后福利國家的建設(shè)。大都市和社區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展開始引領(lǐng)美國20年跨世紀的經(jīng)濟增長和社會發(fā)展。美國政府通過市場和社會力量的整合，實現(xiàn)了國家經(jīng)濟的發(fā)展和社會的穩(wěn)定。

相對于美國200多年的城市社會發(fā)展歷史，中國的城市化進程顯得十分短暫，但又是驚人的快速。1949年新中國成立時，中國城市化水平只有10%左右。直到改革開放前，中國的城市化水平也只有17%左右。而改革開放后30年，中國城市化水平已經(jīng)突破50%。用30年的時間，中國走完了美國120多年的城市化歷史，其中實現(xiàn)的人口大流動史無前例。在這短短的60年間，中國的城市化發(fā)展戰(zhàn)略和政策，也有著根本的轉(zhuǎn)換和變更。而這種轉(zhuǎn)換和變更的背后，體現(xiàn)的是不同時期國家建設(shè)的需要。

在中國城市化的歷史進程中，中國共產(chǎn)黨首先采取的發(fā)展戰(zhàn)略是改造和重建城市社會結(jié)構(gòu)。通過發(fā)動對農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的三大改造，基本上鞏固了新生政權(quán)在各城市的統(tǒng)治?！耙晃濉庇媱潓嵤┖螅谝灾毓I(yè)為核心的工業(yè)化戰(zhàn)略下，通過統(tǒng)籌城鄉(xiāng)物資調(diào)配和戶籍管理等一系列社會政策的實施，在城市，人們被安排進一套單位化的制度體系里。因此，在一定意義上，在國家建設(shè)與城市發(fā)展的初期，中國的實踐與美國的做法截然相反。美國當(dāng)時的建國者極力保護美國東北部的工商業(yè)以及資本主義市場經(jīng)濟模式，遵從先經(jīng)濟發(fā)展后社會變革模式，而中國走的是先社會改造，后經(jīng)濟發(fā)展的模式，城市化進程十分緩慢。1978年改革開放以后，以經(jīng)濟建設(shè)為中心的發(fā)展主義國家建設(shè)取代了以階級斗爭為綱的全能國家建設(shè)。在此背景下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展，推動了我國小城鎮(zhèn)建設(shè)；出口加工工業(yè)的發(fā)展，促進了我國沿海開放城市的崛起。而以浦東模式為標志，我國也開啟了國際大都市的建設(shè)進程。

然而，改革開放以來的城市化是在“規(guī)模論”思想爭議下展開的，中央對于城市發(fā)展的具體政策，也經(jīng)歷了一個城市規(guī)模認知上的變化。從1978年的“控制大城市規(guī)模，多搞小城鎮(zhèn)”到1980年的“控制大城市規(guī)模，合理發(fā)展中等城市，積極發(fā)展小城市”，到20世紀90年代的“嚴格控制大城市規(guī)模，合理發(fā)展中等城市和小城市”，再到2002年十六大報告所確立的“大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展的”的城市化方針，我國的城市規(guī)模政策和發(fā)展方針所經(jīng)歷的幾次調(diào)整，客觀上反映了改革以來政府對城市化工作的干預(yù)以調(diào)控規(guī)模為抓手（吳家浩等，2011），而忽視了對城市化內(nèi)涵和質(zhì)量的監(jiān)控，一些與城市發(fā)展相悖的計劃經(jīng)濟時代留下來的制度設(shè)計沒能及時加以調(diào)整改善，如戶籍制度，人口與就業(yè)政策，社會保障制度以及行政區(qū)劃等。這種重規(guī)模調(diào)控輕內(nèi)涵發(fā)展的粗放型城市化道路導(dǎo)致我國有“城”無“市”的現(xiàn)象特別嚴重，在很大程度上抑制了國內(nèi)統(tǒng)一市場的形成，進而抑制了我國的內(nèi)需動力和經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。2008年全球經(jīng)濟危機以后，中國靠投資和出口拉動經(jīng)濟發(fā)展的模式乏力，國家開始意識到發(fā)展國內(nèi)統(tǒng)一市場和擴大內(nèi)需的重要作用。城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略被提上重要議事日程。2011年國家“十二五”規(guī)劃提出“優(yōu)化城市化布局和形態(tài)，加強城鎮(zhèn)化管理，不斷提升城鎮(zhèn)化的質(zhì)量和水平”，突出城市化發(fā)展的內(nèi)涵和質(zhì)量，強調(diào)小城鎮(zhèn)建設(shè)對縮減城鄉(xiāng)差距的作用。這體現(xiàn)了黨中央對過去“規(guī)模論”思想主導(dǎo)下的粗放型城市化發(fā)展道路的反思，同時也預(yù)示著我國城市化發(fā)展將進入新發(fā)展階段，開始注重城市規(guī)劃的合理性、城市發(fā)展的科學(xué)性和城市建設(shè)的質(zhì)量。

綜上，我們可以發(fā)現(xiàn)，在國家建設(shè)的背景下，中國城市化戰(zhàn)略遵從這樣一條基本的歷史邏輯或路徑： 首先，先改造城市社會結(jié)構(gòu)，為新生國家建設(shè)奠定社會結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)；在城市單位制的社會結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上，全能型國家發(fā)展到極致。其次，隨著改革開放后市場經(jīng)濟的發(fā)展，單位制逐步解體，全能型國家賴以存在的社會結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ)瓦解，國家建設(shè)走向發(fā)展主義，城市化的發(fā)展則日漸進入快速膨脹與結(jié)構(gòu)高度分化的階段。最后，在發(fā)展主義的國家建設(shè)背景下，貧富差距、城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距日益擴大，社會兩極分化，這又反過來影響到國家全面建成小康社會的目標，因此，城市化戰(zhàn)略又開始成為彌合城鄉(xiāng)差距，建設(shè)國內(nèi)統(tǒng)一市場和擴大內(nèi)需的重要路徑。至此，中國城市化試圖走出一條與美國城市化殊途同歸的歷史道路。

——結(jié)論