本書主要是對近代以來中國政治法律中使用的核心基礎(chǔ)性概念(比如民權(quán)、民主、憲法等)以及五四憲法、七五憲法、勞教制度、法家思想等的一種開放式研究，從跨語際實踐及詞源學(xué)的角度闡釋和辨析了民權(quán)、民主、憲法、水、治、法等的起源及其流變，對中國傳統(tǒng)的法家思想進(jìn)行了現(xiàn)代闡釋。

《法的中國性》旨在說明：

1．中國近代有關(guān)憲政的觀念和表達(dá)與對西方的觀看有關(guān),與西方身在的那種“優(yōu)越性”有關(guān)，或者說與西方“強”中國“弱”的事實以及中國對這個事實的體認(rèn)有關(guān)。憲政的思想與語言被中國挪用，主要不是用以表達(dá)西方問題，而是中國問題，這是中國憲政思想之所以為“中國”的最直接的意思；同時，它也是喻指近代中國歷史“非優(yōu)越性”的一個政治性表征。西方的憲政是因為西方的“優(yōu)越性”以及中國的“非優(yōu)越性”這樣一種中國式體認(rèn)被中國接納的。

2．中國無論怎樣挪用西方,自始至終都有一個中國立場的存在，既包括對西方價值的取舍，也包括對自己古老智慧的化用。對西方憲政原理如何取舍，取決于中國對自身問題的體認(rèn)以及體認(rèn)的方式。而決定這種“體認(rèn)方式”的，不是西方憲政原理，而是由中國自己的文化歷史提供的智慧，以及對智慧的化用。當(dāng)西方“憲政”剝脫了原有的語境被置于異域場景之后，其意義與價值必定會發(fā)生移轉(zhuǎn)。這里要強調(diào)的不是這種移轉(zhuǎn)本身，而是移轉(zhuǎn)的意義：“移轉(zhuǎn)”并非是中國對西方的“誤讀”，而是一種主體性的主動選擇。

3．晚清、民國期間西學(xué)的引進(jìn)之于中國的意義不能被無限的夸大，中國人有自己處理問題的方式，也善于傾聽別人的意見和吸納別人的東西，但傾聽和吸納的方式是自己的；他們可以接受外部文化，但強加的不行。

王人博，憲法學(xué)家，代表性著作有：《法治論》《憲政文化與近代中國》《憲政的中國之道》，另著有隨筆集《桃李江湖》《孤獨的敏感者》。其中，1989年與程燎原合作《法治論》，是九十年代國內(nèi)外極具影響的學(xué)術(shù)著作，“國內(nèi)系統(tǒng)研究法治理論的開山之作”；《憲政的中國之道》對中國百年憲政思想史的研究，是一種真正本土化的學(xué)術(shù)，是一本憲政主義在中國語境下的完整表達(dá)和融入的杰出著述。

序　言　尋找“ 中國性”

民權(quán)詞義考

一　有缺陷的方法論

方法：物境( Circumstances)、聯(lián)想和記憶

二　來源：中國與西方、明治日本

詞性的變異

《孟子》的新意義　

三　浮士德式的言喻　

陳述與預(yù)言：一種必要的淺薄　

四　西方性

中國性( Chineseness) 　

庶民的勝利

——中國民主話語考論

一　為什么考辨“Democracy” 　

二　漢語“民主”語詞是如何在近代中國復(fù)活的　

三　“民主”的新語義：“Democracy”的被重新翻譯　

四　庶民的勝利：人民、農(nóng)民、平民、勞工與“平民主義” 　

一個最低限度的法治概念

——對中國法家思想的現(xiàn)代闡釋

一　比較：法家的法思想與“普世主義”法治觀　

二　中國法家思想的現(xiàn)代闡釋　

三　民主、 憲政與法治概念之區(qū)分　

權(quán)力與技術(shù)

——對勞動教養(yǎng)問題的一個憲法學(xué)分析

一　勞動教養(yǎng)的憲法根據(jù)　

勞動教養(yǎng)性質(zhì)之辨　

一個新概念：“反社會主義的反動分子”

二　知識分子：一個難以定位的人群　

權(quán)力結(jié)構(gòu)中的三方關(guān)系　

勞動教養(yǎng)：“ 改造”的一種極端方式　

三　效用與風(fēng)險： 一條不確定的界線　

勞動教養(yǎng)：誰是憲制化中的主角　

勞動教養(yǎng)：是憲制化的順應(yīng)，還是背離　

憲法概念的起源及其流變

一 憲法( Constitution ) 含義的最初表達(dá)　

二　憲法( Constitution ) 現(xiàn)代意義的生成過程

三　社會契約論：西方用以重構(gòu)憲法歷史的一種方法　

四　漢語“憲法”釋義　

憲法的中國性

——對五四憲法發(fā)生過程的一種解釋

一　什么是憲法的“制定” 　

二　機構(gòu)與程序　

三　為什么需要憲法　

四　什么是憲法　

被創(chuàng)造的公共儀式

——對七五憲法的一種閱讀與解釋

一　閱讀的方法　

二　修辭與意義　

三　展示的思想　

四　文本的意義　

五　文本的關(guān)鍵詞　

六　人民的憲法　

水: 中國法思想的本喻

一　水與治　

二　水的意象與法的隱喻　

三　“水舟”之喻與法統(tǒng)　

余　論　什么才是關(guān)鍵

序言

尋找“中國性”

這是幾篇陳文舊章，不知能否湊夠現(xiàn)在這個小集子所需的字?jǐn)?shù)。作為作者，只有在這個時候才真正體會到了懶惰的壞處：“經(jīng)典都是小書”這句話在這里成了名副其實的自嘲?，F(xiàn)在想想，這幾篇文字都是過去隔三差五、有事無事的時候?qū)懙模?dāng)時并未意識到寫它們“要干什么”?，F(xiàn)在回頭看看，心里生出了那么一點小歡喜：這幾篇小章短文聯(lián)結(jié)著這些年讀書思考的一個圓心：中國人的中國性。這讓我想起了一個 外國人曾經(jīng)寫過的一段話：

（中國人）懷著被禮貌隱藏起來的不屑和厭惡，他聆聽著一些（外國的）外交官員認(rèn)真而不合時宜的勸誡關(guān)于在中國修建鐵路的好處，他看到了潛藏于評論之下的自私，于是立即興高采烈地認(rèn)真談?wù)撈鹧葜v者大衣紐扣的價格，或者就是對外國人為什么沒有發(fā)現(xiàn)西瓜子作為一種食品貨物的價值表示好奇。

這是19世紀(jì)晚期來華傳教、后又成為外交官的美國人何天爵（Chester Holcombe）于1900年在《真實的中國問題》一書中的話。我不掩飾受這本小書的影響，也從不人為地抑制讀這本書的興奮之情，雖然香煙的煙霧總是刺激著眼睛。這段話是作者對同時期在華傳教士——包括他的同鄉(xiāng)、比他出名得多的美國傳教士明恩溥——對“中國人缺乏邏輯思維”這個西方命題的“佐證”和回應(yīng)。白種人的優(yōu)越感不在于他 們的傲慢，而在于把中國人特有的“禮貌性拒絕”都當(dāng)作思維方式的弱點。在這個問題上，就是大智大慧的魯迅也免不了被明恩溥的《中國人的氣質(zhì)》一書附體，無法脫身。譬如，有關(guān)“面子”這個中國概念，好像“面子”就是中國人“黃臉”的皮外特征。

話已至此，就把這個小集子權(quán)當(dāng)對何天爵這段話的一種應(yīng)答：什么是中國性？中國人有自己處理問題的方式，也善于傾聽別人的意見和吸納別人的東西，但傾聽和吸納的方式又是自己的；他們可以接受西方， 但強加的不行。中國接受外物的方式與西方相比，總是差那么薄薄的一層：既捅不破，也丟不了。一個懷揣人類理想的民族要想真心幫助這個民族的一個前提，就是首先要對它尊重，哪怕在助人者看來有些東西 如此的不可思議“本土化”這個詞在別的地方意味著要倍加努力，而在中國卻是稀松平常。這塊土地既不是“大染缸”，也不是漂白劑,事實的真相只有一個：它有13億人，要想一個東西能讓這么多烏拉拉的人都接受完全不可能；即便接受，也要經(jīng)過他們的七嘴八舌、唧唧歪歪，最后他們會驕傲地說，“那東西原本就是我們自己的”。

我不是個做學(xué)問的人，但也從不謙虛地聲稱自己是個閱讀者和思考者，因為對我而言，看和想比寫容 易。作為外行，我不喜歡這樣一種做學(xué)問的方式：手里拿個羅盤，像個風(fēng)水大師，口中振振有詞，或是默念或是高喊，然后指指點點，最后把燒的一張紙向空中一拋，便有了結(jié)論。

寫出上面這些話，有兩個意思：一是書一 般都有個序言，二是加點現(xiàn)在的想法。如此而已。

王人博

2014年7月14日

1．憲政主義在中國的傳入和表達(dá)的杰出著述。

2．探討在近代中學(xué)與西學(xué)的激蕩中，“法”如何深刻地影響了中國社會歷史的變革和制度的創(chuàng)新，使法的中國實踐得到了歷史和語言雙重維度的解釋，對于當(dāng)下尤其具有啟發(fā)性。

3．一個中國的憲政主義者并不是一個不懂西方的人，在很多方面他們是有意識地拒斥了西方某些東西，因而一個中國的憲政言者首先是一個通曉“西方原理”的人，哪怕只是一種膚淺的方式。一個手持長矛殺死傳教士的“義和團(tuán)”鄉(xiāng)民不是中國的知識者，僅僅是個勇莽的戰(zhàn)士，而一個中國知識者則意味著他知曉中國需要什么，如果這被看作淺薄，那也是一種必要的淺薄。